作者TonyQ (自立而後立人。)
看板Soft_Job
標題Re: [URL] 軟體公司該這樣做：領導你的員工、而非管
時間Tue Jun 12 01:04:04 2012
※ 引述《qrtt1 (有些事，有時候。。。)》之銘言：
: 軟體公司該這樣做：領導你的員工、而非管理他們
: http://mmdays.com/2012/06/11/leadership-vs-management/
: 節錄：
: 腦力密集的工作者型態，跟勞力密集工作者的型態完全不相同。
: 勞力密集工作者的生產力，基本上是以工時在計算，工時越長，
: 能組裝的零件越多，一翻兩瞪眼；腦力密集的工作者，卻沒有辦
: 法用工時計算生產力。尤其是程式設計師，寫過 code 的人都知
: 道，當你連續的工時拉得越長，你寫出來的 code 就越接近垃圾
: 。等到你明天清醒了，你會很驚訝自己寫出的這堆垃圾，像是前
: 一夜喝醉酒鬧事留下的爛攤子，然後你的隊友或是你自己，要花
: 額外的時間把這些垃圾清掉或是重構 (refactor)， 結果整體的
: 生產力，還比不上你早點去睡覺，早點起床後神智清醒的那短短
: 幾個小時。
有另一篇有趣的迴響，可以對照著看。
---------------------------------
軟體公司怎麼會不需要管理員工？ - 獨孤木
http://singlelog.pixnet.net/blog/post/30826562
---------------------------------
但基本上，我個人是覺得他們只是從不同角度論述兩件事情，
獨孤木寫到
「
很多人總是把管理認為就是有一個人在旁邊給你下指令，要你一動一動地去做，像是個班
長一樣，這就叫管理。然後只要畫大餅，就是叫領導。事實上絕非如此吧。
」
而我想 mmdays 的文章，正是在批判大家普遍認為這種"管理"，
只是他並沒有針對管理這個定義多加著墨，所以兩邊看起來會對不起來。:P
無論如何，我覺得重要的事情是不要找多餘的麻煩，盡量讓時間花在刀口上。
然後認知到工時並不太能當作量化指標，同樣四小時，
有時候就是效能超高有時候就是效能超低，端看很多背景條件，
並不會因為一個人一樣都花了四小時，產出就一樣。
--
Life's a struggle but beautiful.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.116.11
※ 編輯: TonyQ 來自: 1.34.116.11 (06/12 01:04)
→ superpai:獨孤木寫得比較有趣XD 06/12 01:43
※ 編輯: TonyQ 來自: 1.34.116.11 (06/12 01:54)
推 derekhsu:管理的目的是，資源控制，以求獲利的最大化 06/12 18:13
→ derekhsu:管理至少就有五管跟不同階段，mmdays明顯非科班出身 06/12 18:15
→ derekhsu:不知道管理的定義與內涵... 06/12 18:15
→ derekhsu:這又是濫用名詞的一個經典案例 06/12 18:17
→ derekhsu:若是要用正確的名詞，用管制或是指導都比管理更適合 06/12 18:18
→ derekhsu:雖然不一定要有科班經驗才能當好管理者 06/12 18:27
→ derekhsu:但用詞的精準需要專業 06/12 18:27
→ derekhsu:當你讓RD自己決定工時，或是採用績效導向的報酬制度時 06/12 18:28
→ derekhsu:它就是一種管理 06/12 18:28
推 derekhsu:嚴格來說，它說的是「控制」員工 06/12 18:37
推 Blueshiva:Sega，也就是你說的mmdays(其實mmdays是那個blog的名字) 06/13 12:27
→ Blueshiva:是台大資管畢業的...這叫非科班...hmmm... 06/13 12:28
→ derekhsu:那就表示，其實管理學沒有修得很好 06/13 23:42