Re: [請益] 想請教一下 HTC 最近的待遇與工作環境

[Muscovy (三分熟的鬧鐘)]

※ 引述《Muscovy (三分熟的鬧鐘)》之銘言：
: → derekQQ:給個2*N的年薪，準時上下班，應該就沒有煩惱了~
: → Muscovy:這個嘛, 準時上下班倒是簡單. 但是 2N 的條件就不太對...
: → Muscovy:說實在的, 一個新創公司找人最看中的是人格特質
: → Muscovy:如果一個來了只願意談錢的人, 其實不會被任何新公司錄用的
: → Muscovy:我知道這聽起來很神棍, 但這是實話. 要有同樣的想法才能用
: → KASUGAOSAKA:HTC就錢多工時多阿....你同學開多少給他...

        之前聽說對方拿到 HTC offer 就打退堂鼓了. Orz

: 推 ppHomer:"只願意談錢的人, 其實不會被任何新公司錄用"?? WHY ??
: 推 sawang:談錢還好吧，有能力當然可以談錢啊，又不是新人

        好吧我們反過來說.
        一個新創公司如果錄用「只願意談錢的員工」...
        我一定勸大家不要去, 因為這間公司會掛.
        就算它背後的大魔王姓郭王張曹也一樣...

        我跟大家講我那個老同學的血淚史.
        他在三個禮拜前才找到我幫他看大門, 更之前可是痛苦到了極點.

        有個傢伙跟他一開口就要十幾萬的月薪.
        我老同學說「好, 你來. 」（夠凱吧？反正燒不死他. ）
        請注意哦, 這是一個目前對公司一點實績也沒有的傢伙.
        但是這麼一談下來, 根本就把老大牽著走...

        十幾萬嘛, 整個方向又都自己抓, 當然拿得很開心... 對吧？

        非也非也, 不要想著你是那個「幸運的傢伙」.
        要想想看你有更大的可能, 是旁邊那一群「倒楣的團隊」.
        再退一步說, 就算你是那個「幸運的傢伙」...
        有一個這麼狀況外的老大, 你不會擔心嗎？
        公司不會倒嗎？東西真的做得出來嗎？不會出現「更幸運的傢伙」嗎？

        最後當然留不住, 走了; 我個人猜測是發現東西不會做, 溜之大吉.

        新創公司比較在意的, 應該是特質.
        有的公司願意從頭開始, 培養完整的團隊...
        有的需要特定領域的人脈.
        有的則是看到商機, 搶壓眼前這一條短線.
        大家都可以想像這幾種公司所需要的人才完全不一樣.

        特質很重要.
        實際上我發現, 當你找到一個合適的員工時.
        付他的薪水只要夠他繳房租水電瓦斯信用卡等等.
        然後還有一些餘錢可以存, 可以吃喝玩樂.
        人家就願意來眼前這個什麼也沒有的空殼公司上班.

        這種員工感興趣的是什麼？還蠻奇怪的.
        有的人喜歡主管的人格魅力（所以辦好面試對新創公司很重要. ）
        有的喜歡那種什麼都空蕩蕩的感覺.
        當然也有在意產品的, 不過這個反而沒有想像的多.

        用騙的都沒用, 你的謊言都還不見得贏得過 HTC/Acer/ASUS 的實話.

        總之就是一種「看對眼」的過程而已.

        這裡面, 錢的因素真的沒有很多人所想像的那麼大.
        面試到一個「賭性堅強」的人物, 他就有很大的可能會來.
        顧慮風險的那種人呢, 不必問了.
        就算開給他 $3M/y 外加 25% 技術股, 他也不會來.
        那本來就不是新創公司該找的人.

        當然講特質很抽象...
        不過我看過的程式員蠻多的.
        而且我自己以前也很不錯...
        沒有 google 的年代...
        我能把 UNIX manpage sec.1/2/3/7 幾乎全部背下來. :P
        所以我知道當一個好的程式員需要哪些特質...

        譬如有人一直很討厭在程式裏頭「隨地大小便」的程式員.
        我會說, 錯了...
        我看過有人可以連寫十層 for loop...
        還有人可以連寫七八頁的 if-else...
        還有看不懂整套演算法, 但是用一堆錯誤觀念亂抄一樣有辦法每次都抄對.
        還有那種完全不會排 UI, 整個程式就只有一頁, 上面放了三百個按鈕.
        我跟各位保證, 這些看起來很智障的傢伙都是極端優秀的程式員.
        他們只是沒遇到會用他們的人, 而他們的主管一定非常平庸.

        這些人一樣能學會很好的 code style（code style 本來就是給猴子學的. ）
        可是他們處理複雜問題的心智運作, 卻不是訓練得出來的.

        當他有爬程式的潛力, 接下來只剩下個性.

        各位想想, 在 startup 團隊當中, 你會喜歡跟一個只關心年薪的人合作嗎？
        或者還在學校的也可以想...
        當你們一群人合力做一份報告的時候.
        你會不會喜歡跟那種一直計較這份報告該拿幾分的同學合作？

        利益導向的人物一樣可以有他們出類拔萃, 光輝璀璨的才華...
        但是就不適合新創公司.


--

  新詩練習：新鮮。踩破初春裡的狗大便；不經意的滄桑，滿溢著嫩黃的喜悅。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.101.86
→ andymai:以前看過一支jsp檔上面用if else來分別顯示完全不同的頁面
推 sawang:十幾萬太誇張了，會答應這種薪水主從兩方都有問題 XD
→ andymai:覺得很扯~您卻說他們是極端優秀?好吧~是我不懂得欣賞...
→ Muscovy:可以讓一沱狗屎動起來的程式員都很強...
→ Muscovy:問題出在於怎麼會讓這個東西變成一團糟？通常是主管該負責
→ Muscovy:很奇怪的是, 通常都在罵「寫出那沱東西」的傢伙...
→ Muscovy:實際上, 該吊死的其實是那個程式員的直屬上司...
推 thinkniht:我覺得要看設計出那種充滿臭味的東西的人是誰
→ thinkniht:錯應該是設計的人的錯
→ Muscovy:沒錯, 通常負責設計的也會有責任... 不過他們往往是被逼的
→ RockLee:就算開給他 $3M/y 外加 25% 技術股，他也不會來？
→ RockLee:我相信你若肯給這個價碼
→ RockLee:拿 HTC offer 的那位應該是肯到貴公司的
→ RockLee:你也不必來版上問這麼多了
→ RockLee:問題就在你想找千里馬卻不想給草料吧！
推 okWen:樓上+1
推 cobrasgo:風險趨避是人的天性，尤其現在資訊這麼發達，往風險較低
→ cobrasgo:的地方跑再正常也不過
→ cobrasgo:另外1年300不用技術股，保證你信收到爆，記得先收我的信
→ Muscovy:不不不, 你們自己找一次就知道了... 我就保證不是草料問題
→ Muscovy:你們以為真的沒談過那種 50% 之類的技術股嗎？就是談過...
→ Muscovy:問題是來的人一樣待不到兩個禮拜...
→ Muscovy:你眼中只有錢, 就不要去新創公司... 那個地方不適合.
推 cobrasgo:應該是現金的部份不夠吧，至少我之前拒絕startup的公司就
→ Muscovy:並不是說你的才能不值那個價碼, 而是單純地不適合.
→ cobrasgo:是現金的部份太少，若是現金部份夠花，我也想拼啊
→ Muscovy:那次慘劇我是沒問現金, 不過我猜也是有個 $60k/m 之類的
→ cobrasgo:60k/m看保障幾個月和應徵者的年資，以我六年年資，現金部
→ Muscovy:所以說囉, 你開的條件會越來越多, 越來越偏離 startup...
→ cobrasgo:份沒有9xxk/year我完全不會考慮，這是實話
→ Muscovy:你的資歷值那個價格, 但是不要去新創公司, 那個不適合.
→ cobrasgo:你可能不了解現在應徵者的心理，我這個數字很合理...
→ cobrasgo:因為這個年資可以輕鬆找到保證1.1M+/year的公司，我拿20
→ Muscovy:我非常清楚現在的價格... :P
→ cobrasgo:萬以上的現金來拼startup，不過份 份
→ Muscovy:所以我才說, 一直要保障年薪多少多少的話, 不要去新創公司
→ Muscovy:為了這樣一個「高手」, 會打爛整個團隊.
→ cobrasgo:若外商的話，現金部份應該有1.2M+，差距就更大了
→ Muscovy:我知道... 所以我說特質要對. 有人就是不適合...
→ cobrasgo:我現在也是在startup公司啊，能滿足最低需求就可以去了
→ cobrasgo:你要人拼也要先讓人經濟方面不需要操心，這樣拼起來才無
→ cobrasgo:後顧之憂
→ cobrasgo:                基本
→ Muscovy:嘖, 那最低需求還蠻高的... 團隊不見得可以做出這種讓步.
→ cobrasgo:我之前面試至少有三家startup的有到這個水準…不唬爛
→ cobrasgo:不過技術股部份就不算多了，1x張而已，這是實話
→ cobrasgo:還要綁三年，哈
→ Muscovy:$900k/y 連續三年還好, 這個我相信我同學也給得起.
→ cobrasgo:以我自己的觀察，現在的小孩子愈來愈不敢拼，所以startup
→ Muscovy:不然他不會連什麼月薪十數萬都在亂開了...
→ cobrasgo:公司要組團隊會愈來愈困難
→ Muscovy:問題在於他的給法整個腦袋不對, 我想想要怎麼講...
→ cobrasgo:而有年資的工程師，通常也結婚或接近結婚，敢拼也不多了
→ Muscovy:當他給出 $900k/y 連續三年的條件時, 他想的是整個籌碼...
→ Muscovy:整個籌碼全部壓在同一個人身上...
→ Muscovy:可是實際上他的東西不是一個人可以做得出來的.
→ Muscovy:但是對他而言, $900k/y 外加技術認股的承諾...
推 cobrasgo:我覺得是流程的問題，先確定你要找的人是開發很強還是能
→ cobrasgo:夠為這個startup公司建立標準流程的人，這完全不一樣
→ Muscovy:他找到的這個人就是要有辦法自己把整個東西變出來...
→ cobrasgo:無中生有的話，那這個數字應該還不夠，除非技術股非常多
→ Muscovy:這個我們行內的都知道, 但是他不知道... 對他而言只能給錢
→ cobrasgo:或是已經在其它公司賺飽了，追求成就感的才有機會
→ Muscovy:咳咳, 現在我幫他招來的團隊, 粗估月薪總和大概是廿五萬.
→ cobrasgo:這就和人看多遠有關係了，現在資訊這麼發達，你給的薪資
→ Muscovy:但是那是四人小組, 我跟他說角色要拆成三到四個...
→ cobrasgo:水準不夠，團隊成員一有能力就會跳糟了
→ Muscovy:他也可以接受, 這個數字遠高過他之前開出去的所有價碼...
→ cobrasgo:只花25萬就能組一個團隊是一回事，之後能不能留住人又是
→ cobrasgo:另一回事
→ Muscovy:這個說起來也是一筆糊塗帳.
→ Muscovy:總之草料問題不是像大家想的那樣, 他敢給, 問題是都亂給
→ Muscovy:$3M/y 小心用, 可以組出一支台清交成相關科系的四人小組
→ Muscovy:其中包含兩個 senior, 兩個 junior... 這完全是可能的.
→ Muscovy:然後... 真的有人可以單槍匹馬做翻這樣的小組嗎？
→ Muscovy:可以的話來信, 我保證推薦你給我同學. 你放心, 他給得起.
→ cobrasgo:這個team有包含那個可以帶著大家無中生有的嗎？
→ cobrasgo:老實說我非常懷疑就是
→ cobrasgo:真正的keyman是那個可以無中生有的人，若台清交成畢業的
→ Muscovy:其實很難說, 那種 setup 也是賭. 但是比賭在一個人身上穩
→ cobrasgo:話，我想他應該吃掉一半的薪資，剩下150三個人分是不夠的
→ cobrasgo:重點是沒那個人你東西生不出來啊…
→ Muscovy:我最近也是很煩, 上面說話有點太衝... 嘖.
→ Muscovy:比較麻煩的是, 目前為止沒人敢保證他一定做得出結果...
→ RockLee:$3M/y 小心用, 可以組出一支台清交成相關科系的四人小組?
→ Muscovy:可以, 我手上還有 $80k/m 的額度, 已經有找到三個人了
→ RockLee:難怪你找不到人, MTK/HTC 狀況較好時, 這只是一個人的價碼
推 cobrasgo:我所知的系統廠5xk保證16個月，沒有台清交的要去…
→ Muscovy:不, 事實上是我已經找到三個了... 而不是一個都沒有.
→ Muscovy:所以我一直說, 如果只考慮錢, 不要去應徵新創公司...
推 cobrasgo:應徵新創公司的才更是考慮錢吧，只是他賭更大
→ Muscovy:跟你保證不是, 至少跟我面對面談話的那些人不那麼想...
→ Muscovy:不過我想就此打住, 因為我也只是好心幫我同學組團隊而已.
推 cobrasgo:這也不太對啊，你怎麼知道別人心裡在想什麼…
→ Muscovy:聽他們的問題, 看他們的反應. 我看過很多學生跟程式員...
→ Muscovy:這些人的心思都很好猜, 程式員跟學生有夠像...
→ Muscovy:是真的有很多人想賭「錢途」, 很容易問出來, 會刷掉...
→ Muscovy:說到這個我也想起一段小插曲...
→ Muscovy:我的同學聽完, 很好奇地問「你都不怕刷掉人才嗎？」
→ Muscovy:我說這種人才帶來的危害絕對比助益大... 不過他聽不懂.
→ Muscovy:對他而言, 人才就是要用錢財綁住的.
→ Muscovy:但是這其實會綁出一池貪婪內鬥的惡劣環境... 說真的.
推 cobrasgo:那人才去你公司的目的是什麼？我愈來愈好奇了
→ Muscovy:寫在內文裡面啊, 喂喂, 我同學出的可不是 22k 那種血汗價
推 leav:感覺你把自己的特質投射在這個職務上了,但這不一定是人家要的
→ Muscovy:其實我剛開始的做法就跟鄉民做法一樣, 開高薪補大魚...
→ Muscovy:開不到五天就知道錯了, 找來的人滿口都是認股配股...
推 thinkniht:我覺得薪水應該要能讓對方滿足(有的人薪水再多都不滿足)
→ Muscovy:我不覺得那些人聚在一起會做出什麼大事來, 路人甲的感覺
→ thinkniht:我猜原PO大概是不想遇到這種其實不會滿足的人吧
→ Muscovy:對, 我找到的都是覺得「這個真難, 來戰它」. 薪水可以就好
推 cobrasgo:反正姜太公釣魚，願者上鉤。我很好奇之後的流動率就是
→ Muscovy:我同學要做的東西是真的很難... 至少以我的觀點來看是這樣
推 ieDaniel:如果人才不用錢來綁,Google,MS,Oracle之流的何需高薪水
→ thinkniht:「這個真難, 來戰它」...我覺得這還要不斷給有趣的難題
→ thinkniht:不然等覺得沒意思的時候...可能給高薪也留不住XD
→ Muscovy:用錢財綁人才很正確, 一點都沒有疑問. 只是不是新創公司
→ superpai:我總覺得你定義的「利益導向」的人沒有任何地方適合
→ thinkniht:當然...每個人對工作所追求的東西都不一樣啦
→ superpai:而不是只有新創公司不適合
→ Muscovy:那個哦, 那種難度到時候再傷腦筋... 我覺得很難就是了.
→ Muscovy:利益導向的人很多哦, 有些人能力也很強...
→ Muscovy:至於難度過高引發流動率過高, 我也有預測. 不過這言之過早
→ Muscovy:有閒錢的可以去開個公司看看, 我才客串三週人資就發現...
→ Muscovy:很多東西跟 ptt 上面講的完全不一樣... （炸）
推 ieDaniel:總歸還是得靠利益來綁人心..startup給的也是未來財的夢
→ superpai:另外[$3M/y 外加 25% 技術股 我不知道風險在哪裡..
推 guestone:請問 這麼精采的討論 為什麼不用回文？？
→ ieDaniel:想冒險的就會試試看押1賠100.想穩穩拿高薪就去大公司
→ Muscovy:因為其實都是邊想邊打, 手賤推一下比較快...
→ Muscovy:superpai 兄, 風險就是那個正在亂給承諾的老闆...
推 guestone:也是
→ superpai:ㄟ.. 看來我腦袋完全沒有風險思考的模式 因為我還是不懂
推 ppHomer:複習約耳談軟體:策略書之一:Ben and Jerry模式與Amazon...
→ enthos:朋友以前定價 4000 NTD/小時,他的效率是一般人的100倍.
推 ppHomer:"這些看起來很智障的傢伙都是極端優秀的程式員"
→ ppHomer:這種天才很常見吧!! 尤其趕進度時 自己也會變成這種天才
推 lovdkkkk:7-8頁的 if-else, 能跑, 不會出錯, 超強!
→ bndan:7~8頁的IF 大概幾層XD? 應該人工樹狀圖畫的完吧? XD
→ rodion:這種寫爛程式也能跑的"天才"還是不要也罷
→ rodion:原因在於 他寫的CODE要兩倍以上聰明的人才能維護
→ rodion:除非你是認為這份CODE永遠不需再改
→ rodion:話說我最近就正受這類天才的latency code所照顧 很想罵
→ rodion:幹 聰明人用錯誤方法做事 比笨蛋用錯誤法做事 帶來更多災難
→ rodion:寫錯 應為legacy code
推 apley:你說的特質, 我怎麼看都像是不會很在意薪水多少的個性