台灣「雲端困境」--雲與端是生活必需嗎?

[ggg12345 (ggg)]

: 做雲端上的應用軟體以吸引用戶, 服務用戶, 進而更進一步滿足廣告用戶從而收費
: 似乎是台灣難以相信(或接受)的商業模式.

這是 Google 的模式, 但未必被認為是 cloud computing. 她的關鍵是收廣告費.

: 最近從各學校聽到的各種跟商業雲端有關的都是雲伺服器軟體(微軟或 Vmware)
: 可以贈送, 但雲硬體要自行購置.
: 台灣硬體廠商目前眼光都不會看在國內大學, 國內大學有政府經費也不見得願
: 意買國產的雲端伺服器, 這兩者之間是有偏差的.

行動裝置, 就是出門會想要帶著跑的--玩意兒. 手機算是其中之一,
另一個絕對會帶的--鈔票, 信用卡.
再一個可能--茫茫人海/物海, 一個可以詢問或求救,或放心往前的對象/標記.

假如自己開車, 往車上一放是行車記錄儀, 路景比對器, GPS地圖, 當然也要順
便充電. 電話響了, 一個手勢或聲音 就不必手持接聽, 也可以制式回答.

眼鏡上裝了攝影機, 耳機, 按個開關或定個眼睛, 手機相機就拍照, 在旅游上
蠻方便的. 如果在國外, 有個字/辭典, 範例句子示範與發聲還是有需要的.

折疊式顯示幕,翻開是兩幕. 看漫畫, 圖片, 電子書報告. 觸控電玩, 這是消閒
炫耀, 不是那麼必要. 對成人與孩童言, 會議前/上課前的資料報告才是需要的.

雲端的端, 就以前的電腦言, 就是I/O周邊,使用者介面. 周邊是台灣以前重視的
強項, 軟體的魔鬼就隨著那硬體躲在背後, 呈現的就是使用者介面.

Jobs 就是強力宣傳了觸控撥指頭放大縮小, 照顧了一堆有購買力的老花眼.

純軟體就是寄託在不可能沒有的硬體, I/O裝置, 使用者便利之上. 管他是不是
工廠硬體腦袋? 能造出來用, 收得到對等服務費就是對的.

========
個人電腦是生活必需品嗎? 出門必帶的嗎?

→ leiyan:根據某某某定律 網路費用到後來會趨近0 到時候電腦出門必帶
30年前在偏遠一點的鄉下地區, 就像在中華電信研究所旁邊的中央大學稻田邊
要申請個電話, 中華電信會說要付 "電線桿與布線費 XX萬元". 但從來沒聽說
中華電信不收 "通話費". 網路費用某些布建費可以不再收, 但服務費是不會是
0的, 為了不必付線路費改付無線通話費就扛個電腦與大電池到處跑嗎?
電腦如果不是生活必需品, 那台灣這個電子資通訊產業就要慎重檢討了!

→ leiyan:免費網路+廣告 這個網路需要android才能連 這樣有搞頭嗎
咖啡店的 wifi 真的免費嗎? 頻寬不管制?
Android 是變形的 Java VM, 使用者介面以手機或平板為主. 限制連線對象能有
那些保障? 量大一定會有代用品. 如果不是生活必需品性質的服務, 都不持久.

中華電真的靠線路接取嗎? 她靠的是人與人要通訊來往.

推 snaketsai:最近有個「口紅機」的ARM-PC(隨身碟大小)...將來機上盒
→ snaketsai:大概也不用了、直接跟電信業者綁一起賣服務...
推 viable:通訊是必需品，雲端是嗎?這詞彙沒出來前就有在使用雲端了
→ viable:不是嗎?
→ leiyan:其實可以想像成電視 我只想看戲劇 但廣告隨時會塞進來
推 viable:有人說賈伯斯發明東西，然而也有人會不屑的說那些技術早就
→ leiyan:而電話沒有這樣的經營方法 只要有競爭 這些都會發生
推 viable:有了。但人家就是能把已有的技術組成連幼兒丶小貓丶小狗丶
推 viable:X小蟋蜴丶青蛙都能上手的產品，這樣還會沒有需求嗎?
→ yauhh:這話講得因果關係怪怪的,先有供應,所以能有需求,這樣嗎?
推 viable:原po以問句當開頭，然後探討到中華電靠的不是供給而是需求
→ leiyan:供需只是用來評估而已 實際做法在執行推式或拉式的策略
推 viable:若是爛的東西應要人使用，只會令人反感，不人性化浪費時間
→ viable:又老是lag，用了還不如不用
→ viable:有些已成熟的產業有多少巿埸可估計，尚不成熟雲端能估計嗎?
→ leiyan:所以要有競爭 否則就像裕隆..
ipod 隨身聽, iphone 手機, ipad 平板 這三件發生的時間都跟 eee PC 小筆電
同一時間. 在這之前的就是聯想的 "富豪PC", 起因於大老板怎麼使用一個跟小
職員一樣都有的 NoteBook 筆電? 如同手表, 鑲鑽的滿天星會有一定的市場, 很
多高薪業務代表都喜歡有那個稱頭的 "裝飾". 所以日本品牌的商用筆電, 裝備指
紋輸入, 防撞擊緊急退出磁碟頭的加速偵測計, 就針對高端市場高價的加進來.
ipod, iphone 就是滿足這類時尚炫耀的流行產品. iphone, 平心而論, 就是典型
的, 台灣幾十年來推動資訊產業科技宣傳與追求的 "世界知名品牌", "具高附加
價值" 這類 "香水" 產品.
殊不知, 當年的 "相容PC" 打的旗號是讓全世界人人有電腦用的 "普羅" 級思惟.
一開始就是透過PC推動 "知識教育與交流" 為打開世界市場的切入點. 就股票市
場的投資人言, 這些不會是極高利潤的公司. 就"純軟體"思惟的立場言, 每套被
複製使用的軟體為何售價不高?
代表時尚, 稱頭, 身價的 "標記性產品", 其銷售的對象就是 "稀貴的渴求". 這
種產品是不適合由政府來推動的. 但用得起新發明的富有者除了炫燿之外, 這些
發明的用途如果是銀樣臘槍頭, 萬一要用上時就原形畢露非被淘汰不可. 被改進
降低成本, 或被改良增加實效性, 這些都是機會. 怕的是幾十年的 "反代工" 情
結已經分不清何謂對錯?

理論上, 政府與教育系統都是服務業. 但在階級立場上, 這兩大系統的人在台灣
就是很難做好"服務"事業. 看在"錢"的份子上提供服務, 在東方就是禁忌. 就商
人逐利的立場, 有人付錢, Why not?
如果是人人所必需, 那就不會是被壟斷的高價品, 如同糧價會被管制. 但如果是
某類人所渴望, 想得到別人沒有的, 那就要針對對象做事.
同樣一個通話用途的手機, 有普羅階級的, 也有富豪家族的, 那都是不同的服務.
※ 編輯: ggg12345        來自: 140.115.4.33         (07/22 12:39)
→ viable:今年學測作文題目：自勝者強。還記得嗎?
→ leiyan:很多我們現在有的東西我們以前都認為貴又不實用
→ leiyan:相較於奢侈品 網路外部性產品就是怕你不用