推 Wolfken:很多大外商都這樣搞，愈搞愈是烏煙瘴氣，卻死不悔改呀 08/04 13:03
推 CGary:沒聽過race condition? 這麼酷的人才都有？@@ 08/05 01:07
→ Baudelaire:下次我回台灣跟大大說... :P 08/05 15:13
※ 引述《pest (這些分鐘妳有沒有想過我?)》之銘言：
: ※ 引述《littlethe (東周小星星)》之銘言：
: : (看了文章後,到底重視數字是那裡不對了,我還是感覺不出來)
: : 市場就是很現實,就算一群強者在一起,還是要有人當最後一名,第一名也只有一位,
: : 微軟至少還是排名在中上,不能說它爛,
: : 這就是資優班的世界,
: : 競爭的情況,也比bill gate剛出道時更激烈,
: : 也是我所認知的電子業
: 因為這篇文章抄一半，所以造成從頭到尾都看不出來制度問題在哪...
: 原本的文章: 微軟 "失落的十年"
: http://www.inside.com.tw/2012/07/18/vanity-fair-ms-lost-decade-part1
: 簡單來說，在樣本不足的群體裡面，硬去實施強迫考績排序淘汰的制度，
: 造成兩個主要問題:
: 1) 部門內鬥嚴重，因為重點不是打贏外面敵人，而是比你同事表現"出色"；
: 2) 主管與其開發會侵蝕既有營收的未來產品，不如想辦法幹掉那些計劃保住獲利。
: 數字上來說，微軟十萬人裡面當然會有一萬人表現較不好，但這不代表每十個人的
: 部門裡面就要挑一個人考績不及格。錯誤的使用統計學造成的副作用是很大的。
微軟玩stack ranking玩過火了，
所謂的top 20%、bottom 10%都只是相對的，
越老的org玩這套玩得越兇，
Windows/Office裡面蹲了20+年的SDET2，
不會用breakpoint，沒聽過race condition，也可以在裡面蹲得很好，
因為時間久了，大概也升不上去，但是annual review也不會拿得太誇張。
雖然說PM/SDE/SDET是一起考核的，
排名也是整個org往下排，
但是有沒有愛，老闆夠不夠力才是重點，你的能力只是相對的。
所以湖對岸有間賣書的公司一年可以成長兩倍的人數啊...
--
Je t'aime,o capitale infame.
Tu m'as donne ta boue et j'en ai fait de l'or.
Charles Baudelaire 1821-67
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 161.163.44.6