作者darthv (我本來是個跑者直到膝蓋)
看板Soft_Job
標題Re: [賞書] 程式設計師的自我修養
時間Sat Aug 11 16:53:50 2012
: : → Lordaeron:本來就有本書叫linker and loader 的. 有什麼好新奇? 08/07 10:42
: : → Lordaeron:退一萬步來說,台灣還在用作教科書的system software 3rd 08/07 10:43
: : → Lordaeron:也在講這些東西. 08/07 10:43
: 就是linker&Loader 好像沒人推??
:
: 寫程式不看此書，寫一輩子也只是打字員 (讓我誇張一點描述)
:
: 推 LaPass:妳可以推這本跟大家介紹一下啊 08/10 00:01
: → polor:這本書中文翻譯如何 08/10 00:40
不知道中文的狀況耶...還是推薦英文本，雖然作者很明顯的是個老屁股，很愛細述
過去的各種系統炫耀他的博學，導致每個概念都有很多範例跟各種例外文字很多...
但也是本書的魅力所在。
: → Lordaeron:System software 3rd 也沒人要看了. 08/10 07:40
: → Lordaeron:更別說, Operating System concepts 都不會有人去看的 08/10 07:41
是有點可惜。不過這兩本書的概念可以直接從UNIX PROGRAMMING進入。當初設計
UNIX的老屁股很多同時也是寫教科書的教授。
: → Lordaeron:看完書的確沒什麼, 但最少知其所以然, 比哪些不知的好點 08/10 14:36
: → Lordaeron:這是基本知識,確沒什麼了不起的. 偏偏很多人都不會. 08/10 14:37
: → TonyQ: 所謂科班有多少人認為自己懂這些知識。XD 08/10 16:45
: → TonyQ: 至於科班要包括哪些科系 學、碩都可以列為選項。 08/10 16:45
Loard跟TonyQ的討論其實曾經也是我心中的疑惑，把我自己的一些心得寫下:
1.科班 vs 非科班
最早的程式員是按字數或行數算薪水的-就跟打字員一樣。最早的程式員真的是把
數學家的想法打成孔的人。
CS這個領域，就跟其他新興領域一樣，有很多自學成才，或是其他領域的人(數學，物理
，電機)進入，打造自己的軟體，甚至可能連硬體都要自己打造，最後成為寫書或是教授
學問的人。我們這些受到系統化的訓練，閱讀篩選過的教科書的人，就成為所謂的科班出
身，也是承繼這門學問的人。
不過別忘了這個領域依然有很深的工匠精神與黑客精神。我覺得好的程式員是
半個數學家+半個工匠。
2 .科班的生產力
學了這麼多深奧的CS學問，為什麼薪水/工作內容/產出未必有相對的倍數增長? 因為
CS碩士/博士所學的，是打造meta-software所需要的學問。打字猴子可以接政府包案，
但是絕對寫不出Borland C++/Oracle database/Google Search這些軟體。不幸的是這個
領域把持在美國手裡。台灣這類的工作很少。
我是覺得台灣的CS碩士班/博士班只要台大留一個班就夠了。你要知道現在學問很普及，
台清交成中字輩的學士班的課好好上，作業好好寫，newsgroup閒暇去看一看(暴露我的
年齡了)，應付本島的工作都算 over-qualified了
3. 非科班的生產力
Linus還在念書就寫了Linux，赫爾辛基的哪個教授也不敢居功說這小子是他們教出來的
，頂多說大學裡電腦跟網路等資源幫了他。
非科班，透過創意，熱情跟自學，一樣可以混得很好。重要的是知道需要的學問在哪裡，
要用到了去哪裡查。
我自己的觀察是:科班出身沒有熱情(可能是父母幫忙填志願的吧..)，非科班出身沒有
持續學習(我沒有學過演算法就做出了第一個成功的專案，所以以後的專案我都硬刻刻
刻刻...)，續戰力都不好。
※ 編輯: darthv 來自: 114.32.223.152 (08/11 16:57)
推 cobrasgo:只留一個班這種說法，實在是太偏頗了 08/11 19:43
省國家錢，省學生時間，符合現實情況...
※ 編輯: darthv 來自: 114.32.223.152 (08/11 21:42)
→ Lordaeron:符合現實狀況的是全台灣都不需要資工所,台大也出一堆 08/12 10:44
→ Lordaeron:科班無底子的. 08/12 10:45
推 cobrasgo:你們所謂的"現實狀況"只有業界嗎？ 08/12 13:16
→ Lordaeron:不然呢? 08/13 11:05
推 cobrasgo:view不同，沒什麼好討論的 08/14 12:16