推 SansWord:algorithm是Computer Science 可以是Science的主要理由。 08/18 10:08
推 yauhh:推薦這本書實在太經典了,不過這本算是教科書 08/18 10:13
推 Ntst0:I dont agree with SansWord 08/18 10:15
推 SansWord:願聞其詳....^^ 08/18 11:21
推 Ntst0:願聞其詳才是我想說的 ^^ 08/18 11:31
推 SansWord:嗯,數學系談的是解的存在性,而資科系談的是解法的 08/18 11:53
→ SansWord:可行性。而Algorithm提供了抽象的"可行性"的量化標準。 08/18 11:54
→ SansWord:也因此,資科系不是用機器強化的數學系,而能自成一格。 08/18 11:55
→ SansWord:這是我研所老闆的一席言啦,很能說服我這數學系學生。 08/18 11:56
→ SansWord:也聽聽您的角度囉。 08/18 11:56
推 snaketsai:Computer "Science"跟Software Engineering的差異? 08/18 12:21
→ sanctitysky:如果沒有演算法,就只是利用電腦暴力解,沒有人的智慧 08/18 13:48
推 kros:資工系教科書 08/18 18:05
推 shortoneal:SansWord老闆這段話講得真棒,能讓我分享FB嗎? 08/18 19:09
推 Ntst0:我的意思 大約只是我比較在意science本身的意思 08/18 19:38
→ Ntst0:所以我覺得你的第一句話 實在不構成什麼有意義的話 08/18 19:40
→ Ntst0:since you are a math 08/18 19:41
→ Ntst0:我要提醒你 science 意義還滿廣的 08/18 19:41
→ yauhh:那根本是小事吧,沒有必要隨時一二句話都要介定科學的範圍, 08/18 22:01
→ yauhh:否則不但壓力挺大的,言語變成廢話連篇的辯證,還蠻無聊的 08/18 22:02
推 SansWord:我同意Ntst0的提醒。我想這句話如果失去Contex的確會 08/18 23:10
→ SansWord:失去意義。增加了補充以後才讓這句話變得有意義。 08/18 23:11
→ SansWord:也謝謝yauhh的相挺。然後shortoneal就拿去吧,我也只是 08/18 23:12
→ SansWord:拾人牙慧而已。 08/18 23:12
→ SansWord:我講的science比較偏向實證主義吧。演算法提供了實證所需 08/18 23:15
→ SansWord:的工具,讓抽象的"我的解法比較好"的辯證有了量度。 08/18 23:15
推 pk873:經典好書 現在出到第三版了 08/19 11:43
推 CRPKT:事實就是 CS 裡的 science 味和其他基礎科學真的不太一樣 XD 08/20 11:10
推 ianlin45:個人認為CS是數學,IE是電機的分支 08/20 12:05