→ guest2008:說不定未來會有新事件發生..不過A必須要先移到外面來 09/10 00:27
推 luciferii:M$: 我們的(無所事事迴圈)高明多了..哼 09/10 00:37
推 liaosankai:這樣才有優化效能的機會(誤) 09/10 00:40
→ thinkniht:"程式不能跑太快 不然客戶會覺得我們的程式太簡單了" 09/10 00:42
推 LaPass:這種東西我見過...... 發生原因是：原本裡面是A、B、C，但 09/10 00:44
→ LaPass:後來被要求改成A。為了保留以後修改方便，就會留這樣。 09/10 00:45
→ LaPass:然後B、C註解掉，這樣..... 09/10 00:45
→ LaPass:當客戶或是上面會很龜毛的一直改來改去的時候，把改掉的部 09/10 00:46
→ LaPass:份助解，以後(通常是幾個月)再被要求改回去時，很有幫助。 09/10 00:46
推 kaibaseto:XDDDD 09/10 01:24
推 fatb:同意LaPass 09/10 02:37
推 SansWord:如果判斷式有side-effect的話，的確會不一樣。 09/10 02:59
判斷式只是單純的布林運算而已
並沒有call function做其他事判斷此function是否有運作成功
※ 編輯: CSLabor 來自: 118.167.73.217 (09/10 07:08)
→ indexcome:這樣做不少見啊, 通常是寫一半的Code 以後才要補吧 09/10 09:21
推 v7q4:XDDDDDDDDD 09/10 11:01
推 richard945:同意LaPass +1 09/10 11:04
推 CRPKT:或者是一路重構過來, 一時沒注意到 09/10 11:43
→ andymai:我有時也會把要改掉的部份先註解掉~有時候要再改回來還蠻 09/10 12:53
→ andymai:好用的~雖然...可以從svn再用比對的方式還原回來 09/10 12:54
推 lance70176:我覺得這樣寫可以接受ㄟ 未來可能在改動的話... 09/10 13:01
推 coronach:只要是規格常改 類似的code很常見的... 09/10 14:31
推 LaPass:規格? 那不是跟天氣一樣，看起來都差不多，但每隔一陣子都 09/10 15:34
→ LaPass:不一樣的東西嗎? 09/10 15:34
推 Aqery:推LaPass，我自己也寫了不少這種東西... 09/10 15:48
→ cobrasgo:同意LaPass，很多時候看到的只是結果，過程你看不到 09/10 19:53
→ cobrasgo:pm規格沒訂清楚，客戶要求又擋不住，就是這種下場 09/10 19:53
→ cobrasgo:事實上留著這份code說不定比較好 09/10 19:54
推 void0:這種code很正常 剛出社會的大學生才會大驚小怪 09/10 22:24
推 buffon:推LaPass, 很多看似愚蠢的code其實有其存在目的 ... 09/10 23:13
→ viper9709:推LaPass+1,雖然說初次看到的時候真的會傻眼XD 09/10 23:17
推 cyr1216:推LaPass、buffon... 09/10 23:28
→ LearnRPG:會出現這種 code 其實都是歷史的眼淚 ... 09/11 12:43
推 cutem:很明顯就是沒有做簡化動作就把CODE寫上去了 09/11 17:12
推 smalldra:有時候一開始設計好 後來發現用不著又懶得改回去 .. 09/12 18:12
推 piggywu:這種code, compile後會優化嗎? 09/14 10:03