Re: [請益] 關於外商最多使用的程式

[YunJonWei (楊宗緯)]

※ 引述《NTUHensen (搖滾人)》之銘言：
: 各位先進好,
: 小弟有意去申請研發替代役, 最好的志願是外商公司優先
: 目前正在學java(已有C++基礎)
: 因為念的是"非"資工資管電機的Ph.D 可能比較不吃香些 學校的話就如IP
: 因為我做的領域都是使用C/C++/CUDA處理問題 因此有意走軟體工程這一方向
: 這兩三天研究了許多公司的要求條件 不過還是不太熟外商公司這部分
: 想請教各位先進如果有機會申請外商公司研發替代役的話 除了C++/JAVA以外 有沒有
: 另一支程式學了 會比較多機會去申請外商公司呢?

   以上資訊太少，無法給太多拳拳到肉的建議。

   程式這東西，大家都會認為，你早該會了，不會你也要自己想辦法搞定，
   這不代表程式能力不重要，你不用學了，
   而是你程式再好，人家的期望也不是只有寫程式。

   大家對於你的期望可能是以下的狀況：

   1. 你的研究成果能不能直接帶給公司價值?
      能不能直接改良成為產品的一部分?

      若可以的話，不要浪費時間練程式了，
      花時間把目前研究成果無法量產的技術點去突破，
      多做些這方面研究比練程式有價值。

      程式這東西，找個便宜的人力來實作就好，未必找你是好選擇。


   2. 你有沒有辦法"獨立"從無到有，從產品提案，到完成產品?

      大家對一個Ph.D.的期望，不會"只"要求他會寫程式而已，
      寫程式不是你早就該會的東西? 新的程式語言學一下很難?
      人家對你的期望是，你可以提案，提新產品，提新技術。

      若可以的話，不要把自己當成工人包裝，
      而是要當成自己是計畫發起人/計畫主持人的 Level。
      請嘗試從，從過去的研究計畫、研究過程、作品集、論文發表等，
      去證明你有能力擔任計畫發起人/主持人的能力。

   3. 有沒有辦法與國際大廠競爭?

      一般公司不太會在意博士的英文程度，應該是說，
      他們認定博士，就應該早就有一定程度的英文能力。
      他們不會把層級拉到去看你英文好不好，這樣子而已，
      而是會去看：  有沒有能力能賣產品與技術給全世界?

      博士班期間有出國參與什麼活動嗎?  完成什麼事情?
      你研究的技術與國際領先大廠比還差哪裡?
      把你丟到國外談合作案，你有辦法搞成功嗎 ?


   4. 好不好溝通，有沒有辦法好好與目前團隊相處?
      抗壓性好不好?

      有些博士思維很擇善固執，總是認為自己是對的，
      只要符合科學精神，"有理"，就是真理。這並沒有錯。
      但實際工作時，充滿很多沒道理的事情，
      你明明知道這與科學原理不同，但是大家卻這樣做，你怎麼辦?
      遇到了長官或同事觀念上的衝突，你會怎麼處理?

      (最佳的答案，或許不是順從別人避免衝突，這你可以好好根據自己個性想想)

      另外，大家對於博士，總是會用一種異樣的眼光來看，
      嘴巴說博士沒什麼了不起，實際上身體很誠實處處高標準要求博士。
      一件事情 ，從大學生口中說出來沒什麼。
      但同一件事情，在你口中說出來，
      你太謙虛別人覺得你身為博士還那麼弱， 你太強勢別人又覺得你在屌什麼。
      (這絕對天天都遇得到)
      因此做人處事你要多點體諒，別人對你就是那麼嚴苛，尤其是在博士很少的環境。
      同樣完成一項事情，你的壓力絕對比別人大。

      因此，你平常如何排解壓力呢?
      也許也是許多有經驗的管理者，會想要知道的事情。


  當然你不一定以上的事情都要馬上都能達到大家對於博士的期望，
  但面試時，至少要讓然感受出來，你未來幾年是可以成長到如此程度的。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.105.211.102
推 NTUHensen:感謝你的意見 其實我會有那些問題主要是我非本科系phD
→ NTUHensen:研究方向基本上只是把程式當做工具 去解決本科系的問題
→ NTUHensen:所以 比如要我提"研究的技術"是否有搞頭 是沒法子的
→ NTUHensen:說白點 如果面試的人問我 我有什麼創新技術 我會掛
→ NTUHensen:因為從頭到尾我只是利用程式當工具而已 並非開發技術
→ andymai:程式這東西找便宜的人力來做就好?這...拿我教授來說好了~
→ andymai:給他一些條件讓他算最佳化~我是佩服得五體投地~但是他之前
→ andymai:沒搞懂為什麼要推物件導向~如果他現在還是這樣的話~我並不
→ andymai:認為像他這樣沒有架構的寫程式是對的~光是調整參數就會累
→ andymai:死~再說~技術有技術的問題~不是隨便想想~硬做出來就會是對
→ andymai:的~開發前的開會就是把大家找來討論需求和可行性~不是嗎?
→ andymai:這就像什麼?就像叫你拿水泥和紅磚蓋房子~你會不會?應該是
→ andymai:會吧?可是蓋出來你敢住嗎?人家師傅蓋出來漂亮又堅固~沒學
→ andymai:過的硬蓋~不倒就偷笑了!又像換機車機油~不過是拿個套筒或
→ andymai:板手把螺絲轉開~把油漏出來就是了~可是沒轉過的~確定知道
→ andymai:要轉哪個方向嗎?運氣不好就是滑牙~要攻牙的!做事情可以錯
→ andymai:可以記取教訓~但如果人家都死過了~為什麼你還要再死一次?
→ lovelycateye:程式不就是打打字而已嗎？花錢搞演算法就好啦～
→ lovelycateye:難怪台灣的軟體這麼弱
推 f1234518456:台灣老闆:外包給大陸就好啦 大陸人便宜這麼多~OOXX~
→ YunJonWei:很中肯吧，說話要很小心，不然人家會挑你語病猛攻，
→ YunJonWei:即使你所謂的便宜可能是年薪百萬，即使你沒有說程式
→ YunJonWei:不重要。很多人也不懂得 把有限的資源最佳配置，違反
→ YunJonWei:科學與經濟法則。這是天天都會遇到的質疑。
→ YunJonWei:博士的眼界年薪百萬，很會寫程式，只是基礎吧，
→ YunJonWei:基礎到根本不想去強調。
→ YunJonWei:沒強調反而被人嫌弱，強調別人又覺得你太囂張 orz
→ YunJonWei:即使一個不會寫程式的博士，能產出的經濟價值也很高
→ YunJonWei:並不是只有寫程式才叫做軟體業。
→ YunJonWei:當大家都在說寫軟體薪資低門檻低時，你想過為什麼嗎?
→ andymai:語病?我有斷章取義嗎?之所以在推文裡這樣回~就是試圖要引
→ andymai:導您注意這樣寫的問題~本來說話就要很小心~不是嗎?再者~就
→ andymai:算程式再怎麼簡單~難道堆疊起來就不用架構設計了嗎?博士會
→ andymai:很注重架構?不一定吧~以我教授為例~他不知道這好處之前就
→ andymai:是不知道要去做啊~我當然知道他價值高~但不是價值高就表示
→ andymai:他的東西不需要額外的東西輔助~至於薪資低門檻低~都只做入
→ andymai:門的東西~當然低啊~找不到識貨的老闆~只想看結果~當然低啊
→ andymai:一樣是Server~撐得起5000人和撐得起50人~價值怎麼會一樣?
→ andymai:不引您出來說明一下~誰知道便宜人力指的是百萬等級還是22K
→ ah7675:強的人就直接做好架構+好演算法 好的人普通架構+好演算法
→ ah7675:普通人沒架構+能用的演算法 弱的人沒架構+爛演算法
→ ah7675:不懂一直要老闆懂架構幹嘛 技術細節不能要求人人懂也沒必要
→ andymai:老闆識貨跟懂不用畫上等號啊~以Server的例子來看~只有50人
→ andymai:上線~用結果論看得出差別嗎?所以所謂識貨指的是在你提出一
→ andymai:項建議、需求時~老闆能接受甚至討論出更好的~而不是"行"、
→ andymai:"不行"就這樣決定能不能做
→ andymai:老闆選擇完全不接觸、不懂~最慘的下場就是誤判~以為房子很
→ andymai:好蓋~隨便找人蓋~以為機車很好修~隨便找人修~以為程式碼很
→ andymai:好寫、很好維護~隨便找工讀生寫~沒架構、沒可讀性、沒效能
→ andymai:甚至還以為很簡單~所以不用交接~再爛~就是打掉重寫...
→ andymai:如果老闆很好溝通~也許完全沒必要知道~但不好溝通又自以為
→ andymai:呢?就像是學過一點皮毛的傢伙在會議上跟你說:這個不是跑fo
→ andymai:r迴圈把所有資料都撈出來處理就好了嗎?連我都會呢...
推 fortinet:吵好兇. "程式這東西，找個便宜的人力來實作就好"
→ fortinet:這句話可以說錯,也可以說對,看你的scope在什麼位子.
→ fortinet:coder跟管理階層的視界和要考慮的東西是不一樣.andy舉的
→ fortinet:例子沒錯,一直在發生,但其實沒辦法證明什麼...
→ fortinet:細節也不需要多講了,類似問題本版吵過N次,爬文一大堆
推 jackyu:說自己中肯耶~先坐下來看看