推 ddoll288:為了保護利益,很多都說是政治問題,意思是閉嘴不要討論 11/16 11:48
推 descent:就算是政治問題, 也不是什麼不能討論的。 11/16 13:06
推 lovelycateye:認真你就輸了，尤其是跟講不通的人說更是輸很大 11/16 14:19
→ lovelycateye:把這時間拿去LOL都不知道可以打幾場了 11/16 14:19
推 alaza1:推這篇 11/17 18:04
: 感謝你繳稅，但好像沒有多少納稅人可以指定用途，這又是另外一個政治問題 ;)
:
: 我對於 open data 的定義永遠不會跟你完全一樣，而這個國家有著那麼多公民，執行相關
: 工作需要一定的共識，你有多大的能耐讓自己的想法成為上千萬公民的共識？還是事情只
: 要照著你想的走就可以，不用取得共識？
:
: 拿世界趨勢來說，我們其實走的很前面，只是不知道為何，大家都還是習慣批評那些做不
: 好的地方？批評的同時，我想問問，你是否願意弄髒自己的手，把問題扛起來解決？如果
: 願意，我已經給了一個建議，去參加下一屆立法委員的選舉 ;)
:
: 感謝你繳稅，但好像沒有多少納稅人可以指定用途，這又是另外一個政治問題 ;)
:
: 我對於 open data 的定義永遠不會跟你完全一樣，而這個國家有著那麼多公民，執行相關
: 工作需要一定的共識，你有多大的能耐讓自己的想法成為上千萬公民的共識？還是事情只
: 要照著你想的走就可以，不用取得共識？
:
: 拿世界趨勢來說，我們其實走的很前面，只是不知道為何，大家都還是習慣批評那些做不
: 好的地方？批評的同時，我想問問，你是否願意弄髒自己的手，把問題扛起來解決？如果
: 願意，我已經給了一個建議，去參加下一屆立法委員的選舉 ;)
:
不好意思 我就是正在除了批評也在做事情
你以為我會全然相信政府的資訊領域嗎？
再來 我從來都不認為你這樣講就算負責任的講法
選一個立委要花的力氣 遠比做爬資料的事情還要難得多
這時候要考量的因素主要才有政治因素
再來open data的共識這件事情才有趣
我只要先來問兩個問題就好 （是說反正好像反對的人也沒什麼人去看前面的文章）
1. 政府的資料除了再有密字級以上或者特殊法令限制的情況下 其餘是否都該公開
2. 資訊科技的目的是在於增加資訊流通的門檻還是降低
我只想知道反對的人到底對這兩個基本問題怎麼想的
如果出發點不同, 講再多都一樣
假設你我的答案一樣都是:1 要公開 2.要降低
那麼不管如何大部份的資料都應該要以低成本,無任何使用門檻的狀況下釋出
就以實價登錄為例
就以資料開放這件主軸來說
今天所有資料已經是可以透過外包廠商利用
並作出一般民眾就算不會太多的技能也能使用的網站
但他卻失去的這些資料的流通性
這些資料必須在以高人力成本重新才能回復到完全可流通的程度
（例如你要花錢 你要花時間寫crawler)
也因此實價登陸的公開一開始的的做法其實就是只做到半套
然後現在是完全倒退
接下來 才是頻寬, 個資（我看了很多反對者根本沒人提到這個 唉）, 盈利
以頻寬來說 之前的台北公車剛好就是一個對照組
事實上針對這個事情我也曾經跟北市府的資訊處講過
我是不知道這裡有多少人去介接過
我就簡單提個數量級好了 一天單只有公車資訊就六七百MB
請問你要開放多少人進來亂撈？
別忘了那六七百的資料室每分鐘進去撈一次收集得到
分散收集與一次收集兩著真正會消耗掉的頻寬又不一樣了
也因此, 北市府的給理由是
在他們無法確保頻寬能讓其他開放的資料也能擁有順暢的服務之前
對於這類需要及時更新的資料他們是採用先申請
在針對指定ＩＰ的方式開放
像這樣的理由 我就能接受
畢竟政府雲 我看來還有很多年要慢慢做
然後接下來就是個資
政府的公資料之所以有價值的地方就是他擁有很多與人民相關的資料
今天不管是內政部 教育局 健保局 中選會 等
他們很多資料每一項拿出來通通都是從人民去辦公或者從事相關業務所獲得的資訊
很多資料只要處理得不好, 就很有可能去侵害到個人的隱私
也因此在open data時就必須要細細考慮這個問題
以實價登陸來說 他就對地址這個給予一個較寬鬆的範圍
但是說實在話的 真的就有保護到了嗎？ 我個人是覺得沒有
所以這個部分的拿捏才是真的值得大家去討論的議題
前面講那些頻寬 crawler等
那根本都是無關乎open data的假議題 （我個人認為是來亂的）
如果想要討論頻寬web base的網站品質的話
政府也有想要推相關的東西 有興趣再來問 這真的跟open data沒太大關係
最後就是盈利
一票反對的人都覺得爬資料的人都是在獲利
我只想問 他們獲得什麼利益？
今天他們不去爬 就是另外一群人用很高的價碼去花了你我的稅金去做同一件事情
更不要說 今天你拉高資料的取用門檻 那才是對特定人員盈利
前面有人說 你花個兩千塊去買不就好了
對於房仲業者去花兩千塊買是沒問題 一般個體用戶這個就不是成本？
對於有心想處理資料的人就會因此打退堂鼓
今天這樣做 就等於去擋了明日可能浮出的新的資訊處理技術
要知道資料是有價的 這個有價才不是大家前面在那說 那個要用就要收錢云云
那個有價的是他隱含的無限可能性
不然一坨數字給你 你就說出他的價值啊
這些資料最終有假都還是需要一串的處理過後變成資訊才會成為實質有價
那請問這樣的資料處理服務到底是來自資料的價還是處理人員的技術知識價
你可以說兩著都有 但別忘了資料的價主要是來自收集不易與檢整
但這是來自公部門的資料, 本來就應該要讓人民有取用的權利
所以今天她能從公部門的資料獲利 那是他個人能力的問題
除非它是利用了某些私人力量那才是應該要去質疑的地方
這段 請去看看台北市政府怎麼看他們的資料被利用好嗎
對於花錢買還只能買到過期與濾過的資料就懶得再砲了
最後我要說的事情是
很多人討論議題很奇怪 當無法說明清楚的時候就說這是ＸＸ問題
特別是政治問題
這個問題哪裡是政治問題 很明顯就是
1.該網站設計問題 2.政府的實施方向不對
如果連問題的分析都抓不清楚
後面到底要討論什麼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.163.147.156