推 KAKU29:我主管以前用過Visual Studio的Code Analysis 01/12 07:05
→ KAKU29:開發團隊裡面的資深工程師都不太爽 01/12 07:06
→ rifiz:動code->fail 目前多數軟體的設計都會通知最近動過code的人 01/12 07:48
→ rifiz:也就是說有code owner, 跟讓fail發生的人這兩種概念 01/12 07:48
→ rifiz:覺得第一個要做的是跟主管溝通這種check多久跑一次跟修正時 01/12 07:49
→ rifiz:間長度..讓主管知道實務上做不到....另外測試工程師的觀念沒 01/12 07:50
→ rifiz:錯阿 有動 就要重測..."正規"做法是在flow上面要修正防止~~ 01/12 07:51
→ rifiz:daily -> all unit test, weekly-> code analyzer 01/12 07:52
→ hegemon:現在是每天跑...全部的項目 01/12 10:53
→ hegemon:主管只會看是誰改的,不會看是誰造成的 01/12 10:55
→ andymai:另一個很嚴重的問題點是:時常更改需求。這點沒改進~有什麼 01/12 11:19
→ andymai:再強大的工具都沒屁用~如果是事前規劃時漏掉~那還情有可原 01/12 11:20
→ andymai:偏偏很多都是事後自我感覺良好想翻掉... 01/12 11:21
→ andymai:不好意思~應該說是:"臨時"更改需求。改需求當然OK~但總要 01/12 11:23
→ andymai:先定個里程碑~做到再說~除非...是整個翻掉...Orz 01/12 11:23
推 bobju:姑且不論中間是否有管理上的問題; 不過引進新的[東西]本來就 01/12 11:36
→ bobju:會造成衝擊,初期磨合問題比較多,就組織管理而言,這是正常的, 01/12 11:38
→ bobju:等上了軌道後,組織就脫胎換骨了(理論上) 01/12 11:38
→ hegemon:應該是主管就脫胎換骨了..有東西可以跟其他單位吹噓 01/12 11:48
→ descent:要是我遇到, 會和你有一樣的想法。 01/12 13:24
→ descent:不會把心力放在 code 上, 只會想辦法應付這個系統。 01/12 13:25
推 koller:code改了不重測 你晚上睡的著喔 01/12 16:08
→ andymai:磨合是個問題~合理性也是個問題~所以有的公司雖然推行了~ 01/12 17:16
→ andymai:卻也有一堆人想盡辦法鑽漏洞... 01/12 17:16
→ uranusjr:是人都會鑽漏洞, 用硬規則管理本來就是行不通的... 01/12 17:38
→ likesea:又花一堆時間在不會賺錢的地方，白痴，貨真價實的白痴。 01/12 19:35
→ likesea:你有看過麥當勞拼命改善餐點拿錯的問題嗎? 沒有啊........ 01/12 19:35
→ likesea:程式不會看不懂，不會跑出要你命的bug就夠了......... 01/12 19:37
→ likesea:其他一堆改善都只是主管在看數據在爽而已，沒用的...... 01/12 19:37
推 Blueshiva:如果麥當勞因為拿錯餐點導致東西重做、翻桌率下降，你看 01/12 20:18
→ Blueshiva:麥當勞會不會花錢改善拿錯餐點的這個"小"問題，更何況， 01/12 20:19
→ Blueshiva:你怎麼知道麥當勞現在的點餐流程不是已經改進過的結果？ 01/12 20:19
推 bobju:這不會是白癡政策,也不要高層想得那麼白癡;人家都能管理公司 01/12 20:43
→ bobju:了,怎可能是白癡?白癡一詞通常是底下搞不懂狀況的氣話罷了 01/12 20:44
→ bobju:日本式管理光是個辦公室日光燈管汰換率的改善都要研究老半天 01/12 20:46
→ bobju:了,更何況這種悠關公司生產力的流程改善? 01/12 20:46
→ bobju: 應該是品質管理才對 01/12 20:48
推 liddle:這位主管的問題是試圖在家庭作坊推動工業化標準,這不容易 01/12 21:25
→ ssccg:麥當勞有在改善拿錯的問題吧，那堆抬頭顯示器20年前有嗎? 01/12 21:54
→ andymai:高層白不白癡我不知道~但我知道很多翻需求翻來翻去~翻得連 01/12 22:41
→ andymai:白癡都在笑的不少... 01/12 22:41
→ hegemon:真正的重點是,那些code根本不需要改,是為了讓報告好看而改 01/13 01:37
→ hegemon:跟功能一點關係都沒有. 01/13 01:37
→ hegemon:或是為了要通過check,要求我們把已經測過的code改掉. 01/13 01:38
→ hegemon:這樣子難道真的比較有效率? 01/13 01:38
推 bobju:原po的問題應該可以在工作會報上提出來,看主管怎麼答? 01/13 10:29
推 cobrasgo:這是正確的事啊，初期會痛很正常 01/13 18:29
推 cobrasgo:那些check，在我看來就像是compile warning。build的過 01/13 18:31
→ cobrasgo:也測過，但有一天會出問題 01/13 18:32
→ cobrasgo:java我沒有很熟，但我想這道理應該是一樣的 01/13 18:32
推 mapleone:這種制度算是品質管理的一種，我們公司也要求coder要做 01/14 09:30
→ mapleone:extended syntax check，讓程式品質更上一層，extended 01/14 09:31
→ mapleone:syntax check也就是額外檢查coding style。做完後要重做 01/14 09:32
→ mapleone:單元測試。最後兩種檢查都通過才交付QA做整合測試。 01/14 09:33
→ mapleone:不過舊程式做這種check會滿江紅，這算是陣痛期。 01/14 09:36
推 amozartea:這個應該要新專案一開始的時候做 舊專案就算了吧 01/15 16:37
→ amozartea:不然全部工程師全部去改code就好了... 01/15 16:37