推 wiz:的確如你所說的, Object-oriented 和 object-based 是有差別 02/28 21:40
→ wiz:這邊就不要拘泥於名詞定義, 而是了解背後的實際的意義. 02/28 21:41
→ wiz:一般大家所接觸的programming language, 對於資料的處理, 02/28 21:42
→ wiz:就是 "封裝" 與 "操作界面(intefrace)" 這兩個概念 02/28 21:43
推 wiz:或許不是每個語言, 都有"language-level" 的 object 語法 02/28 21:47
→ wiz:但背後所用的概念, 還是相同, 所以那些方法論, 例如OOP 02/28 21:49
推 wiz:並不是 這些方法,造成 "好與壞", 工具是死的, 重點在於人 02/28 21:52
推 bobju:若從系統維護的角度來看,還要考量到這個OO架構是否有可擴充 02/28 22:58
→ bobju:性,既有的程式碼由該程式碼的開發者維護,後續擴充出來的程式 02/28 22:58
→ bobju:碼則由擴充者維護,各自維護而不用讓後面的擴充者概括承受前 02/28 22:59
→ bobju:人的技術債 02/28 22:59
→ bobju:OO不能是[閉門造車]的架構,總是以[我認為如何如何..]的角度 02/28 23:00
→ bobju:去看,還要能跳脫自己,把時間軸往未來延伸,從後面接手的人的 02/28 23:01
→ bobju:角色去看是否能夠擴充才行 02/28 23:01
→ TonyQ:我覺得這是天性吧，沒人能跳出自我認知。 03/01 11:26
→ TonyQ:你去猜以後會接手，跟以後真正接手時長怎樣還是兩回事 03/01 11:26
→ TonyQ:這本來就是需要練習的，不是說了「不要以我認為如何如何」就 03/01 11:26
→ TonyQ:會變成咒語，而且一開始的練習還是從自我出發。 03/01 11:27
→ TonyQ:我傾向於從錯誤中學習，碰到一個架構上的困難， 03/01 11:27
→ TonyQ:去思考當初他的決策跟時空背景是什麼，現在你的決策跟你的 03/01 11:27
→ TonyQ:時空背景是什麼，去思考換作是你，現在你會想怎麼作。 03/01 11:28
→ andymai:接手這事只能盡力而為了吧~畢竟"計劃趕不上變化"... 03/01 13:14