→ Obama19:Range都不敢寫 想必貴產品是世界級 薪資是台灣級 10/17 03:23
→ Obama19:學學前幾樓吧 大哥 回家多練練吧 10/17 03:23
→ silentduke:只出得起香蕉的公司，絕對只請得到猴子 別再面議薪水了 10/17 10:34
→ LSW1990:笑了 10/17 11:57
→ TonyQ:[版務] 版務鼓勵廠商不要寫薪水，讓有需要工作的人自行議價 10/17 13:34
→ TonyQ: 決定自己能力。版友如有興趣討論薪水議題，亦可另開新串 10/17 13:34
→ TonyQ: 討論。 10/17 13:34
→ TonyQ: 薪資議題本版已經討論過很多次，版務意見可參考 10/17 13:39
推 shortoneal: ? 寫了就不能議了嗎 10/17 17:33
→ shortoneal:我看到很多range寫很大，到最後不是還是自己議 10/17 17:34
→ sayya2311:寫一下範圍比較好, 得一家一家議價...實在是... 10/17 19:53
推 arenda:好歹寫個最低起薪讓人有底吧 10/17 19:54
推 jeromeshih:不過一個問題,世界級產品學生就可開發也不容易 10/18 00:40
→ jeromeshih:TSMC MTK TM請畢業生都不一定敢號稱世界級 10/18 00:41
推 plover:TM會說工程師是世界級的，不過薪水則是衣食無虞(無餘) 10/18 00:47
→ TonyQ:@sayya2311 難道寫了你就不用一家一家面試嗎XD 10/18 10:03
→ TonyQ:實務上有在做招募的就知道，很多職缺其實是新手可資深更好， 10/18 10:04
→ TonyQ:那種狀況下薪資範圍會很廣，舉例我目前手上有兩個職缺是 10/18 10:04
→ TonyQ:35k~60k 的職缺，問題是太多人只看到模糊 job description 10/18 10:04
→ TonyQ:跟起薪就開砲。如果是在專門求職版面，吵久了多少會有共識 10/18 10:06
→ TonyQ:但這裡並不是專門用於徵才版面，為徵才文砲聲隆隆，並不是件 10/18 10:07
→ TonyQ:對這裡有幫助的事情。另一方面，這樣只會製造工程師跟廠商 10/18 10:07
→ TonyQ:的對立。如果有人想討論有多少能力值得拿多少薪水，請認真點 10/18 10:07
→ TonyQ:開篇專串來討論我還會幫你置底，而不是只在別人徵才文底下 10/18 10:07
→ TonyQ:說薪水太低卻說不出個所以然到底要多少薪水才算合理。 10/18 10:08
→ TonyQ:從徵才文可以看出一份工作的格調，這篇工作機會的問題在於 10/18 10:11
→ TonyQ:工作描述寫得不好、專案性質工作本身條件相對於正職工作差 10/18 10:11
→ TonyQ:而不是薪資寫面議。 10/18 10:12
→ TonyQ:薪水這回事隨不同廠商的獲利條件跟不同工作項目的獲利能力， 10/18 10:15
→ TonyQ:有非常大的不同，你不可能在不瞭解專案的情況下決定價格。 10/18 10:15
→ TonyQ:但我們的討論習慣是先要對方亮出價格，而不是瞭解工作/公司 10/18 10:16
→ TonyQ:更多細節，這種前提下要來的價格參考價值也很低。 10/18 10:16
推 shortoneal:你開個22K~100K這種範圍都比"面議"有意義多了，這就是 10/18 11:08
→ shortoneal:給個底而已，不是那麼嚴重的事情，代表你自己可以評估 10/18 11:08
→ shortoneal:我菜大概在那間拿20，夠強就是能拿100，節省大家時間 10/18 11:09
→ shortoneal:至於底下有砲聲那有甚麼問題，罵得太過分的這裡有板規 10/18 11:09
→ shortoneal:其他沒意義的自己跳過就好，還是會有人在推文裡面給出 10/18 11:10
→ shortoneal:有用的建議，如果說是怕長久以後廠商不願意在這邊PO文 10/18 11:10
→ shortoneal:那也只能說這邊本來就不是徵才版啊 10/18 11:10
推 shortoneal:我只覺得奇怪，這種徵才廣告總是洋洋灑灑的要求求職者 10/18 11:12
→ shortoneal:需要甚麼需要甚麼，卻極度吝嗇告訴可能的求職者能得到 10/18 11:13
→ shortoneal:甚麼:~ 10/18 11:13
推 shortoneal:也許有人會說現實就是這樣啊~甚麼的，我只想說很多事情 10/18 11:15
→ shortoneal:就是要從自己身邊做起 10/18 11:15
→ TonyQ:@shortoneal 實務上經驗來看，這種論戰只是在浪費大家時間 10/18 11:23
→ TonyQ: 居多。你真的有興趣去談，私下寫封信直接去問 range。 10/18 11:23
→ TonyQ: 效果絕對比在這裡推文好很多。 10/18 11:23
→ TonyQ:其實我自己知道很多人預算 range 在哪，也看過不少認識的好 10/18 11:23
→ TonyQ:廠商來發過徵才文，後來他們都不太願意來發了。 10/18 11:24
→ TonyQ:如果要有徵才文，我們當然得想辦法讓徵才文有好的發揮空間， 10/18 11:25
→ TonyQ:能有正面的討論，而不是廠商動不動就中槍。 10/18 11:25
→ TonyQ:能夠有好的對薪資的論述我覺得很好，但只丟句跟台積電比起來 10/18 11:25
→ TonyQ:薪水差多了這種論述是能有什麼正向發展。 10/18 11:26
→ TonyQ:附上薪水級距這個資訊是好事，但前提是討論對象是真的有需要 10/18 11:28
→ TonyQ:這個資訊的人。說穿了這裡只是個窗口，有興趣的透過信件去問 10/18 11:28
→ TonyQ:透過其他平台如 104 或其他管道去問，效果都會比較好。 10/18 11:29
→ TonyQ:這個問題不是今天、這個月、今年才存在，已經存在好幾年了。 10/18 11:29
→ TonyQ:今天有間公司真的提供一個 22k ~ 100k 的 range ，明天大概 10/18 11:30
→ TonyQ:就又上新聞，底下被噓文噓爆，一邊噓上限寫爽的，一邊噓下限 10/18 11:31
→ TonyQ:壓榨勞工。無視工作職缺需求裡面可能甚至寫個實習可。 10/18 11:31
→ TonyQ:即使廠商心理很樂意出個至少 40-50k+ 的薪水給正常的人，但 10/18 11:32
→ TonyQ:最後還是很倒楣。 10/18 11:32
→ TonyQ:另一方面看到薪水高、公司大就來亂槍打鳥的人也不少。 10/18 11:34
→ TonyQ:真的這麼有自信，蒐集相關職缺資料之後，再以 email/phone 10/18 11:34
→ TonyQ:/面談的方式確定更多細節，在還沒簽定 offer 之前雙方都是 10/18 11:35
→ TonyQ:對等得，你有足夠的時間跟方式去蒐集你想要的資料。 10/18 11:35
→ TonyQ:我沒碰過在給 offer 或面談時，還不願意跟你講薪水數字的。 10/18 11:35
→ TonyQ:很多很糟糕的廠商沒錯，但去要求他們給個帳面上甚至是唬人的 10/18 11:36
→ TonyQ:薪水級距完全不會解決這個問題。 10/18 11:36
→ TonyQ:有關 interview 的技巧跟經驗，怎麼避免廠商浪費你時間， 10/18 11:38
→ TonyQ:以前就提過，我會再找時間來寫一篇專論，這才是能解決問題 10/18 11:39
→ TonyQ:的具體方法。 10/18 11:39
→ shortoneal:其實我並沒有打算討論到甚麼具體有用的方法，實際上薪 10/18 11:44
→ shortoneal:資待遇資訊的取得當然也不是在網路上看看給的資料那麼 10/18 11:44
→ shortoneal:簡單，我只覺得推文嘴砲兩句根本是無關痛癢的問題，但 10/18 11:45
→ shortoneal:是你這種徵才文只提要求卻吝嗇提供資訊，跟網路隨處可 10/18 11:45
→ shortoneal:見的伸手文並無二異 10/18 11:46
→ shortoneal:今天只是想講一個底線的問題，就如你前面講到的，提供 10/18 11:47
→ shortoneal:好的薪水間距會有求職者亂槍打鳥的問題，那又為什麼不 10/18 11:47
→ shortoneal:會有爛公司藉著這種漏洞去浪費很多求職者的時間呢? 10/18 11:48
→ shortoneal:除非你非常確定版務都會很好的過濾機制，不然只從這篇 10/18 11:49
→ shortoneal:徵才文，根本無所謂的對等，當然，出了這個版是對等的 10/18 11:49
→ shortoneal:畢竟你能用盡各種手段來得到你需要的資訊 10/18 11:50
→ TonyQ:因為「寫出一個沒有參考價值的級距只會增加糾紛跟管理負擔」 10/18 13:42
→ TonyQ:你不可能只靠這個版完成 interview ，也不可能只在這個版上 10/18 13:43
→ TonyQ:面試，這個版也只是窗口提供你部份的資訊。 10/18 13:43
→ TonyQ:而且如果你不喜歡也可以跳過這個資訊不要看。 10/18 13:43
→ TonyQ:宏觀來說，你依然是有對等權利的。 10/18 13:44
→ TonyQ:而你覺得無關痛癢的事情終究是你覺得，而不見得是實際情況 10/18 13:44
→ TonyQ:重點在於寫出級距也無法避免爛公司藉由寫出不符實際的級距 10/18 13:44
→ TonyQ:來浪費求職者時間，所以問題還是在。 10/18 13:45
→ TonyQ:本質上並不會改變問題，而且只構成無謂的爭論，甚至可能讓本 10/18 13:45
→ TonyQ:來在這個族群裡面的好廠商因此受到傷害。 10/18 13:45
→ TonyQ:基本上這個作法是管理層面的考量，你也提到這些文章需要靠版 10/18 13:46
→ TonyQ:規來管理，但你卻忽略掉這些文章本身對看板的負面影響跟對版 10/18 13:47
→ TonyQ:務的負擔。 10/18 13:47
→ TonyQ:我們有幾個選項可以處理這個問題， 10/18 13:48
→ TonyQ:一是禁止徵才文，另外就維持原案，三是強迫徵才文都要寫薪資 10/18 13:49
→ TonyQ:一我是覺得只要大家有共識就可以執行，我沒意見。 10/18 13:49
→ TonyQ:維持原案我覺得也就是廠商要不要寫無所謂，使用者要批評也無 10/18 13:50
→ TonyQ:所謂，版務也只是口頭勸導盡可能針對條件跟薪水的對價細節進 10/18 13:50
→ TonyQ:行討論，而不是只有批評價錢太差沒有任何立論。 10/18 13:50
→ TonyQ:三是會增加許多爭議，包含版務管理上的負擔。 10/18 13:51
→ TonyQ:我個人對徵才文的見解是菜鳥看熱鬧、老鳥看門道。 10/18 13:52
→ TonyQ:@shortoneal 我們歡迎任何有建設性的意見，但不要把你的期待 10/18 13:53
→ TonyQ:加在別人的負擔上，版務也不是許願池。我們只打算找個權衡之 10/18 13:53
→ TonyQ:中相對 side effect 最小最能接受的作法。 10/18 13:54
推 ringo543:tech_job能做到，這裡卻做不到? 10/18 13:58
→ ringo543:加上薪資範圍帶來了什麼具體負面因素???? 10/18 13:58
→ ringo543:你寫的負面影響，明明都是在公司方 10/18 13:59
→ ringo543:因為公開徵人薪資範圍造成公司方不好的影響，所以單純平 10/18 14:00
→ ringo543:台的soft_job很配合地來個不強制，你要不公開就不公開? 10/18 14:01
→ shortoneal:其實我認為規則上模糊才會真正造成版務負擔，可是版主 10/18 14:02
→ shortoneal:應該是不這樣認為就是 10/18 14:02
→ ringo543:完全無法理解，模糊到不行 10/18 14:02
→ TonyQ:@ringo543 我們這裡的屬性跟風氣就跟 tech_job 不一樣 10/18 14:04
→ TonyQ:@ringo543 當然你想要這裡變得跟 tech_job 一樣是你的自由囉 10/18 14:04
→ TonyQ:我的判斷是現況這個風氣比較接近 soft_job 該有的討論。 10/18 14:04
→ TonyQ:@shortoneal 規則並不模糊啊，就是寫不寫都無所謂。 10/18 14:05
推 ringo543:公開薪資範圍=想讓這裡和tech_job一樣，好大的帽子 10/18 14:05
→ ringo543:我還真承受不起 10/18 14:05
→ TonyQ:@ringo543 我只是在告訴你兩版屬性跟風氣不一樣，你的確在要 10/18 14:05
→ TonyQ:求我們參考 tech_job 的規定啊。XD 10/18 14:05
→ shortoneal:我只是單純覺得這邊的徵才文實在太過"有進無出"，並無 10/18 14:06
→ shortoneal:想要許願說版務一定要如何作就是 10/18 14:06
→ TonyQ:@shortoneal 這裡不是徵才版面。徵才文只是 optional 。 10/18 14:06
→ TonyQ:所以我們並不打算花費太多精神在徵才文上，如果徵才文會造成 10/18 14:06
推 TonyQ:討論問題跟管理負擔，我們第一個選項就是關閉徵才文。 10/18 14:06
→ shortoneal:有些高手來這邊徵才之餘也不吝於討論各種問題，解答各 10/18 14:07
→ shortoneal:種問題，也得到了掌聲，這推文其實就只是評論作用罷了 10/18 14:08
推 ringo543:問題是你的理由，坦白說很打高空，非常空泛 10/18 14:08
→ TonyQ:@ringo543 那你提個更好的作法 做得到的我很樂意配合 XD 10/18 14:09
→ TonyQ:@ringo543 只要你能在道理上說服我，提供級距不會造成更多 10/18 14:09
→ TonyQ: 爭議，我們來改版規加上這條我都沒意見。 10/18 14:10
→ ringo543:剛剛才看到最後的推文，所以是沒有時間處理到這部分 10/18 14:10
→ TonyQ:@shortoneal 這個版面會有人氣是因為有很多人在這分享資訊 10/18 14:10
→ ringo543:你打了很長一大段推文，卻是最後回應shortoneal的那句 10/18 14:11
→ TonyQ:而不是徵才文，徵才文對這裡的影響，扣掉板友求職需求以外 10/18 14:11
→ TonyQ:幾乎都是負面的。 10/18 14:11
→ ringo543:才讓我明白原來不規範是因為也沒時間處理這多出來的部分 10/18 14:11
→ TonyQ:@ringo543 我覺得上面都寫得很清楚，你可以慢慢讀沒關係。XD 10/18 14:12
→ TonyQ:有什麼建議就提，能做的我們就做～ 10/18 14:12
→ TonyQ:其實不是沒時間，只是一個版面整天在吵薪水，然後又提不出 10/18 14:12
→ TonyQ:薪水到底該怎樣才是合理，然後整天戰薪水又沒個真正的答案， 10/18 14:13
→ TonyQ:這樣看板風氣怎麼會好。加上這裡又不是徵才專版。 10/18 14:13
→ TonyQ:我們倒不如把徵才文禁掉，讓他們去 job 版讓有興趣的人去專 10/18 14:13
→ TonyQ:注在這件事情，這裡專心討論產業具體狀況跟工作心得 10/18 14:14
→ TonyQ:這樣不是更好。:Q 10/18 14:14
→ TonyQ:我這人個性是很實際的啊，如果提出級距是可以驗證的，我舉 10/18 14:15
→ TonyQ:雙手同意這個規定，問題是我們做不到。 10/18 14:15
→ TonyQ:而為了這件事情增加負擔跟爭議，也不是看板的主要目的。 10/18 14:15
推 ringo543:我覺得你的重點就幾句話"徵才文在這裡只是附加的" "它非 10/18 14:19
→ ringo543:本版討論核心" "版工人手有限，無法作太鉅細靡遺的審核， 10/18 14:20
→ ringo543:有此類需求請洽專版" <-這樣比一大串要清晰多了 10/18 14:20
→ ringo543:你打那一大串，速讀看下來反而越看越迷糊 10/18 14:21
→ TonyQ:這～感謝你的意見。可以參考XD 10/18 14:24
→ wake01:在這發現很多來徵才的餅都畫很大 要改變XXX 10/18 18:24
→ robler:推文推一大串幹麻不回文.. 10/18 19:37
→ robler:後面推文根本離題萬里 10/18 19:37
→ TonyQ:因為回文主題不連貫啊～還好這裡沒規定不能長推文～ 10/18 19:59
推 xvid:參考價值低就不用寫嗎？ 10/18 20:08
→ windlll:給個數字其實比去猜要好，對新人來說 10/18 20:25
→ windlll:開35～60或者22～100其實大家看到數字多少有底 10/18 20:26
→ windlll:什麼都不開，會擔心也是人之常情 10/18 20:26
推 stone99:給個數字比較好+1 10/18 20:28
推 CPP:有數字當然比較好 10/18 21:26
→ CPP:總比信息量為零好 10/18 21:29
推 jack0204:開個價至少可以確定公司是否有心要找人，反正公司會篩選 10/18 21:59
→ jack0204:人材，版友也同樣可以篩選公司 10/18 21:59
推 john0312:給個數字比較好+1 10/18 23:16
→ john0312:另外, 看到"MY-SQL"真的有點受不了... 10/18 23:18
→ john0312:再來那個英文, 套句星爺的話, "阿鬼, 你還是說中文好了" 10/18 23:19
→ gname:連底價都不敢po的公司,我也不認為實際會高到哪裡... 10/18 23:20
推 asleisureto:要改變世界就直接待遇開美金 徵頂尖高手 畫大餅是徵 10/19 16:41
→ asleisureto:不到人的 10/19 16:41
→ barneybook:如果開發app都可以稱為世界級，公司的格局～？唉～ 10/19 17:41
→ tomo1026:學生可 在家作業可 應該可以不用期待薪資了 10/20 10:14
推 sohumi:每天重床上起來後就可以 學到很多東西 了 10/20 12:30