Re: [請益] 我的能力這樣大概值多少錢啊

[TonyQ (自立而後立人)]

※ 引述《bleed1979 (十三)》之銘言：
: 我覺得越講越矛盾了，有必要點出矛盾點：
: 如果這四點是合起來看的，問題相當大。
: 嚴重對立如下：
: 1.
: :   而我會說原 PO 可以不用繼續去學校唸書的理由是，
: :   他都可以針對技術走火入魔到把其他一切都丟下，只覺得這件事情很有趣。
: 4.
: :   很多人提到工程師就覺得很宅只對著電腦過活沒救了，
: :   但是生活這回事是每個人可以自己去掌握的。
: :   這無關你有沒有進大學（沒大學同學總有高中同學吧），
: :   也無關你是不是在那段時間是放空的，
: :   而是你有沒有找到一個好的方式去過你的生活。
: 原原po走火入魔把一切都丟下，這樣還有生活可言？
: 算是一個好的生活方式？
: 大學是一個可以學習團體生活，建立人際關係，與異性拉近距離的好所在。
: 如果原原po最後沒選擇繼續升學這條路，
: 就過來人來說，會覺得相當惋惜。(本人大學高輟去工作但最後選擇回校園完成學業)

        生活可以有什麼樣的狀況，我原文已經講了，
        不是沒唸大學的人就不會有社交生活好嗎？


        前面就過度推論，這邊除了你自己毫無細節的假定以外，
        我看不到任何矛盾點。


        我高中同學有一半沒升學，其中一個我最要好的死黨，
        高中畢業就去當木工裝潢，下個月要結婚了我還有收到帖子。

        還有一些同學也是各自自己走自己想走得路。


        我可不覺得他們學不到團體生活跟人際關係，也不覺得他們就沒異性緣，
        大學的確有這個成份沒錯，但不代表不去念大學你就接觸不到這些。

        有些事情是你看不見，不是他不存在。

: 3.
: :   我想強調身為工程師並強調工程師的本分，不會是一件錯誤的事情吧。
: :   我只能說，把我的技術能力跟專案管理能力拔掉，
: 2.
: : 2. 會說對靠技術吃飯來成長最有效的理由有幾個：
: :   其實這點是針對新鮮人講的，因為原本的命題就在講學生：
: 學生的本分不就是讀書嗎？
: 怎麼工程師本分要強調，學生就可以不顧本分去成就自己的興趣？
: 寫遊戲相關程式和放棄學業並不是必然。
: 如果原原po不是逃避吸收不感興趣的知識，
: 為何不走有寫程式也念到書的路線呢？
: 其實我覺得版主對原原po投射過多的個人情感，
: 也許是和自身經歷相仿有關，
: 但我相信原原po一定可以有更好的路線可走，
: 不一定要特別犧牲什麼(不管是課業或遊戲程式)。
: 題外話，如果我今天幸與不幸，
: 碰到晚輩正要步入自己從前的路線時，
: 我都會希望對方想清楚，考量再三，
: 畢竟自己的例子是否可以仿效自己應該是再清楚不過的。

        1.學生的本分是唸書，而且是念學校指定的書，
          所以如果他不當學生，自然就沒有這些本分。

          他不當學生，還是可以當工程師，
          說穿了我覺得他當工程師比當大學生更適當。

          大學也不是什麼義務教育，他把高中唸完就已經盡到他當學生的本分了，
          你這裡所有的「不顧學生本分」前提都是建立在他想升學的前提下。

          要成為一個工程師，不見得必須得是一個大學生。


          你為什麼不論述，有人其實真的對大學課程沒興趣，
          他根本不想成為一個大學生，而只想寫程式的狀況呢？


        2.至於為什麼不走「有寫程式也念到書的路線」，我的原文已經講了，
          強調廣度的通才教育不見得適合所有人。

          這只不過是我的意見，但你好像沒對這個部份作任何著墨。


        至於是不是要考慮再三，想清楚這個我想我原文完全都有提到，
        自己的路要自己走自己想，我們只是提供經驗。


        你這篇回應完全沒有講到任何具體的細節，
        完全忽略我前一篇提到的論點，

        但卻能夠言之鑿鑿的說其中有矛盾點，
        這種回應我的確是沒什麼能回的，因為這篇回文有夠空洞...


        你要討論其中的矛盾，先把我前面標亮藍色的兩個問題回答出來再說。


        我分享的是個人經歷，你愛看就看，不愛看可以批評，
        而我會寫出來，當然就表示我覺得這段歷程值得參考。

        畢竟自己的例子是否可以仿效，自己應該是再清楚不過的。


        而你的這篇回應我只能說，通篇不知所云。

--
然後大學部的計算機概論課程，
包括程式設計、資料結構，自己念就很夠用了。

這個年代資源這麼多，又不是上古時代。-_-#


當然，我相信某些深入領域有導師帶會好一點，我也沒把話說死。

回到一開始原文，我其實是希望原 po ，
先想清楚他到底要做哪些領域，再來作判斷。

選項很多的，在不同情況下可以有各種選擇，
不過看起來很多意見都被選擇性忽略了。
--

        Life's a struggle but beautiful.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 182.235.118.79
推 remmurds:推
※ 編輯: TonyQ           來自: 182.235.118.79       (10/21 00:09)
→ ianlin45:資工系的必修課程稱不上通才教育吧
→ ianlin45:幹嘛把學校講得這麼恐怖 好像會把天才平庸化
→ ianlin45:如果已經選好自己的路了 那上不上學無所謂
→ ianlin45:如果還在探索，進學校去探索是最棒的
推 dream1124:i大想法完全正確,不過跟T大回的那篇一樣沒完全理解意思
→ dream1124:我覺得T大根本不用再回這討論串,兩邊雞同鴨講在浪費時間
→ dream1124:以現在趨勢,相信不用五年,時間就會證明你的想法是對的
推 CRPKT:不過高中時期就要搞清楚自己要什麼其實很難
→ CRPKT:這種情況下是可以朝著文化衝擊最大化的方向去嘗試
→ CRPKT:至於走哪條路會吸收到比較多刺激與靈感就很難說了
→ dream1124:這就是我說i大完全正確的原因,但他跟T大想法不是對立的
推 lTERRAl:會來版上算命的  根本就不適合出來闖  講再多都沒用
→ dream1124:只是兩邊在雞同鴨講,再摻幾個跳針的傢伙,就看得很痛苦
→ lTERRAl:板上誰也不能擔保他未來怎樣  既然這樣  有問跟沒問一樣
推 KanoLoa:人生經歷哪有什麼完全正確這回事，做出選擇然後就去承擔。
→ ia:有首詩The road not take. 選擇the same/difference都是挑戰
→ ia:typo, The road not taken, Rober Frost
→ greco0616:資工系非通才教育, T大一直"通才"不知所云
→ greco0616:資工系的課程雖然不重 但也不輕鬆 能自學成功都很天才
→ greco0616:而，一般人並不是天才
→ TonyQ:@greco0616 那你告訴我，現況哪些學校沒有必修通識。:)
→ TonyQ:線代、機率、統計、離散、工數，都還算是計算機界的週邊知識
→ TonyQ:這裡面很有些東西到現在我仍然覺得有需要時再自己學就好。
→ TonyQ:至於程式設計、資料結構、基礎演算法，這種東西就更不用說了
→ TonyQ:一堆人都可以證明這些東西不見得需要到學校學習。
→ TonyQ:我想這一行需要的不是天才，而是專注。
→ TonyQ:@lTERRAl 我倒覺得對未來有徬徨提出問題是個積極的表現，
→ TonyQ:  糟糕的是照單全收別人的建議，倒不是提問本身。
推 typepeter:個人覺得不用鼓吹自學 自學無所不在,包括那些去學校的
→ typepeter:當初去學校,老師幾乎沒教我新東西 都我自己讀的
→ typepeter:但是若是覺得自己學就OK,那是因為沒遇到真的強的老師
→ typepeter:大學會覺得老師很廢,的確,因為沒有真正強的
→ typepeter:研究所後才知道原來有這麼多強的教授 眼界有差
→ typepeter:鼓吹自學不用上學 是有先決條件的 而且是很辛苦的
→ typepeter:不應該只說好聽的一面 真正苦的還有不被社會認同 也要講
→ typepeter:厲害的人才不會覺得學校浪費時間 會善用資源減少時間
→ TonyQ:我可不覺得老師廢，那是你說的，不是我說的。XD
→ TonyQ:我是覺得學校的有些課程安排是蠻浪費時間的啦，也有些課程是
→ TonyQ:值得上沒錯，看你怎麼想。
→ TonyQ:我也沒鼓吹自學，我比較想推薦的是進公司去磨練，如果有能力
→ TonyQ:先決條件前面有寫啊～必須要有一定程度的專注跟基本能力～
→ TonyQ:至少男人要上的軍訓課來說，應該沒人會否認很浪費時間
→ andymai:有的老師可能不太好~但是可以自己去找好的老師啊!課程也一
→ andymai:樣~覺得必修無聊~那就低空飛過~去進修自己認為有幫助的
→ andymai:大學這麼大~要全部否定掉~也得先看看自己的目標到底屌不屌
推 lichihwu:不要回沒意義的文章呀