Re: [請益] 我的能力這樣大概值多少錢啊

[TonyQ (自立而後立人)]

※ 引述《bleed1979 (十三)》之銘言：
: 我把前後兩篇文章合起來。
: 只想問，在板主的論點中，事主究竟是什麼生活的人?
: 1)走火入魔把一切都丟下。
: 2)不是沒念過大學就不會有社交生活。
: 兩者都是你在文中所寫。
: 當你想辯白時，文中的事主就跳tone到另一個人。


        事主是什麼樣的人，只有他能自己決定。


        走火入魔把一切丟下實際上是在講他過去為了念程式搞到自己高中休學，

        他過去能為了程式荒廢高中課業雖然不可取，但至少證明他有專注力。
        而且這也旁證他在高中的學校生活有對一般教育適應上的困難，
        為通才教育的適應埋伏筆。（當然，這不是不能解決的問題。）

        至於他的未來會是怎麼樣，那只有他自己能決定。


        你太看重表面上的文字，而忽略背後上的脈絡。

: 如果這是一個討論文，請以事主現實的狀況來討論。
: 因為我並不是想跟你討論"大學與生活或生存"的關係，
: 而是"事主的大學與生活或生存"的關係。
: 如果你想以自己的例子當作活教材來爭論生活，
: 我會失去興趣，因為我對事主有興趣而不是你。
: 另，
: 我的論點裡從未假定不是沒念過大學就不會有好的生活。
: 而是如果事主還是喜歡只寫程式而忽略更多美好事物，
: 那可能真的會進入生存而不是生活的情況。
: 但大學是一個可以學習過團體生活認識朋友或異性的好所在。
: 所以我會強烈建議事主走大學路線，
: 期望他能與更多人認識，來往，交流，拓展視野，把心打開。

        如果你要以事主的現況來討論，那請你先把事主的現況問好再下定論。

        當然，如果你是原po 的父母要幫它下判斷，我可以尊重，
        但前提是你是原 po 的父母。

        你跟我應該都不是原 po 的父母，對吧？


        或你假設你是原 po 的父母給這種建議，那你就獨立回一篇，
        不用來這邊跟我用這種論點討論。


        你所有的假設也都是基於你自己的想法作為前提，
        而不是事主的想法，在這點上你跟我是半斤八兩。


        因為我們對事主得狀態顯然都瞭解的不夠多。


        我至少還有寫「如果事主是怎樣，他可以是怎樣」的論述句，
        我可不是寫「事主一定是怎樣」。


        你建議的是到大學可以認識多異性、朋友，能與更多人認識，
        而我講得是不到大學一樣可以認識很多異性、朋友，能跟更多人認識。


        你講得是
「
: 而是如果事主還是喜歡只寫程式而忽略更多美好事物，
: 那可能真的會進入生存而不是生活的情況。
」


        我講的是
「
        去工作認真寫點程式之後，他也能一邊工作一邊體驗更多美好事物，
        而不是把時間花在跟學校的通才教育搏鬥。
」

        你說得沒錯，而我講得也沒錯，因為這本來就不是對立的，
        可是你拿不是對立的東西來說矛盾，這就變成你的錯了。XD


: :         1.學生的本分是唸書，而且是念學校指定的書，
: :           所以如果他不當學生，自然就沒有這些本分。
: :           他不當學生，還是可以當工程師，
: :           說穿了我覺得他當工程師比當大學生更適當。
: :           大學也不是什麼義務教育，他把高中唸完就已經盡到他當學生的本分了，
: 請問你是他父母嗎？
: 有沒盡本份你決定的？
: 高中念到休學再復學總算畢業也算是盡到本分？
: 如果你總是因為自己的高度而自滿卻不拿普世價值當做常理，
: 或許你的高度從此後就這樣了。


        你的論述是學生就是要唸書，
        他念高中然後把高中唸完，這不就是進了本分？

        至少他唸完了就算盡他本分了。


        還是你告訴我哪個普世價值有規定我們應該要升學，
        或是高中休學跟復學念到畢業就叫沒盡學生本分。

        所以路上那些沒作到的統統該抓去勞改或思想改造之類的。XD


        或者再退一萬步，我們來假設它真的沒盡到學生本分，
        然後也不代表他就不能盡好工程師本分。


        「不能盡好學生本分，為什麼就能盡好工程師本分」這命題是你提的，

        但盡好學生本分跟盡好工程師本分是完全兩碼子事。

        我自認我學生本分盡的非常差，
        但我想我還是夠格說自己是一個有盡本分的工程師。


        而且年滿十八歲之後，人生就是自己的，
        我覺得就算他父母也不能決定他的本分啊，只有他自己能決定。


        而且你又來了，這一段我完全看不出來你所謂普世價值是什麼，
        不要拿張飛打岳飛，講清楚你的論點。



        至於我的高度，就算它一輩子都只停在現在的位置，
        我也不覺得這是問題，這種無謂的說法對我一點用都沒有。

        所謂的高度跟態度，是用自己對自己人生負責的程度而言的。

        我對自己高度的期許來自於自食其力對人生負責，
        並且思考自己能對社會上的貢獻，並且回饋給社會，

        不來自於我的待遇、不來自於我的職位，更不來自於我的任何 title 。


: :           你這裡所有的「不顧學生本分」前提都是建立在他想升學的前提下。
: :           要成為一個工程師，不見得必須得是一個大學生。
: :           你為什麼不論述，有人其實真的對大學課程沒興趣，
:             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: :           他根本不想成為一個大學生，而只想寫程式的狀況呢？
:             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 原po文中都說應該要去念科大了，上來問問看自己的程度值多少錢。
: 而你在畫線部分就已經預設立場，這是要如何論述。
: 再者，如果你想論述畫線部分，請另開主題我奉陪，
: 而不是佔用這個討論串。

        其實原文也有提到
「
因為之後很可能就要上台北
很想快點找相關的工作
」

        加上我本來就是用「如果原 po 是怎樣，他就應該怎樣」的申論句，
        你回我的文說我的論點矛盾，你就應該跟我討論劃線的議題。

: :         至於是不是要考慮再三，想清楚這個我想我原文完全都有提到，
: :         自己的路要自己走自己想，我們只是提供經驗。
: :         你這篇回應完全沒有講到任何具體的細節，
: :         完全忽略我前一篇提到的論點，
: :         但卻能夠言之鑿鑿的說其中有矛盾點，
: :         這種回應我的確是沒什麼能回的，因為這篇回文有夠空洞...
: :         你要討論其中的矛盾，先把我前面標亮藍色的兩個問題回答出來再說。
: :         我分享的是個人經歷，你愛看就看，不愛看可以批評，
: :         而我會寫出來，當然就表示我覺得這段歷程值得參考。
: :         畢竟自己的例子是否可以仿效，自己應該是再清楚不過的。
: :         而你的這篇回應我只能說，通篇不知所云。
: 亮藍色的兩段的語句是對的，我不否認。
: 但是請你注意，現在是討論事主的情況，
: 你能確定事主真的就是亮藍色兩段文字的人嗎？
: 如果不是，那在這討論串討論有何意義？
: 我只能說綜觀版主以往的文章論點，跟著一起飛的人就會神往。
: 但這個討論串是對是事主的建議，不是每種文章都適合飛的。

        既然你都說亮藍色的兩段是對的，那我就沒興趣跟你繼續討論了說真的。

        我不能確定事主是亮藍色的人，
        所以我一直都說的是，「如果他是那樣的人，他該怎麼作。」

        從原文到這篇文章，我的文章一直都對這種事情非常謹慎。


        在這一串討論的意義是，他可能是亮藍色字裡面的人，
        當然你要回我他可能不是，我同意，但這一點意義也沒有。

        我不能證明他是，我也不需要證明。


        當然，如果你能證明他不是，那就有意義了。

        不過，這個問題恐怕只有當事人自己知道，其他人沒辦法。


        因為我寫得是「如果他是，他可以怎麼作」，
        而不是「他非得怎麼作」，而且條件都寫在上面了。


        你這篇的回應只證明你駁論非常薄弱，而且根本連原文論點都沒看清楚，
        你要討論大學生活很美滿可以把妹我不會阻止你，甚至可以附議你。


        但你拿大學生活很美滿來作為我原文的駁論，
        我覺得只是凸顯你對某些事情的成見。


        你所謂的普世價值、本分，只不過是你自己本身的價值觀，
        認為必定該這麼做的，而不是他真的只有這個選項。

        當然，我認定的事情也是我自己價值觀認為的，
        所以我一向寫得很謹慎，會認真的把適合的情境都寫在上面。


        我也不認為所有人都能這麼做，但原 po 有可能有這個選項可以考慮，
        而你恐怕在所有情境底下，你都沒有考慮過有這個選項可以選。

        而這就是我原文的價值。


        我個人一向歡迎踢館，我也不覺得非得要怎麼樣才是對的，
        但我覺得如果你連來踢館都看不懂論點，

        我幫你標明我的論點之後，你也承認無法反駁這個論點。


        我不懂，你這兩篇駁論回應的價值又在哪？

--

      網頁上拉近距離的幫手              實現 GMail豐富應用的功臣   

        數也數不清的友善使用者體驗      這就是ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ

                                                歡迎同好到 AJAX 板一同討論。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 182.235.118.79
※ 編輯: TonyQ           來自: 182.235.118.79       (10/21 09:55)
推 gmoz:事主：不要為了我吵架啦(臉紅
推 xsoho:軟體行業首重邏輯思考，參雜強烈主觀意識跟情緒就輸一半了
推 ggg12345:見仁見智,路怎麼走總存各種可能性.不真不假,認知各異所致
→ andymai:歷史又重演了 XD 類似話題早討論過了~通常最後都會演變成
→ andymai:版友們討論得很激烈~結果原PO卻沒回應 XDDD
推 HaoCherHong:我默默的在看.. (不要吵架..
→ HaoCherHong:大家已經討論到我沒有插嘴的餘地了XD 默默吸收中..
→ realmeat:樓上不用怕找不到工作，這行餓不死人，因為需求不會停