[討論] 好軟體工作範例-Netflix

[ntddt (哀便毛)]

小弟想分享從外部看一家"好軟體"公司的案例

Netflix是全美最成功的影音串流公司
也是崇尚技術品質之處, 看他精美的star數: https://github.com/Netflix
平均快20w USD的年薪(按review看員工評價): http://goo.gl/58xda7
其他觀點: http://www.ifanr.com/27718

*** 最關鍵之處在於它顛覆性的管理文化
    投影片版:http://goo.gl/MwVBbX
    全文版: http://goo.gl/WdeIpB

摘要出我覺得有趣之處

* 只雇用最強的人
    - 最強的人只會想待在充滿強者的環境
    - 管理者每天都要想怎留下強者, 跟市場比較
    - 最強包括所有好的人格特質(好溝通,創意,誠實)
    - 不適就汰換

* 以最好的薪水回饋員工
    - 調整員工薪水到市場最高再加15%
    - 員工可提供自己在市場上最新價值給管理者參考(os:wow!)

* 每個人都有絕對自由與控制權
    - 自己訂process

* 特休幾天由自己決定
    (os: 到台灣應該全公司沒人敢放假了)

* 給情境而不是控制
    - 管理者必須把目前工作的情境清楚傳達給下屬, 而不是口令
    - 情境包含公司面臨哪些問題, 哪些獲利方式, 優先順序
    - 下屬自己規劃實作解決這情境的方法
    - 讓員工站在公司角度思考

* highly Aligned,低耦合的跨部門合作
    - 很重溝通與自我管理的特質
    - 大家都要很了解情境

* 隨時有機會升遷
    - 一但升遷可留住想走的員工, 經評估後可馬上升

小弟認為很值得看完投影片的部分, 看完一直流口水...XD
可以把這些當作目前工作或是未來工作的checklist, 或是自我發展的目標...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.213.252
→ ntddt:打個預防針:先拿到offer再說吧...XD
→ TonyQ:可是這樣的公司 glassdoor 只拿了 3.2 顆星 XD
→ ntddt:是阿,這樣都只能拿3.2,其他拿更低的公司情何以堪...~_~
→ ntddt:在中小公司3.3就排行前50了 http://goo.gl/vmgb1D
推 ccccboom:讚
→ TonyQ:咦，他不算中小企業了吧 XD
推 oneheat:@ntddt大有在那待過或面試過?
推 oneheat:我有推薦過人去那邊,不大好進去,而且它的缺印象中美國居多
→ oneheat:如果把好公司的範圍定義到美國甚至全世界,那太多了..
→ ntddt:@oneheat 小弟是魯蛇當然沒有,在台灣也沒缺,想去被打槍看看
→ ntddt:這主要是提供一個"範例",台灣除google外能比的應該不多
→ ntddt:只是希望用比較的方式用各種角度來評估台灣好工作
推 oneheat:你真的那麼有興趣站內信履歷吧.
→ oneheat:台灣也是有不少不錯的,只是我就說知名度低.
→ ntddt:@TonyQ 大大意思是說這還不算好公司? 那可否舉例呢?
→ oneheat:當然很多公司也不大希望自己知名度太高就是了,滿矛盾的
→ ntddt:最好是像這樣資訊透明度高一點的
→ TonyQ:@ntddt 沒，我沒有任何好壞的評論。XD 純粹是好奇資料。
→ TonyQ:  沒去待過的地方沒甚麼好評論的，這是我的態度。
→ TonyQ:  我只是覺得一個看起來不是小公司的評價為什麼要拿來跟小
推 qrtt1:Netflix 的 tech blog 我有在追，他們每篇下面都有徵人文
→ TonyQ:  公司比而已，明明就有大公司的 Top 50 不是嗎。XD
→ qrtt1:有點發戰帖的意味，如果覺得有更好的方法，歡迎加入 :)
→ ntddt:@TonyQ大, 如果說我之前公司用過Netflix的opensource,
→ ntddt:也請過待過netflix的consultant, 這樣算有更了解這家公司嗎?
→ ntddt:@qrtt1大 這招蠻酷的, 可吸引真正高手
→ ntddt:@TonyQ大 這樣說好了,Netflix算公開資訊較多的,以公開資訊
→ ntddt: 同等量級的公司來比,這家算高的吧?google,fb內部比較神秘
→ TonyQ:@ntddt 呃，我是說我沒什麼評論啊。純粹就用所謂揭露的資料
→ TonyQ:  在看這家公司。試著看看揭露的資料有沒有用>
→ TonyQ:  另外確認一下你不拿同級的公司比，只拿中小企業跟他比是不
→ TonyQ:  是什麼獨特的判斷方式而已。你不要這麼敏感啦。XDDD
→ TonyQ:  而美國既然如你先前所說很支持公開資訊，glassdoor 也做的
→ TonyQ:  很好，那怎麼還會有 google ,fb 內部比較神秘的問題。XD
→ TonyQ:大概是我讀文章的能力比較差，總覺得這其中許多矛盾啊。XD
→ TonyQ: s/美國/國外/
→ TonyQ:不過我相信這只是我沒讀懂而已啦，希望你能幫我解惑一下。XD
→ ntddt:@TonyQ大 很明顯是小弟表達不夠清楚,重點是在"比較"
→ ntddt: Netflix是揭露程度"比較"多的,包括這篇管理層面
→ ntddt: google,fb理論上會比它更好,但我找不到有系統的內部管理文
→ ntddt: 另外,本文是想說用更多角度討論好軟體工作的表徵與要素
→ ntddt: 如果現在癥結點變成在討論Netflix是不是好軟體公司,似乎有
→ ntddt: 點失焦
→ ntddt:@TonyQ大 我同意您說的待過該公司再來評論是最有可信度的
→ ntddt: 但大部分有待過的人不會到這分享,大部分人也只待過幾家公司
→ ntddt: 如此還是想進行討論的話,似乎只能折衷成用公開/已揭露資訊
→ ntddt: 來進行討論. 相信大家都有判斷力來看待這些資訊的吧 :D
→ lyforever:推文長度超過一定數量是不是回文比較適合?
→ ntddt:@TonyQ大 幫縮排 s/TonyQ:大概/TonyQ:  大概/
→ ntddt:@lyforever 謝建議,不過目前推文好像跟本文論點沒直接關連XD
→ TonyQ:@ntddt 你誤會我意思了，我說的是我沒待過我不會評論。
→ TonyQ:  不是說沒待過就不能評論，這兩件事。XD
→ ntddt:@TonyQ大 alright,那應該算是誤會都釐清了吧...XD
→ cutem:推文比主文還長、大概只有soft_job了。本板特色 XD
推 jefferk:大家不是都會寫程式嗎.. 怎麼搞個推文這麼難看
→ andymai:推文可以射後不理~程式又不是...^_<
→ ntddt:ptt的推文介於fb的讚跟留言之間, 回文又嫌多, 造成這樣 orz
※ 編輯: ntddt           來自: 1.34.213.252         (12/25 01:17)
→ robler:板主帶頭搞這招哪有不亂的，要推這麼多行幹麻不回文
→ TonyQ:@robler 發表者有權利決定自己用什麼方式發表，這是我的信條
→ TonyQ:推文跟回文有很多不一樣的狀況，要比較有往返的討論回應還是
→ TonyQ:以推文比較容易。
→ TonyQ:而且推文的演進通常不是一開始就決定要寫幾行，是邊推邊寫的
→ andymai:直接放大絕:不爽不要看! 有些人本來只想推文~結果一推就滔
→ andymai:滔不絕~不行嗎?難道要像某版~推個文要等60秒才爽?這樣搞~
→ andymai:本來只想推文的都不想推了~有比較好?
推 oneheat:連人家推文回文都要管,難怪強者不願意分享.
→ michaelz:這間公司有亂fire人的風氣
→ michaelz:他們找我面試都懶得回
→ Itia:這家我有聽過進去 44w USD年薪的  不過說fire 就fire
推 jorgesoler: 亂fire人是指什麼樣的情況？