Re: [請益] 這些軟體工程的方法在台灣的普及度?

[bxxl (bool)]

[前後刪掉一些]
※ 引述《Wolfken ()》之銘言：
: CI的兩個phase是大量自動化的重點所在。commit phase包括build跟unit test，還有少
: 量基本的functional test。基本要求是在15分鐘內完成，所以當新code進來時，可以快
: 速的利用unit test確認沒有問題。通過commit phase的build會進入automated
: acceptance phase，這邊是functional test主要跑的地方，要求是30~60分鐘內要跑完。
: 除了自動化以外，CI的重點是圍繞在自動化pipeline建立一套流程跟紀律，並且搭配新
: 的文化和想法。舊的方法是build永遠都是處於紅燈(fail)狀態，直到最後要release才
: 會變綠燈。CI要求build永遠是綠燈，只要任何新code讓它變成紅燈，所有人要停下手
: 邊的工作，馬上去修正它。這是從Toyota的stop the line學來的，Toyota的產線工人
: 只要發現問題，可以馬上要求整個生產線停下來，先去處理這個問題。如果commit phase
: 出問題，開發者有十分鐘可以修正，十分鐘修正不了就是roll back。acceptance phase
: 出問題則有25~30分鐘。

我前一家公司有類似作法,
不過它是間IC設計公司,不是純軟.
那套系統是併購英國公司後,導入他們的軟體流程.

略有差異的地方在於, 他要求我們commit code之前, 先丟test server.
test server做的就包含 build + unit test + 部份function test.
要等到test server送來pass的 email, 你才能commit.

這種作法經常會有個瓶頸,就是test server要排隊等測試.
但相對來說變紅燈的機率似乎會比較低?

依個人的使用經驗, 只要系統強制要求要保持在綠燈狀態,
工程師自然會勤於commit, 因為你不時常commit, 別人會一直commit,
然後你想commit時就要一直merge

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.160.237.236
推 NDark:簡而言之先搶先贏.
推 abcdefghi:過不了test server時,丟給新進的小咖當訓練,皆大歡喜
推 Wolfken:所以test server不能只有一套，team大的話建test server的
→ Wolfken:成本就會高一些，不過現在硬體都便宜得很，比起專案品質低
→ Wolfken:落或是進度落後，那點錢真的只是小錢
推 appleboy46:IC 設計公司，買一台強大伺服器不為過吧 128G RAM
→ appleboy46:上面跑 Jenkins 等 ... 同時編譯好幾個 Android 都OK
推 darthv:英國公司。CSR?