→ pest:它沒辦法代表其他人 就像不是有人會犯法每個人都要被臨檢一樣 04/06 04:37
→ pest:台灣的金管監理單位很愛便宜行事 因為一例而擴權走回路 是它 04/06 04:38
→ pest:們的問題 04/06 04:38
推 userid:同意 pest 04/06 12:08
→ b09613:同意pest 05/17 14:57
※ 引述《sedgewick (三分熟的鬧鐘)》之銘言：
: ※ 引述《liddle (Guderian)》之銘言：
: : 為什麼我會認為flyingV 做錯了
: 破壞信任的到底是 flyingV 還是櫃買中心？我怎麼看都是後者.
1. flyingV做錯了，但我看法不同。
我覺得錯是因為他的做法不僅僅代表他自己flyingV，
而是連帶影響到其他櫃買下的集資平台的生計生存。
當一個人的行為不只代表自己，可能會牽涉到他人利益時，
行動前就應該考慮再三或確定安全無虞再做。
這是我覺得他做錯的點。
2. 破壞信任這點，我傾向再貼一遍我前面貼過的
http://www.selaw.com.tw/fn4.asp?id=6586
八、平台業者保證與本中心簽訂契約後，應將其集資網站上所有集資中之
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
創意提案申請於本專區揭示，經本中心審查同意後，始可揭示於本專
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
區並開始集資；未經本中心審查同意者，應自平台業者集資網站刪除
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
經本中心審查同意才可貼。那不同意要怎麼處置？
強調我所得到的資訊在此刻仍不完整。
我需要得到當初簽約的合約資訊，才能清楚判定破壞信任到底是那方。
當然判定也只代表我個人的判定。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.203.156
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1396726930.A.0D4.html