→ a47135:最後一句一百分XDDD 06/12 10:49
推 Push5F:幾百分! 06/12 12:23
→ viper9709:推最後兩句XD 06/15 21:47
追求完美是好事
原po朋友的觀念沒有錯,但請接受這是常態,並且不要頂撞老闆
QA認為 "測不出來BUG就是好的軟體, 這是以產品角度來看";
programer 則是 "希望好看好維護, 這是以code的角度來看"
這兩個角色對於 品質 的定義是不一樣的
當軟體規模不夠大時, 花 22K 請 QA 抓 bug 然後發 mantis 叫工程師 debug
絕對是提昇軟體品質快又有效率的做法 (以下稱之為 22K-QA-debug 模型)
這樣子的工作方式, 也是一個非常好的軟體工程模型,
(給我的感覺有點像是 scrum, 只是感覺而已, 有錯煩請指正)
軟體工程模型的對或錯, 主要還是看用在那裏 (感謝damody大指點)
不過不重視架構肯定無法做大
我認為這是病態的常態,
這也是為什麼 手持式裝置(iOS, Android)一起來後,
所有消性費產品全被手機平板統一, 造成台灣科技業一蹶不振的原因之一
我猜, 應該曾經有些公司會想去把架構修好,
不過可能已經被第一時間搶先推出產品的對手打趴了
------
(幻想成份10%)
假設真的要來重構好了...
通常我覺得就是砍掉重練比較快
因為 22K-QA-debug 的模式下, 工程師常常解bug都為了求快,
挖個洞,補一補, QA測試沒事, 過關!!
日經月累下來, 系統耦合度就一直上昇, 根本無架構可言
要把耦合度消除, 重新設計一個還比較快
不過老闆會支持 "砍掉重練" 嗎?
老闆: "QA測試都很完美, 這麼<好>的軟體為什麼要丟掉?"
------
(幻想成份50%)
假設真的有老闆重視軟體架構, 允許 architect 重新設計一個
不過, 就如同前面所提到的一樣,
這種公司已經被第一時間搶先推出產品的對手打趴了
電子產品的生命週期很短, 如果吃不到第一口, 也就沒有第二口了
唯獨有一種公司不會,
就是想到一個沒有人想到的產品, 沒有第一時間的競爭對手,
不過我認為台灣本身沒有市場, 又無法與國際市場緊密的結合,
所以目前台灣的公司主要還是以代工, 代設計為主, 無法取得主動權
------
(幻想成份90%)
如果老闆有遠見看到市場的存在, 並且肯花 錢 及 時間 養一個好的架構
架構的規劃必須要 "專制" (人月神話:4專制、民主與系統計)
每個工程師都非常有個性, 除了為錢, 都是不願意聽別人指使做事情的
沒有權力的話, 跟本無法推行
(所以小小工程師請不要叫老闆去推 unit test)
我覺得 CTO 才有辦法做這件事情,
並且組識裏的每個層級長官都必須要有好的架構概念,
要不然 CTO 推行下來阻力會非常的大, 並且很可能就會以失敗收場
台灣以硬體起家, 像這樣子環境是無法培養軟體人才的
所以有遠見的老闆一定先考慮把研發中心設在 美國 或 印度
------
雖然在台灣沒有軟體架構這個東西, 不過最近業界的想法也慢慢開始改變
小弟在5年前, 是沒有聽過有專職的QA在協助抓bug的,
都是工程師自己做, 自己測
已經有一點改進了...
不過我認為,
在 22K-QA-debug 的工程模型裏, 其實 QA 存在的角度原本就是為了抓 bug
有 bug 被找到是好事,
表示這個模型有用, 沒有把 bug 交到客戶手上
在允許的 bug 數內,
適度的修正程式, 讓自己未來的工作變得輕鬆一點其實一點都不為過
目前也是有些老闆也開始允許工程師 refactory, 也開始認為不對的東西就是要修正
不過, 請體諒老闆也是有產品壓力, 改code時請小力一點..
如果真的要找一個重視架構的公司的話
我覺得, 先把英文練好比較重要
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.194.113
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1402506795.A.92B.html