Re: [討論] 從 66k jobs 看資訊業的窘境

[DrTech (科技博士)]

※ 引述《ticks (ticks)》之銘言：
: 講到這個就要吐槽一下，
: 台灣的許多網站，尤其是政府，銀行,證券公司的網站，
: 那真的是濃濃的九零年代風啊。好一點的有兩千年初期風
: 我寧願他們用純HTML然後把CSS跟圖片全部拿掉，可能看起來還比較專業一點
: IE限定這個我想前人都已經吐到不想再吐了。
: 與其說是文化，不如說是技術落差。UX/UI的設計也是技術的一種
: 隨著時代不斷地在演進著。
: 不管多大的公司，首頁就是門面，第一個給外人感受專業度的窗口，
: 不說別的，大家應該都有發現許多國外的大站，以前用Flash/Java才能做到的功能
: 都被改寫成HTML5。當我發現，都會不禁爽了一下
: "可以動的東西，要砍掉重練!?"，"使用者還不一定感受得到!?"
: 我想是台灣許多老闆難以突破的心魔吧。

  這篇是討論高薪 66K，我也分享一下我看到的情形好了。

  要拿高薪，最重要的是幫企業獲利。提高收入或降低成本。
  但我看到的情形是，不管是此版的討論風氣，還是人力銀行的徵才
  正走向低薪的循環。


  此版最常討論的話題就是

        該學哪種程式語言?
        學什麼技術不會過時?
        學什麼技術最夯?
        花錢學新技術要不要去補習班?

  人力銀行的徵才也是:

        我們要某種程式語言的人才
        我們要某種資料庫管理的人才。
        我們需要HTML5的人才...。

  但從來沒看過有人討論 :

        HTML5 該怎麼用，才能使我更有價值，幫助企業賺錢或省成本?

      就連面試時，提案時，的確都會類似的情境：

       主管：用 HTML5 重新做一樣的事情幹嘛?
       我  ：有很多層面的優點。

       我  ：第一:使用者他不需要用到外掛，可提升操作流暢度，增加良好使用經驗。
             第二:... (還沒講完就被打斷)

       主管: 使用者又感受不到這些，你做這些事幹嘛?
       我  : 若只有少數人用Server，的確感受不到，若使用者不斷增加，
             使用HTML5 透過瀏覽器處理，會將計算資源轉給使用者。
             這可以減少公司的硬體建置成本

       主管: 硬體成本 ? 現在硬體成本不是都很便宜?
             而且我們的CPU從來都沒用滿阿，
             你不能老是用技術人員角度，說些使用者感受不到的東西...

       我  : 即使使用者真的感受不到，將HTML技術導入，也可以使我們的團隊
             有個永續且共通的國際標準，使得未來技術開發與維護成本減少...

       主管: 程式好不好維護，跟賺錢有什麼關係?
             我還要管你們技術好不好維護?

       -----------------------------------------

 以上純屬虛構，但相似情形一直再發生，不管是主管或是技術人員，
 台灣最缺的人，就是怎麼靠技術來減少成本或增加價值吧。

 不是一直在 換程式語言做同樣的事情，
 就是只做功能面的需求，從不想怎麼用技術降低成本。

 最後，台灣軟體產業十年前與十年後差別在哪 ?

 你只看到原本寫A程式的，轉去學B程式而已。
 原本 Local Service，放在雲端上，就變成了 Cloud Service。(實質不變)
 原本用 RDBMS，改成用 NoSQL...
 然後某些公司倒了，某些公司起來，就這樣。

 只是一直在換技術或程式語言，但一直都做同樣的事情，有什麼錢好賺?
 最後老闆不怎麼賺錢、主管或員工，薪水沒辦法提升。甚至到頂就是那種死薪水。

 薪水低，老闆、主管與我們自己都要負責阿。
 大家觀念不變，老是以為多學幾種程式語言，多用很多新技術就該高薪。
 什麼東西加上雲端、Big Data 就該賺大錢。
 不知道如何利用新技術的優勢，來使企業獲利。
 那還真的永遠就死薪水了。

 我覺得我遇到的老闆、主管、甚至是我自己，都遇到這種瓶頸阿。


※ 編輯: DrTech (114.45.99.163), 07/20/2014 14:14:44
推 lovdkkkk:推 正走向低薪的循環
→ lovdkkkk:因為...所謂有競爭才有進步
→ lovdkkkk:一堆案子看價錢低的得標, 那能進步的也只有摳死當了
推 bobju:是的 問對問題比答對問題更優先
※ 編輯: DrTech (114.45.99.163), 07/20/2014 14:25:15
→ futureq:廠商業務 跟 資訊高層 在演戲，油水撈很大
→ futureq:哪輪得到基層工程師阿~~~
→ futureq:賺不道德錢才是最快的，可看南港的協理就新聞
→ futureq:反正換一個技術就採購一次，有採購就有油水可撈
→ futureq:有油水可撈，那麼辛苦追求技術幹麻呢？
推 NDark:這篇講的好
→ futureq:這是很多公司的現況，特別是大公司，採購金額上億的.
推 typepeter:推 實際上會善用新技術&工具的 台灣很少見(少數...)
推 zkw:這篇推
推 yangyr:推,軟體技術翻新是有其意義的..上班老被舊東西耗時間(嘆)
推 atpx:軟體好不好維護, 主管並沒有功勞, 上頭也看不到
→ atpx:對主管來說, 他的利益最大化就是一樣的人, 他可以更快產出
→ atpx:一樣數量的人
→ atpx:所以會不會留下技術債對主管來說, 並不是優先的議題
→ atpx:反而他能更快做完專案對升遷更有利. 之後維護的人也不一定是
→ atpx:他, 到時後可能早就輪調走了, 正好讓別人來收拾
推 bobju:推樓上,其實這類議題,首先得先[確認]這件工作的[重點]是什麼
→ bobju:? 一般專案的主軸是: [確認範圍(scope),估算要投入多少資源(
→ bobju:Resource),以及安排好時程(Schedule)完成]
→ bobju:小主管要確保的就是這個專案的主軸不會被其它因素給扭曲而造
→ bobju:成失敗
→ bobju:最多就是再加上績效衡量指標(KPI),用來估算這個專案的執行結
→ bobju:果能夠做到什麼程度,這些項目以外的,都算是[次要],本來就不
→ bobju:是小主管應該關注的事,當然更不能讓次要的事情影響到主軸的
→ bobju:進行
→ bobju:新工具或是新技術的採用,是否是這個專案應當關注的[重點],若
→ bobju:否,那就要捨棄這種討論,小主管也要注意不要讓專案成員陷入新
→ bobju:工具或是新技術的嘗試而延誤專案的進程
推 bobju:新工具或是新技術的導入,是要[另以專案處理]的,導入成效如何
→ bobju:? 也是另有一套衡量基準, 但這些都不能跟一般專案的進行混為
→ bobju:一談
推 bobju:組織當中若管理階層沒有導入新工具或是新技術的意願,那底下
→ bobju:的人就不要一意孤行了,要嘛換組織,要嘛乖乖配合,不要搞得自
→ bobju:己像個孤臣孽子,老闆都不懂他似的
→ oneheat:有阿,我都說要把重點放再"怎麼用"而不是"會哪些"
推 micbrimac:我覺得在公司裏面 polictical issues處理得好 比幫省多
→ micbrimac:少錢還重要  因為這個比那些技術面的東西更看得到...
推 neowaiter:push
→ viper9709:推這篇~
推 dant1988:推...那個故事不是虛構，是真的有發生過類似事件!!