→ belleyyc:不好意思，因為有網友建議我轉到這版來，了解專業人員的 07/22 14:05
→ belleyyc:看法，所以在此提出。由於個人非IT專業，純粹只是希望能 07/22 14:07
→ belleyyc:提供一些點子，希望能留住台灣IT人才，創造台灣本勞的 07/22 14:09
→ belleyyc:就業機會。(剛剛發現建議轉版的朋友是版主) 07/22 14:10
→ belleyyc:由於個人使用的軟硬體範圍很大，但這只是拋磚引玉，希望 07/22 14:11
→ belleyyc:國人朋友們可以想想此可能性。與其耗費過多精力資源去 07/22 14:12
→ belleyyc:解決盤根錯節'根深蒂固的產業結構問題，還不如直接建置 07/22 14:13
→ realmeat:老實說這篇我看不到重點 07/22 14:14
可能是我的表達問題。那請見下面的說明。
→ belleyyc:一套新的模式，令人嚮往(就像所有產品一樣)。當然，我們 07/22 14:14
→ belleyyc:的軟體人才倒底擅長什麼? 這也是需要進一步討論的。 07/22 14:15
推 bobju:坦白說,看到[避免引進外勞以保護本勞],我覺得這種心態就輸一 07/22 14:32
→ bobju:半了,這種思維套在軟體業上真的能擠出競爭力? 07/22 14:33
謝謝回應。引進外勞是政府與雇主，而這樣的政策方向會衝擊本勞，為此
這是因應政府與雇主大量引進外勞的應對方式之一。
而這用意是，透過公民力量集資、協商出可行勞資制度（在勞基法保障之上）
與運作模式，先保障專業人士一定程度的薪資、福利等，讓IT專業可放手一
搏，擺脫代工，真正進入軟、硬體技術層次的國際競爭，如此，才可能了解
我們自己的實力（強項、劣項），之後可以作為技職教育的調整方向。若成
功，亦可帶動產業轉型。
我個人堅信我們的IT專業在技術能力上絕對不輸國外（貴版上的66K討論串
也有類似的看法），但實際能力如何，總要一試。從國人的角度，個人認
為我們需要有機會讓我們專業可以放手一搏，以（人的）創新技術取勝，能
打入國際市場，還是要獲利。如此，自然會帶動IT產業，甚至其他產業，的
改變與調整。
當然，我也有可能過於自信台灣的人才，但若依目前大家捍衛台灣的決心
與努力，個人真的覺得我們應該要放手一搏、真正了解我們到底實力如何、
戰力如何，此舉於我們自己應該是沒有損失（畢竟是朝創新方向走）。
→ bobju:若再加上[避免引進外資以保護本資],我看就整組害了了了 07/22 14:34
本文並沒有這樣說。這裡只是提出公民集資，有錢出錢、有能力出能力，
讓台灣的IT（軟、硬體）人才有機會可以試試我們自己人才有多少能耐
（透過公民集資，是更強化使命，要有國境競爭力，要獲利）。
至於外資，他們本來就存在。不知道要為何會提這個？
→ bobju:並不是反對[保護政策],但這種保護政策必須是出自於理性務實 07/22 14:36
→ bobju:的全盤思考,而不是情感導向的. 07/22 14:36
謝謝提醒。個人也非情感導向思考，畢竟這是要走入國際去競爭，並非
只在國內自己玩自己的。若不行，也是要關門大吉的（若如此，那可能
就說明了台灣IT產業只能繼續代工，IT人才要不妥協，要不出走）。
推 NDark:肺炎, 公司不先考慮賺錢, 馬上就先被淘汰. 07/22 15:26
要考慮賺錢啊，這很實際。既然叫公司，就是要賺錢，但至少不是
壓榨勞工而來的賺錢方式，簡單講。
→ NDark:以為老闆是吃素的嗎 07/22 15:26
這裡的提案，雇主是諸多公民，應該是不同於一般只想儘速獲利的雇主。
→ spjay1:婀...不就社會企業概念 07/22 19:50
部份是從那裡擷取出來的概念（集資、企業制度的設計、勞資權益等），
但人的技術服務、產品等仍是進入國際市場機制競爭，要獲利，只是獲利
的部份，就可能不是直接回饋公民股東，而是轉做運作與研發資金之類的。
當然，這些細節都是可以再討論的，故這不完全是社會企業。
→ enthos:同意realmeat。我的意見是出口台灣(IT/護士/醫生...)人才。 07/22 20:02
→ enthos:成立一家專門出口的學校(免學費),獵人頭費每位美金3萬起。 07/22 20:04
→ enthos:台灣人材得到高薪的外國工作+移民資格,學校賺錢。 07/22 20:06
這是現在的模式，如果你覺得目前的模式很好，那這篇就可以不用看了，
因為對你沒什麼意義。就請你讓自己有能力出口外國。
→ coflame:\立意良好但實際是劣幣驅逐良幣 07/22 22:39
謝謝。這的確也是問題，但至少要一試，為台灣IT產業帶來改變的契機。
推 come:台灣的困境在於市場小, 現在服冒又被卡 07/22 22:59
→ come:再好的工作環境都沒用,資方活不下去 07/22 22:59
→ a47135:樓上少了幾個字 台灣資方(不壓榨勞方)活不下去 07/22 23:06
推 abcdefghi:一定要13億人口的市場才能活下去, 那英,法,德,以? 07/22 23:06
→ abcdefghi:想升級成知識型產業, 結果還跑去低價市場? xd 07/22 23:08
的確是。要努力改變想法。
→ Abbee:獵人頭本身就是一門技術了~要如何找到好人才? 07/22 23:48
→ zkw:這篇在Tech Job版 回的很實在 07/22 23:54
是嗎？指哪個回應？ 個人也有再回應，可以回頭看看再說。
祝福大家！
※ 編輯: belleyyc (1.162.82.132), 07/23/2014 03:44:25
推 GoalBased:感問大大 出社會了嗎? 07/23 18:08
推 abola921:先讓台灣勞方可安心組工會，不被秋後算帳 07/23 19:31
推 come:台灣it產業很殘酷的事實就是歐美市場打不進去 07/23 20:42
→ come:大陸市場也吃不到 07/23 20:42
→ come:十幾年前的龍捲風就是最好的例子 07/23 20:43
→ come:最近幾年HTC算是能打進世界市場,但是也是靠硬體才行 07/23 20:44
→ come:但是下場應該會跟迅連差不多 07/23 20:45
→ belleyyc:回一樓：Yes. 只是我的工作多是教學，之前做過雜誌編輯 07/23 21:54
→ belleyyc:回二樓：組工會也是相當重要的。但要讓大家先有時間搞 07/23 21:58
→ belleyyc:工會。就因為現在企業模式很難讓大家有時間、精力組工會 07/23 21:59
→ belleyyc:所以才要有新的組織模式。 07/23 22:03
→ belleyyc:回come：每個團隊有每個團隊的能力差異與機運，過去的 07/23 22:04
→ belleyyc:失敗案例，不代表之後的團隊都是一樣的命運。過去失敗 07/23 22:05
→ belleyyc:例子都可以當作借鑒，但請不要自己先對號入座，跳入必敗 07/23 22:06
→ belleyyc:的邏輯思維；如果一開始就在頭腦內寫入必敗，那就必敗無 07/23 22:07
→ belleyyc:無疑。至於你所提的例子，你覺得他們有創新的點子嗎？ 07/23 22:11
→ belleyyc:還是只是有能力聚集了資金、資源，弄了一個相似產品，想 07/23 22:13
→ belleyyc:進入場內跟人家分一杯羹呢？目前檯面上（指美國）成功的 07/23 22:15
→ belleyyc:例子應該都是從軟體開始（若沒記錯），但他們多不是拿某 07/23 22:16
→ belleyyc:家產品作為競爭對象，而是厭煩了某種、受夠了某些，想要 07/23 22:17
→ belleyyc:弄出不一樣的東西。台灣的模式，就是模仿，弄出一個相似 07/23 22:19
→ belleyyc:品，然後壓低價格競爭而已。到目前為此，應該都還沒有 07/23 22:19
→ belleyyc:突破這種作法的人才與組織出現。 07/23 22:21
→ TonyQ:哪有...我前公司作的就是創新的模式啊 07/23 22:54
→ TonyQ:who's call 做的也是新創模式啊。你真的看太少了。 07/23 22:54
→ spjay1:愛情公寓, 愛卡拉, kkbox...還有最近私心愛的貓臉辨識0.0 07/23 23:57
推 NDark:創新的模式死亡率是很高的. 07/24 10:31
→ NDark:套用遊戲業的說法 "老梗之所以是老梗 正因為他有用" 07/24 10:31
推 CRPKT:這樣一桿子打翻台灣所有創業者，怪不得會激怒大家 XD 07/24 23:04
推 CRPKT:說真的，群募集資已經有人在討論了，你可能稍後就會聽到 07/24 23:09
→ CRPKT:往國外市場的瓶頸這兩年也已經有好幾組衝過去了 07/24 23:11