Re: [閒聊] interview 心得

[TonyQ (自立而後立人)]

        我是會覺得我們過於高估 google/stackoverflow 等知識網站，
        很多「素養」等級的東西是你想到要 google 也找不到的。


        但的確沒錯，我們得要劃出一條所謂基本能力跟所謂可 survey 能力的線。
        有些東西的確可以不用會的，知道怎麼找就好。



        但什麼是基本能力這就見仁見智了，我覺得可能的範例之一，

        是找一個非本科出身的，然後再特定職位中工作幾年中他所擁有的知識線，
        以此畫出一個基本的範圍，來作為未來的知識範圍。


        認識我的人都知道我不是很認同學校的基礎教育，
        但理由並不是我們不需要基礎教育，

        而是基礎教育沒有因應新世代的文化產生新的堆疊跟改變。


        所謂的態度也好、想法也好，都需要知識去支撐。

        知識跟態度，先有雞還是先有蛋其實不重要，但目標是結果要兩個都要。


        而學習演算法並且從應用中感覺到樂趣，跟背書也是兩回事。



        可能有人會感受聯考教育遺毒太深，
        看到題目跟標準答案就聯想到傳統課堂，

        但如我來講再講這種題目的時候想像的完全就不是聯考，
        而是一個面試者，如何用自己的方式去理解去詮釋這種題目。


        而且我覺得 DK 也把這個想像有拉出來，這並沒有那麼制式。

        --------------------------------------

        過猶不及。


        其實我覺得這個問題應該這麼劃，因為現在的環境是畸形的、能改得有限；
        但我們認為五年後的工程師起手式該會什麼基本能力，有哪些可能。



        不同職缺其實需要不同基礎，如應徵 DBA 的不會 SQL 真的好嗎？
        真的能上手再學嗎？


        我會覺得如果跳過太多過程直接進到了結論，
        容易得到一個看似正確，卻容易造成整體來看的副作用。



        當然，我也不是說面試非得要把面試者打趴在地上，

        而是面試其實背後牽連著的是產業的學習鏈。



        我的問題是難道我們要鼓勵這些人什麼都不練習、不學，不去理解，
        而只盡力表現出所謂的態度？


        每件事情現在在維基百科上大多都有答案，

        那請問沒有答案的我們就能拿來問嗎？:P

        那些他們找不到答案的問題我們就能拿來問嗎？


        我覺得這些都是假議題。



        我認為真正要 highlight 的問題是「不需要有標準答案」，
        「觀察人格特質」、「觀察解決問題能力」、「評估技術」。


        任何的題目，只要運用得當都做得到，
        而且不見得需要建立在對面試者的壓力測試上。


        一份題目要是殘酷舞台還是帶著溫柔陽光的土壤，都是可以操作的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.162.107
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1406795175.A.830.html
※ 編輯: TonyQ (118.166.162.107), 07/31/2014 16:29:16
※ 編輯: TonyQ (118.166.162.107), 07/31/2014 16:36:07
推 lovdkkkk:同意, 後來一篇提到有電腦估狗那整個就不一樣了
推 Wolfken:軟體領域也很多,各個領域都會需要一些領域知識,像是作DBA
→ Wolfken:那DB要強一點,網路相關的網路要強一點,很多面試也會針對領
→ Wolfken:域知識問得很細,但是我是覺得是不是一個好的軟體工程師比
→ Wolfken:有多少領域知識重要,今天一個人領域知識有但是軟體功力較
→ Wolfken:差,跟一個軟體功力爐火純青但是全無領域知識的比,進公司前
→ Wolfken:半年到一年一定是領域知識強的人產能比較高,但過了這段時
→ Wolfken:間後就是基本功決勝負了,那就看公司要的是即戰力還是能長
→ Wolfken:期貢獻高產出的核心成員,可惜的是很多公司只願意找即戰力

        這牽扯到我們對「好的軟體工程師」的想像，
        我理解有些人認為領域知識不是一切，我也不認為這是一切。

        所以我通常不會問得太刁鑽或太細。


        但我認為好的工程師，應該要為自己想走的領域做出準備，
        你不用到很強，但你得要理解一些基礎，以讓別人相信你是認真的。


        另外我覺得軟體功力我會比較接近是說軟體素養，
        是一些對於軟體運作等等等理解的過程。

        但這一塊目前還沒有好的量化方法。
※ 編輯: TonyQ (118.166.162.107), 07/31/2014 16:42:01
→ Wolfken:好的工程師但沒領域知識可以,但是請領新人價...
→ Wolfken:嗯...其實麻煩在台灣軟體圈子太小,每個人一定都有一兩個領
→ Wolfken:域專精,但一定也會碰到轉職時該領域全無好缺,必須去嘗試其
→ Wolfken:他領域職缺的困境...
        對。

        但是我舉個例子，web 跳 DBA 理解一下有幾套常用 DBMS，
        理解一下 SQL 的基本素養，我認為這很正常。 XD


        web 跳 android 瞭解一下這是寫 java 的，
        思考自己原本環境跟 java 之間大概的差異，我也覺得這很正常。

        以下類推，我是認為不能因為這些東西 google 就查得到就不用去想。


        因為「思考」是我們每個人得到程度不一的天賦。
※ 編輯: TonyQ (118.166.162.107), 07/31/2014 16:44:30
推 peanut97:板主我想建議m這一篇
→ testPtt:應該是學校教太亂 補習班帶出來反而比較強
→ Wolfken:特別是愈資深的缺愈要求專精某領域,但同是軟體不同領域也
→ Wolfken:如同隔山,圈子不夠大就導致圈內的人常常得面臨轉換問題
        再題外話一下，其實這年頭應該要加考「google 資料的能力」，

        知道如何下關鍵字的能力，
        其實這個能力跟組織知識的技巧有很大關係。
※ 編輯: TonyQ (118.166.162.107), 07/31/2014 16:47:55
推 linlin76:如果面試到一半發現問題不會拿出筆電google可以嗎?
→ TonyQ:我面是的話我是會接受他說要 google 這個答案 XD
→ TonyQ:但我會希望它補一下希望 google 什麼關鍵字。XD
推 coronach:推一下 其實一樣的題目 面試者態度不同會差很多...
推 jojobill:應徵DBA不會寫SQL，但是很會turning SQL跟DB這樣可以嗎
→ jojobill:SQL通常是RD寫的，DBA除非跟著RD的否則還真的不太會寫SQL
→ jojobill:我想這個討論必較偏向RD吧，嫩嫩DBA亂入
→ qrtt1:蠻好奇不會寫 SQL 但很會 tuning SQL & DB 是什麼狀態
→ jojobill:應該說以db的角度去修SQL,schema不是dba控制,DBA只能修
→ jojobill:DBA在RD旁邊，負責寫SQL很正常，但DBA配在DC端
→ jojobill:XX就是在不懂程式邏輯的情況下去修SQL
→ keyboard56:我們公司都是dba直接highlight poor sql 要rd自己修
→ jojobill:樓上的情況讓我羨慕，我能提出解決方法，看rd能否接受