Re: [討論] 因為空格~我離開了一間公司

[guest2008 (guest)]

※ 引述《workworkwork (Miyada vv)》之銘言：
: 這是我"前"公司的經驗了
: 一開始以為公司內有嚴格的coding style規定是件好事
: 我也贊成公司要有一致的coding style
: (像我以前看過apache的C code
:  全部CODE都像同一人寫出來的一樣)
: 而公司內也會有人code review你的部份
: 一切聽起來都很完美
: 一開始聽到有規定coding style和code reviewer也很開心
: 但因這一切都因為公司裡有一個奇怪的規定而毀了
: "code不可以用code formatter去掃"
: 我承認自己寫程式常會漏勾
: 所以寫完會花很多心力在檢查有沒有BUG 是否會被攻擊 資安問題等等....
: 但在這間公司發現一個很奇怪的事情
: "有資安漏洞的CODE大家會很有耐心的教 空格沒空好會被罵的狗頭淋頭"
: 搞到最後一段程式寫完我只知道檢查空格....
: 最後的最後我決定離職的原因是出在reviewer
: 和reviewer的code觀念差太多 跟本無法共事
: 例如：
: 1.
: 有時為了避免太多層出現===>
: if(a)
: {
:   //do a things
:   if(b)
:   {
:     //do b things
:     if(c)
:     {
:       //do c things
:     }
:   }
: }
: 會改成====>
: if(!a)
: {
:   return ;
: }
: //do a things
: if(!b)
: {
:   return ;
: }
: //do b things
: if(!c)
: {
:   return ;
: }
: //do c things
: 但因為這寫法code reviewer沒看過
: 她直接在辨公室裡開飆

 這個我看起來 A 跟 B 根本沒什麼不同，但 B 確實比較糟糕。
 因為都是 X條件觸發，處理 X條件，再繼續往下做。
 但你是 X不成立，就返回。這個 !X 不是好方法，實際上對系統架構沒幫助。

 你要讓系統結構很維護，避免那麼多{}層出現，
 框到到底那個 } 是對應那個 { 都不知道了，應該這樣寫:

  if(
     fun_A() == true
     && fun_B == true
     && fun_C == true
     && .......
  )
  {
    做某件事
  }

  function fun_A()
  {

    if(....) return(false);
    return(true);
  }

  下略，自己補上 fun_B()..fun_C()。

 這樣寫有啥好處？？
   (1) 最大好處就是太多層後，真的不知道那個 } 是對應那個 {
       也就是你一直在數空格數到底空對了嗎？
   (2) 除錯超快，注意我是直接每個判別直接寫一行，
       你寫的落落長後，除非你是天下奇杷，腦袋超清楚，
       要不然肯定會錯啦~~這個地方我除錯的速度絕對比你快。
       我直接一行一行  // && fun_C() == true
       就找出問題了。
       甚至未來你某個條件不想再用就像上面一樣 mark 掉就好了。

  以上給參考，你自己去評估三種寫法哪種最好。
  另外如果有人又要出來跟我戰他要用 class 寫法最好，
  還是說這個寫法糟透了，那是他家的事，我不出來應戰。
  我只是恰好路過，出來建議一下而已。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.53.194
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1410030988.A.A28.html
→ cc1plus: 好的 ide 本來就可以看出有多少層.....
→ guest2008: 我都是以後續除錯跟修改看這件事. IDE可看出..但他無法
→ guest2008: 辨識人的邏輯是否對, 未來要刪除某條件時,人可能會刪錯
→ guest2008: 但IDE依然只能辨識相對應的{}數目對,但刪錯位置他不知
→ cha122977: 1)根本不該弄錯... 2)if層數增加也是落落長啊...
→ cha122977: 說!X不是好方法也太武斷 用來表示前題條件可是相當有用
→ guest2008: 1)會弄錯是因為他說每個條件成立後會"先做某事"再繼續
→ guest2008: 如果純判斷不會做某事..後續要刪某條件,確實不會弄錯阿
→ guest2008: 要先做某事..一堆落落長的 } 真的會刪錯.
→ guest2008: !X 是指整個框架而言, 不是指對 X 做反運算而言
→ guest2008: 但他寫 if(!X)return; 表示他段程式碼是在某函數內..
→ guest2008: 所以 !X 真的是比較不好的寫法. delphi 語言他的寫法是
→ guest2008: 最前面寫 result := false, 如果全通過在 result:=true
→ guest2008: 這裡重點是要討論架構..不是要討論 !X 好不好
→ guest2008: 我指的架構是這三種寫法的比較,不是指我推文補充的事
→ guest2008: delphi的寫法 VS !X 那是題外話了.跟本文比較無關
→ StubbornLin: guard condition 寫法很常見 沒有比較糟
→ StubbornLin: 要 debug 跑 debugger 就好了
→ robler: 你太武斷了吧 這樣寫法沒有比較糟 你的寫法才會讓人看不懂
→ jasonwoo: 樓主的寫法比第一種還複雜且不好理解...
→ StubbornLin: short circuit 其實有些陷井 有時不小處處理
→ StubbornLin: 會出問題 與其用 short circuit...
→ StubbornLin: 我寧可用  guard condition
→ StubbornLin: 有踩過地雷就知道了
→ StubbornLin: 就跟 the one true brace style 一樣
→ StubbornLin: 而且 short circuit 還有一個問題
→ StubbornLin: 要判斷哪幾個 expression 會被 evalute
→ StubbornLin: 並沒有 guard condition 這麼直觀
→ StubbornLin: 特別是 && || 混搭的時候 得想一下
→ guest2008: 我很討厭 條件||條件, 這部分程式碼超容易出錯,
→ guest2008: 這除非是 sql 的code沒得改,只能用()去降低出錯
→ guest2008: 要不然遇到 && || 混雜.."個人習慣" || 會特別處理再
→ guest2008: 拿回來跟 && 運算
推 CRPKT: 那叫做 guard condition/clause
→ ACMANIAC: 我會更不想看到你這種寫法...
推 askacis: 沒有2可以按好難過~
推 saxontai: 你根本完全沒搞懂第二種寫法的由來，跟 { } 視覺上對不
→ saxontai: 對得上根本一點＿關係都沒有
推 godspeedlee: 老實說這點我支持原po,巢狀太深很難讀
→ farlandx: 2
→ farlandx: 不是每個環境都會有好的IDE協助,巢狀太深很痛苦
噓 popher: 可以噓ㄟ 朝聖ㄏㄏ