Re: [討論] Soft_Job副版主群產生方式

[bleed1979 (口德是一種美德)]

2014/12/23 13:11 補充

最新補充：如果TonyQ不再任Soft_Job版版務，bleed1979取消參選。
          意思是，1.TonyQ為Soft_Job版務，bleed1979為版眾。
                  2.TonyQ為Soft_Job版務，bleed1979為版務。
                  3.TonyQ為Soft_Job版眾，bleed1979為版眾。

bleed1979對自己參選的規劃就是上面三點之一。


回應TonyQ：

xxxxxxx 以下TonyQ原文 分隔線 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
        然後，不，坦白說，我不覺得 bleed1979 你有適合擔任板務的能力，

        一來你曾經使用分身參與自己的討論，這點不容易獲得版友的信任。
        二來我會擔心你處理爭議事務，對不同意見的接納程度。
xxxxxxx 以上TonyQ原文 分隔線 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

bleed1979覺得bleed1979有擔任版務的"能力"，"適合不適合"只能說做了以後才知道。

對於一，目前本尊分身共兩個bleed1979和qwerty0981，為取得信任，
bleed1979可以承諾Soft_Job版從現在起只有bleed1979。但此為當選後才生效之承諾。
對於二，
bleed1979坦承自己也是人，會有私心。
但如果不是針對bleed1979來的爭議事務，
可以承諾完全依照版規處理，如有任何非依照版規處理之情事，版友可以向TonyQ申訴，
馬上拔除我的權限，bleed1979同時樂於接受懲罰。
如果是針對bleed1979的爭議事務，可以承諾不回應任何一句話，
由其他版主討論後決定。
但此為bleed1979當選後才生效之承諾。

而接納不同意見程度這一點，我的看法是：
每個人都會有自己的意見，bleed1979當然秉持著bleed1979的意見。
如果今天某ID有不同意見，可以針對他的意見或bleed1979的意見，
論述或論戰擊敗bleed1979，則bleed1979樂於採納對方的意見。


願景：

如果Soft_Job版主有兩位(含以上)，bleed1979希望版主之間分工合作。
我希望將來的Soft_Job是版主間責任分明，版眾間對事不對人的討論熱烈的一個版面。

可能有些人是希望Soft_Job版有很多高技術討論文，
可能有些人是希望Soft_Job版在徵才文的薪資要寫得清楚一點。
可能有些人是希望Soft_Job版出現很多現實生活的大大的ID來討論。
可能有些人是希望Soft_Job版每天晚上都可以HOT或紅爆。

bleed1979的能力有限，想法迥異。
政見就是致力於版規上規定範例和罰則的清楚確實，
並對於違反版規之文章進行審判和制裁。
對於正面積極的開發Soft_Job技術文的部分請交給TonyQ或第三位版主。

所以以下我擬了一份新版規的初稿，尚有很多項目需要補完。
畢竟我還沒當選，會逐步修改補完到絕大多數版眾滿意。

新式板規初稿 v14.12.23.01
x 前論
Soft_Job版規的主文部分乃屬於懲罰性質的規定。
內容為陳述規定，規定範例，後接續罰則(可能沒有)。
規定，範例與罰則以項目呈現，分為
回：回文
發：發文
推：推文
噓：噓文
編輯：編輯文
轉錄：轉錄文
箭頭：除了推和噓以外的箭頭評論
Soft_Job版規的附錄部分乃屬於檢舉申訴的規定。
內文會詳細寫明向版主檢舉某ID違反版規，
不服從版規判決向版主申訴等相關方法及管道。
如有疏漏會進行修訂。
Soft_Job版務群 2014/12/23

x 主文
xx 規定與範例
1.[ 回發推噓編輯箭頭 ] 請對事不對人。
  1.1 謾罵詆毀某ID(含真實姓名)。
  eg1. bleed1979你白痴嗎？
  eg2. 智障也比bleed1979聰明。
  eg3. 就算是GY也不足以形容bleed1979。
  eg4. bleed1979今天早上是踩到大便就對了啦。
  eg5. 你該吃藥了，bleed1979。
  ...

2.[ 回發編輯 ] 不可有與軟體/資訊業無關之主題或內文
   2.1 與軟體/資訊業無關之主題，但內文有關。
   2.2 與軟體/資訊業無關之內文，但主題有關。
   2.3 與軟體/資訊業無關之主題和內文。
   eg1. 主題：台北市今天有出太陽
        內文：TVBS說今天最冷溫度出現在新北的淡水。
                      我剛才才去那裏看日出呢。
                          等會就去TonyQ所在的公司上班了，
                          和他同公司真是我的榮幸。
        ...

3.[ 回發編輯 ] 內容請切合主題
eg1.主題：[情報]紅海公司的IT部門在徵才呢！
    內文：紅茶店的IT部門在徵才喔，
        　　　他的股價從一千多塊跌回一百多塊，
        　　　背負著多少被套牢股東的怨念啊。
              這根本是領導人領導無方，
                  今日IT部門還徵才3000人，
                  公司發給股東都不夠了，還拉近一堆員工搶著分錢。
                  真是誇張到無以復加的。

...

4.[ 回發推噓編輯箭頭 ] 禁止使用注音文
eg1. HTㄈ
eg2. 真是可惡ㄚ
eg3. ㄒㄇ的
...

5.[ 回發編輯 ] 禁止未滿四十字或不滿三行的文章

6.[ 回發編輯 ] 對象是版眾性質的文章請寄站內信予版主，版主同意後始可發表
eg1. 廣告
eg2. 問卷
eg3. 徵才文

7.[ 發編輯 ] 非版主禁止張貼[公告]

8.[ 回發編輯 ] 相同文章至多一篇
  8.1 相同主題
  8.2 相同內文
  8.3 雷同主題
  8.4 雷同內文

9.[ 轉錄 ] 文章請修改標題為[轉錄]並在內文註明出處

10.[回發推噓編輯轉錄箭頭 ] 請勿違反中華民國法令

xx 罰則處理
1.[ 回發推噓編輯箭頭 ] 請對事不對人。
  1.1 水桶一週

2.[ 回發編輯 ] 不可有與軟體/資訊業無關之主題或內文
  2.1 版主私信請發文者使用T修改主題，無罰則。不修改則水桶一週。
  2.2 版主私信請發文者使用E編輯內文，無罰則。不編輯則水桶一週。
  2.3 水桶一週

3.[ 回發編輯 ] 內容請切合主題
版主私信請發文者使用E編輯內文，無罰則。不編輯則水桶一週。

4.[ 回發推噓編輯箭頭 ] 禁止使用注音文
水桶一週。

5.[ 回發編輯 ] 禁止未滿四十字或不滿三行的文章
版主私信請發文者使用E編輯內文，無罰則。不編輯則水桶一週。

6.[ 回發編輯 ] 對象是版眾性質的文章請寄站內信予版主，版主同意後始可發表
無罰則。

7.[ 發編輯 ] 非版主禁止張貼[公告]
水桶一週。

8.相同文章至多一篇
  8.1 刪文，水桶一週
  8.2 刪文，水桶一週
  8.3 刪文，無罰則
  8.4 刪文，無罰則

9.[ 轉錄 ] 文章請修改標題為[轉錄]並在內文註明出處
水桶一週

10.[回發推噓編輯轉錄箭頭 ] 請勿違反中華民國法令
永久水桶

x 附錄
xx 檢舉某ID違反版規，
1.站內私信給任一版主。
2.說明違反版規第幾條第幾項第幾款。
3.為什麼違反板規的論述。
4.TonyQ或其他兩位版主討論後決定之。如版主意見出入，以TonyQ的決定為最後結果。

xx 申訴不服從版規判決
1.站內私信給任一版主。
2.說明那一篇文章，原來是違反版規第幾條第幾項第幾款。
3.為什麼該篇文章並未違反版規的論述。
4.TonyQ或其他兩位版主討論後決定之。如版主意見出入，以TonyQ的決定為最後結果。



※ 引述《TonyQ (心存善念盡力而為)》之銘言：
: ※ 引述《bleed1979 (口德是一種美德)》之銘言：
: : 因為不清楚副版主是否直接由版主給權限就好，
: : 但即使如此，也許還是可以討論屬於Soft_Job自己副版主群的產生方式。
: : 比如我舉幾個選項，歡迎版友補充。
: : 1.版主直接任命
: : 2.版眾投票
: :   2.1 版主限定當選人數(先)，版主提名候選人(中)，版眾投票(後)
: :   2.2 版主限定當選人數(先)，版眾提名候選人(中)，版眾投票(後)
: : 3.版眾投票且版眾投票後由版主選擇數個或全部任命
: : 應該還有可以補充的，請大家一起討論吧。
:         先講，ptt 現行制度依照我們看板規模應該是最多三位板務，
:         所以最多可以再遴選兩位。
:         原則上 PTT 任用板務有幾種路線，投票不是一種必然。
:         如果沒有政見、沒有事前規劃，只是打算來照現有規範執行的，
:         那本版採板務直接任命制，板務擁有任用/否決權。
:         如果有政見、有規劃，又分成只說服現有板務或說服群眾兩個選項，
:         能說服現有板務基本上也就有機會施行了。
:         但當然，作為民主社會，
:         最理想的狀況還是寫政見、寫規劃（同時還要寫對現況的理解），
:         然後被版友認同的上任。
:         坦白說，如果沒有政見與說服，這樣的投票是沒有意義的。
:         然後，不，坦白說，我不覺得 bleed1979 你有適合擔任板務的能力，
:         一來你曾經使用分身參與自己的討論，這點不容易獲得版友的信任。
:         二來我會擔心你處理爭議事務，對不同意見的接納程度。
:         有興趣的朋友們，不管是直接回應也好、寫信也好，
:         寫寫 soft_job 在你眼中是什麼樣的看板，你覺得他需不需要改變，
:         如果需要、該怎麼改變，如果不需要、你覺得他可能會有那些職責。
:         我先寫我的。
:         坦白說我當初是因為軟體版缺板務多月，
:         另一方面是我認為軟體版當時與現在，
:         還是普遍充斥著一種傾向於對現況妥協、與資方對立的文化。
:         事實上我的對照組一直都是 tech_job ，
:         我在試著畫出一個在資方跟勞方對立之外，
:         有機會從勞方本身的角度（因為我就是勞方），去討論這個議題的空間。
:         至少我希望大家在討論一樣議題的時候，
:         不論哪一方，討論起來可以比 tech_job 自在一點。
:         另一方面，對於有爭論的時候，可以讓雙方都好好吵一架，
:         把彼此想講得話都講到盡興，覺得「夠了」。
:         再來對討論收尾，違反討論禮儀的懲處、沒有的就留給大家思考，
:         事實上多次爭議除非嚴重違反底線，不然板務很少出來掃地，
:         而且如果我們去回顧跟討論的話，這樣的爭論其實非常有價值。
:         在這裡，基本上我覺得是不應該太頻繁動用版規一跟二的。
:         即使有人不小心討論過度激烈，
:         也只需要提醒他們（水桶三天）的方式來處理就好。
:         另一方面，我們曾經舉辦過得像是「賞書」活動，
:         或是我或版友曾經引發的一些小型的議題深入討論，
:         我覺得那是這個版的「價值」。
:         坦白說，「管理」並不是這個看板的重要價值。「分享」才是。
:         這個看板的管理者大多都在做些庶務工作，
:         大家比較不滿的徵才文，要做條件上的管理。
:         問卷工作，坦白說幾乎每份問卷我都先看過，
:         甚至我都會填，盡量確保沒有個資外洩問題。
:         一個禮拜看幾份問卷，其實是我覺得板務管理負擔上比較重的部份。
:         其他的管理需求，一年沒有幾次。連刪文我都一年刪沒幾篇。
:         其實我覺得如果有誰要接板務，他該思考的並不是管理上的問題，
:         而是他對這個看板有什麼想法，願意花多少時間在看板作一些討論，
:         願意花多少時間、有沒有能力去做一些可能的活動。
:         純粹管理跟刪文的話，我覺得現況真的是很有餘裕，那不是問題。
:         一個和人討論區，特別是沒有太多人的討論區，
:         他的重點不是減法哲學，板務不必要像個糾察隊一樣的去看每個文章，
:         而重要的是如何做出加法，讓更多的人看到這個看板。
:         而坦白說，這不容易。
:         寫出好的文章，並且透過網頁版丟出去給網路世界迴響，是目前最好的策略，
:         我自己也一直都是用這個策略，
:         但坦白說，我自己目前沒什麼新文章的點子好一陣子了。XD
:         所以我出來寫這篇文章跟丟出可能要找人接手的，
:         其實也反應我對看版內容品質的焦慮與缺乏時間寫文的焦慮。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.203.156
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1419304959.A.E2B.html
※ 編輯: bleed1979 (220.135.203.156), 12/23/2014 11:25:36
※ 編輯: bleed1979 (220.135.203.156), 12/23/2014 11:30:50
→ ping1777: "適合不適合"只能說做了以後才知道 << 有些情況下看人
→ ping1777: 先前的言行舉止，就能大致的推斷出來是不適合了
那請問ping1777相士，bleed1979今天中餐吃什麼？
不是可以推斷？就推推看吧。

→ tnav: 審判和制裁哦嗚，你別逗了吧
此新版規仍須修訂，修訂完後由我依版規執行，很正經地。

→ GoalBased: 本來覺得既然沒人出來服務，你又這麼熱心這個版
→ GoalBased: 給你來當其實也沒甚麼不好，可是你的政見挺扣分的
怎麼扣分法我不知道，但此新式版規仍為草稿，
需要版眾意見來集思廣益增補或修訂。

不過如果把版務工作當成沒什麼人做乾脆bleed1979來做的話，
這反而不是我所樂見的現象。

對於版務這種服務性質的工作，
任何有心為Soft_Job版好的版眾理應都挺身而出一起公平競爭，
而不是嫌版務工作怎樣的。
※ 編輯: bleed1979 (220.135.203.156), 12/23/2014 12:24:04
→ GoalBased: 我不覺得這個版需要 "糾察隊"
→ GoalBased: 關於你的第七點啊 不是板主本來就無法發[公告]了
不太懂你的意思，GoalBased想釣魚釣bleed1979現在發一篇公告嘛？
我是可以發啊，但馬上被TonyQ用版規處理。
拜託，釣魚釣我這種小咖沒什麼樂趣好嗎？
方法是自己定義標題啊。

※ 編輯: bleed1979 (220.135.203.156), 12/23/2014 12:52:25
噓 jk47tai: 一直在懷疑別人發文動機，光這樣就很不適合，因為版務是
→ jk47tai: 服務，不是光使用權力。
我現在是版眾啊，又還沒當選。
有人要戰我為何不能反擊？
就像有人懷疑我選版務的動機是一樣的道理。

如果Soft_Job版至多三位版主，各司其職啊。
只是bleed1979若當選想搶先審判和制裁此一項目。
為Soft_Job版處理掉不適合的文章不算是為版眾服務？
是不是反過來請問你噓文的動機為何。
※ 編輯: bleed1979 (220.135.203.156), 12/23/2014 13:15:55
噓 ping1777: 嘿，我都說看人先前的言行舉止了，你有提過飲食習慣嗎？
→ ping1777:                                       *你的
好吧，ping1777大相士，如果說是看bleed1979先前的言行舉止，
那這個先前從什麼時候開始起算，是否找出bleed1979全站文章後再下論斷？
bleed1979從進入PTT到現在，
出沒的版大概有
C_and_CPP
Prob_Solve
java
Gossiping
Salary
Soft_Job
Tech_Job
鍵鼠版
我記得至少有這些。

如果相士只想以Soft_Job一版之行為或加上Gossiping(有劣文)來評斷bleed1979，
會否落入以偏概全之窠臼，
且我自認前幾年在C_and_CPP版和Prob_Solve版不曉得幫了多少人解題。
那些被我幫助的人如果也當起了相士推斷bleed1979的言行舉止，
不就會跟相士的推斷有所出入？！

不曉得這樣子的回答相士是否理解。
如果要做相士請算得準一點，可以推斷若bleed1979當上版務後此版會發生什麼事情。
※ 編輯: bleed1979 (220.135.203.156), 12/23/2014 14:14:57
→ ping1777: 何來要我推測你的午餐這種摸不著頭緒的東西
已回應如上。
※ 編輯: bleed1979 (220.135.203.156), 12/23/2014 14:15:23
噓 zorro0555: 你還是去洗洗睡吧
坦白說最近晚上常到住家樓下附近散步，因為失眠的緣故。
每天洗洗澡應該是基本的。
zorro0555還有沒什麼高見，請多指教。
但希望是具有建設性的。可以針對新式版規提改進事項。
※ 編輯: bleed1979 (220.135.203.156), 12/23/2014 14:41:13
噓 WJAider: bleed1979 加油，幫推一個
推 LaPass: 文太長，我直接問幾個問題，bleed1979你想出來當副版主，
→ LaPass: 或是你只是拋一個副版主由選舉產生，但沒要參選？
→ LaPass: 啊，我看到前面招募板務那邊文了，所以是這樣
→ LaPass: TonyQ招募板務 => bleed1979報名 => 被拒絕 => 提議板務由
→ LaPass: 選舉產生，自己也打算參選  是這樣嗎？
有先後順序的。1先6後

1.TonyQ招募版務"並未說如何產生版務的確切方法"
2.bleed1979頭推應徵
3.bleed1979發文副版主產生方式
4.TonyQ回文說bleed1979不適任
5.bleed1979提政見談願景
6.bleed1979公開推舉新候選人
※ 編輯: bleed1979 (220.135.203.156), 12/23/2014 15:30:41
推 tw0517tw: 偷偷說 在標題直接打[公告]會被擋
really?

我有打[公告]過，但不敢按存檔說。
如果是修標題呢？把標題修成[公告]呢？
謝謝補血。
※ 編輯: bleed1979 (220.135.203.156), 12/23/2014 22:03:26