※ 引述《NDark (溺於黑暗)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 五花八門的專案時程安排
: 時間: Sat Jan 10 11:25:57 2015
:
: ※ 引述《bleed1979 (口德是一種美德)》之銘言：
: : 目前經歷的專案時程安排有以下幾種型式：
: : x 型式一、隻手遮天：PM將所有功能項目全部羅列，分配人員，並親自訂下時程，
: : 專案進行中定期問該人員有無問題。
: : oo 型式二、先禮後兵：PM將所有功能項目全部羅列，分配人員，給定專案Deadline，
: : 請人員自行訂定各項目時程。由PM複閱確定可行。
: : xxx 型式三、窮兵黷武：PM只懂把人員補進專案項目。若該人員能力不及專案難度，
: : 調度能力較強的同事協助滅火，時程上只抓專案Deadline。
: : xxxx 型式四、倒行逆施：PM與客戶開會必帶SA和PG。由SA負責與客戶溝通，
: : PG負責與客戶押時程。PM只管專案損益。
: : 既然說時程安排五花八門，應該可以列出五到八種(甚至超過)，
: : 對此話題有興趣的版友不妨共同分享，討論和補完。
:
: 你這邊提到的是 PM 與 PG 之間的關係.
: 這並不意外因為你現在的角色是PG,這層運作與你切身相關.
:
: 但其實更好的是,你要從PM的角度設身處地來看事情,
:
: 也就是 PM (有些公司是業務) 與客戶 (有些專案是對老闆) 的關係.
:
: 之所以 PM 會做出讓 PG 無法理解的安排,
: 就是因為他們對全局所"了解"的資訊,以及"關心"之處,與底層第一線的開發者不相同.
: 理解他們的想法,才會知道為何他們做出這樣的安排與舉動.
:
:
:
: 從 PG 的角度, PM(或業務) 老是接回來很爛的案子,信口雌黃亂開規格.
: 但是我們有沒有想過, PM(或業務) 可能在當時沒有其他選項了,
: 如果接不到案子, 跟老闆說做不到, 他就丟烏紗帽.(免洗PM的由來)
: 所以 LP 捏著,把良心丟給狗吃,犧牲底下的 PG, 也要"做到".
:
: 從工程師的思維,很輕易說出 :
:
: "不夠格的PM就該離開那個位置"
: "賺不到錢的老闆沒資格出來開公司,趕快回家洗洗睡"
:
:
: 但是當設身處地想一下,這幾句話其實很殘酷,也造成勞資雙方無解的恩怨.
:
:
:
: --
: "May the Balance be with U"(願平衡與你同在)
:
: 視窗介面遊戲設計教學，討論，分享。歡迎來信。
: 視窗程式設計（Windows CLR Form）遊戲架構設計（Game Application Framework）
: 遊戲工具設計（Game App. Tool Design ）
: 電腦圖學架構及研究（Computer Graphics）
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.205.117
: ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1420860360.A.FC2.html
: 推 y2468101216: 違約的成本一樣高昂 這只是早晚丟的問題 01/10 12:01
: → norlan17m: 上下溝通理解很重要，應接會導致品質下降、維護成本升 01/10 12:07
: 推 GoalBased: PM犧牲PG，我們PG只好跟老闆說做不到，違約吧炒PM 01/10 12:12
: → GoalBased: 為什麼要為了PM的個人利益，犧牲公司和PG?? 01/10 12:13
: → uranusjr: 等等, 為什麼 PM 可以泯滅良心只為保住自己位置, 我們就 01/10 12:42
: → uranusjr: 要設身處地為他們想？為什麼他們亂搞之前不設身處地？ 01/10 12:43
: → NDark: 所以我說是無解.因為大家都想站在沒風險的位置. 01/10 13:20
: → NDark: 站在安全的位置的時候都會認為是對方在亂搞.不是我的責任. 01/10 13:22
: → GoalBased: 你的例子裡，有風險的是PG和老闆，PM無風險阿= = 01/10 13:25
: → GoalBased: PM的風險是接不到case可能會走路，但他不顧專業判斷 01/10 13:26
: → GoalBased: 為了怕走路，硬吃case，逃避風險的是PM吧 01/10 13:27
: → GoalBased: 如果你自己是老闆+PM+PG，你會接這種case= =? 01/10 13:28
: → NDark: 我所體悟到的是,做決策很多時候是不理性的. 01/10 13:55
: → NDark: 當我們在安全的地方把事情想得非常清楚,結論常常是不作為 01/10 13:56
: → NDark: 這也造成為什麼資本家與員工思考模式的不同. 01/10 13:56
: → NDark: 我並不是合理化資本家與工頭的行為是對的. 01/10 13:56
: → NDark: 而是員工如果不了解資本家在玩的遊戲,就會陷入囚犯困局. 01/10 13:57
: → NDark: 目前的情況,無良資本家與無良工頭都已經懂得如何玩這場遊戲 01/10 13:58
: → NDark: 正因為員工看不懂,也沒有設法改變規則,所以才會憤憤填膺. 01/10 13:58
私以為，在資訊專案的各個位置，如綜合討論串及推文的
PG(第一線執行者), PM(業務), 客戶(老闆)
壓力流方向為 客戶 -> PM -> PG
並非不能改變規則的。
但改變規則的主動方應是公司。
也就是說，方向圖會變成 客戶 <--> 公司(PM, PG, ...)
| 公 司
|
原本壓力流的方向修正為 客戶 <-> | PM -> PG
|
|
改變規則的方式(以公司立場)：
1.只參與 競標性質，爾後駐點/派遣 的專案。
2.開放駐點/派遣員工可以自由接洽非競標的專案，酬勞由公司和員工協議比例得。
3.駐點/派遣的團隊中其專案角色最少1人，至多不限。
說明1：
駐點/派遣是資訊業趨勢，但關鍵在鎖定金源(資本)。
既為競標性質，想必公司方已充分精算過旗下員工的綜效，才統合出對於此專案的標價。
順利結案的正面評論(略)
標到 -> 做不出來是公司方精算失準。
標不到 -> 該公司員工綜效力仍待加強。
說明2：
這是個別給予效率高的員工可利用多餘時間獲得更多薪水的獎勵。
說明3：
人員配置，角色設定這個就不在話下了。
依照修正後的壓力方向圖，PM若為公司代表之於客戶的第一線人員。
PM除了將壓力下傳給PG以外，應可以採取橫向發展朝公司高層。
| 公 司
|
| 公司高層
| ^
| |
客戶 <-> | PM -> PG
|
主動與公司高層討論此專案執行進度和成果，人員調度需求，等等。這是一種解法。
--
奮起！ 還有一段路要走。。。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.203.156
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1420879072.A.00B.html