推 neo5277: 資拓宏宇表示 09/01 09:44
→ IBIZA: 1995年以前沒有那麼多碩畢研發啦, 那時候主力都是大學生 09/01 11:13
→ IBIZA: 我差不多是95年還是96年進資策會產品事業群, 那時候碩士沒 09/01 11:15
→ IBIZA: 幾個人, 跟現在博士一樣少, 工程師大部分是大學畢, 少數專 09/01 11:16
→ IBIZA: 科, 大學畢起薪28K 09/01 11:16
→ IBIZA: 碩士量產化是2000年以後的事情了 09/01 11:17
推 oneheat: 不懂算這個的意義在哪？ 09/01 11:36
→ IBIZA: 就有人認為人力費用報十萬, 就應該都給工程師, 不然中間就 09/01 11:59
→ IBIZA: 有弊端吧 09/01 11:59
推 csfgsj: 前輩，吃虧在表達能力，要不然應該有很多材料 09/01 12:08
→ IBIZA: 不是表達能力問題而已.. 09/01 12:25
推 oneheat: RD思維的不錯啊，不多給RD一點那能做出好東西呢？ 09/01 13:35
推 atpx: 長知識 09/01 14:00
============
資策會早期拿科專計畫的經費, 都是 4-5 年計畫, 一個研發計畫總額約 4-5 億左右,
主要的估算基礎都是有多少人, 每個人年至少 140 萬, 一年一億的計畫就估計有70人
左右. 發給 碩畢 R&D 工程師的錢就約 34K. 70人按階層算, 計畫帶頭到副執行長, 底
下再分5個組, 每組約13人. 因為要求要上繳 50-65%, 假設計畫可動支40%, 扣除辦公
雜項 500萬+500萬辦公室租金, 剩餘 3000 萬, 給70個高低階分, 平均 43K.
資策會不同於工研院, 工研院有開始的政府預算支撐, 資策會是完全要自籌來源
經費. 所以內部有此不成文規定--上繳.
如果把資策會的做法, 套到民營公司, 就可知道在資本主義下的老闆是如何照顧
私有資本的. 開公司就是要賺錢, 在 1986 年代, 如何估算軟體製作費用, 是沒
有參考依據的標準. 就經濟部培養產業的立場, 是要造出軟體是有利可圖的. 當
年的科專計畫就是養資策會, 就照著有多少人編預算下去, 就資策會提出的預定
計畫--當年是 SEED 四年計畫, 照編預算下去執行.
1985年台灣的 相容IBM PC 終於外銷美國, 那是做一台 賺一台 的利潤. 為了配
合 PC 組裝, CPU VLSI無法跟上 Intel 所以推聯電從周圍的IC整合起, 台積電
則從晶圓與DRAM 開始. 軟體分工研院的 VLSI 設計應用 與 電腦系統開發輔助
工具(SEED). 除外就是號稱 100億經費的戶役政與後來的金資系統.
工研院一直都是引進設備工具, 派人受訓, 回來自行就目標組件設計. 資策會則
是企圖自行研製系統開發工具, 進一步要自製子應用系統(如資料庫). 政府機關
的電腦化就是讓資策會扶植系統整合開發廠商進行軟硬體整合. 可惜, 研發的工
具對產業的獲利沒有大的優勢幫助. 這跟落後地區想自製動力引擎發展汽火車與
飛機航天工具如出一轍, 在有舶來品與洋先進大廠的競爭下, 自由貿易環境產生
不了比較性的優勢. 中文環境雖帶來一點先發的比較優勢, 但帶頭的國科會(何
宜慈)與主計處想的是"字型字碼"的專利屏障, 但先進國大廠卻夾帶日本把台灣
最早開發的字型產生圖點算法變成公開半免費的圖檔.
在傳統的家庭手工業, 一件產品的賣價是先照基本材料價 * n 為單位賣價,
再按所需工數乘以工時, 例如衣櫃, 先報出的是木材單位價, 估算所需材數
* 工時 = 賣價. 就量產的工廠言, 估算的成本含投資的工廠工具, 工資是按薪
資分配人時另算的, 其中最重要的項目是資方要賺的利潤. 但這是隨競爭者而調
整的.
資策會的算法是手工業時代進入資本主義時代的估法. 政府主計處推薦的軟體委
外也是用工程師月薪(人月)*(3~4)倍估算, 跟科專計畫類似.
軟體在 open source 與 free software 的夾擊下, 到底是仿效資本主義追隨大
資本公司運作, 還是直接就 Zero Marginal Cost Society 先就集群布陣, 在低
薪環境下, 這兩者都是困難重重的.
※ 編輯: ggg12345 (220.137.116.55), 09/02/2016 18:39:48
推 superlive: 推 09/03 00:32
推 Clementtang: 推薦這篇文章 09/03 19:10