※ 引述《abcdeffg (你快樂我也快樂)》之銘言：
: ※ 引述《gingling (暖暖的)》之銘言：
: 只有你們幾個人關起來討論，然後申請更換板主的球員板板主，
那個板是開放給所有中職隊伍的板主，何來"你們幾個人？"
要說我們幾個人，那個"我們"應該也包含所有中信板主不是？
(該板置底文中有開放進板名單)
: 以及我，都不知道小組長到底在幹什麼，為什麼不更換球員板板主。
: 接著突然說要" 商量看板經營 "，這如果不是突然是什麼？
: 我也不覺得中信的球員板需要什麼變革，要我討論的話，
: 我也只會把這種意見不停地跳針給你看。
mousepad有提出一個觀點：
若討論過後，A隊可能保留部分人氣球員板，其他裁撤或合併。
B隊可能依守備位置來分成各討論板。
「視各隊板主們的討論結果來決定」
如果中信鯨群組打算保留所有目前看板，也不見得一定會被反對。
: : 群組長沒有說要砍曾漢州板啊！是你的推測吧？
: 那為什麼不更換板主，無視該板板主合法的申請，有尊重過該板板主嗎？
: 竟然用討論串與文章不夠多，來針砭一個球員看板的經營，有尊重過該板板主嗎？
群組長的重點不是針對han-ju板討論串與文章不夠多所以認為板主經營不好，
而是其他幾個討論串與文章不夠多的板(有舉例)，精華區沒更新，板主也很久沒上站，
認為那些板主沒有用心經營。
從來沒有針對han-ju板或任何鯨群組中的板做過針砭。
群組長將二件事的程序疊在一起，造成你的誤解，是群組長的問題。
但我也想請你再仔細看過mousepad發表過所有的文章
(我知道要看完全部那還滿費時間跟心力的..:p)
你會知道mousepad及曾經在板主事務板參與討論的任何文章，
沒有任何針對han-ju板或任何鯨群組中的板的意圖。
: 我今天的立場很明確。
: 1.請處理曾漢州(han-ju)板的板主新增申請，這是小組長應做的工作。
: 2.球員板的價值不能以文章數決定，堅決反對群組" 討論 "球員板的未來，
: 而沒經過該板板主的同意。
: 3.除非拔升板主至小組長的地位，否則以Ptt各看板獨立之精神，
: 球隊板板主無權管理球員板，與球員板板主，當然也無權討論他們的未來。
: 什麼諮商，建議，都是一樣的對他們施壓，我拒絕向熱心的板主們施壓。
故，我個人建議，han-ju板板主更替案應先進行。
至於群組長打算跟所有板主們討論利用度低的看板應該怎麼處理，則是接下來的事。
二件事情分開來做，避免讓二件事情混雜在一起使情況更為複雜。
也可以避免群組長原意模糊掉。
: 好吧再加幾句
: 4.我拒絕與Cobras板主ateng，討論群組與看板經營的問題；
: 因為他曾在網路上散佈謠言，中傷中信鯨隊，是鯨板不受歡迎人物。
: 他的意見不適合決定中信群組看板經營的政策，
: 他建議要廢幾個誠泰Cobras的球員板，都與我們中信無關。
我不知道有這種事。
第一、
如果你有這樣的疑慮，應該是針對ateng個人，
不應該把群組長也牽扯進來，
或說把你對ateng個人的恩怨轉嫁至群組長身上。
畢竟"曾在網路上散佈謠言，中傷中信鯨隊"的並不是群組長，
說成在那裡討論過的人都是對中信懷有敵意，因此參與那個事務板的人都在搞小動作，
非常不公平。
第二、
不管ateng曾經做過什麼，他在BM討論板從來不曾說過對任何人氣少的板應該怎麼處置，
他只針對過蛇群組下人氣較少的板應如何處置提出想法。
也就是說，ateng在該討論板不曾插手中信群組裡的任何討論板該如何處理。
中信所有的板要如何處理，是鯨群組板主們與群組長之間的討論，
而非所有其他各隊板主們來插手。
: 5.截至昨日，我都沒收到小組長的信；若我有收到信，
: 以我個人的風格，早就會跟你們講說那封自認檢調人員的文章是詐騙集團寫的，
: 也不會讓你們覺得疑惑，討論這麼久。
那就可能是雙方誤會了。
如果照小組長在板主討論板所說的，他應該至少寄過兩次信。
我不認為群組長有必要獨排你，或是其他鯨板板主。
我想你的口氣會這麼怒，最大的原因應該是這一篇中所補充的第4點及第5點。
我以旁觀者的身份解釋(4.我不知道ateng與鯨板之間恩怨 5.我不知道你沒收到信)
只是想讓大家討論可以找到重點，用最合適的方法解決問題。
希望這樣的解釋，會讓你怒氣平息一點，
畢竟在盛怒之下或已將對方設定既定立場所進行的討論，溝通的效果會很差。
: : 最後，我也給群組長一個建議，討論事情就直接回文吧，用推文看的很累@@
: : 還有用詞也請簡明，還有更白話一點，不然很容易讓人沒有耐性火就大了...
: 最後一點
: 6.我看到小組長前面推文說：
: " 這些看板早就到達廢除標準，你附議我就進入廢板程序。 "
: 我再度聲明，我不贊同廢除球員看板，除非球員板板主自己提出申請(例如tfy)。
: 也請小組長盡速新增han-ju看板板主，這是你的工作，
: 一個球員板，板主有兩個以上的不在少數，
: 為何要針對pitz，fov他們做所謂的" 變革 "？
: 另外，我曾擔任過國家研究院小組長，我知道看板閒置的問題，
: 以我當時的經驗，小組長處理閒置的看板，要先通知該板板主，
: 板主無回應則貼公告於看板徵求新板主，再無回應則設唯讀一星期後廢除。
: 不是什麼" 球隊板板主幫忙移精華區，砍掉看板就沒問題 "，
: 這樣有尊重過這些基層的管理者嗎？
: 我不會去BM板討論的，因為這是球員板板主們的事情，要讓球員板板主們討論，
: 至於han-ju板板主，請新增之，謝謝小組長。
你要不要參與"利用度極少的看板應如何處置"的討論，沒有人能勉強你，
但至少請你移駕至該板瞭解過所有事情的前因後果。
如果你連那些都不願瞭解，你又如何以鯨板板主的身份
在這裡針對han-ju板板主更替一事發言呢？
(當然若你要用個人身份而非鯨板板主身份討論這件事，堅持不去BM討論板，
那我也無話可說了..)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.7.37
※ 編輯: gingling 來自: 60.248.7.37 (05/09 16:14)