※ 引述《RJJ (傳說中的小米)》之銘言：
: ※ 引述《A1an (再說)》之銘言：
: : 1.不合理
: : 板主的回信明白指出，判決的理由因為我符合「偏離原主題」及
: : 「引起謾罵與對立」兩個要件。偏離原主題這個要件，在同主題
: : 文章最後的推文就已經偏離，我只是延續最後推文的討論，根本
: : 不是我去造成討論串主題偏離。而引起謾罵與對立這個要件，有
: : 板友不看清楚文章、或者看清楚仍故意用一些不合理或情緒化的
: : 噓文，這不是我能控制，而有板友看不下去反駁回去，這同樣也
: : 不是我能控制，而板主非但不依照板規十二條管理推噓文，只是
: : 簡單的說因為我的文章偏離主題而且推噓文開始爭吵，就判決我
: : 禁止發文，似乎是我為不看清楚和不講理的護航噓文及後續引起
: : 的爭論負責，根本不合理到了極點。此為第一個瑕疵。
: 在組務板處理申訴的時候
: 小組長的工作是確認板主處理申訴人的文章是否符合板規
: 以及是否符合基本的原則
: 用簡單的例子來說
: 闖紅燈、超速的人可能很多，但是被攔下來的人通常只是部份
: 上交通法庭的時候跟法官這樣抗議是肯定沒用的
: 法官裁決的時候看的是被告是不是有違規的事實
: 而不是其他人是不是也有違規
: 再回到原申訴者的文章
: 的確也偏離了「搶娃娃」這件主題
: 無論原申訴者的意願，或是誰先偏離主題
: 偏離主題並造成更多糾紛都是事實
: 因此第一點不成立
: : 2.不符合比例原則
: : 板規規定最高水桶30日，板主判決惡意反串且首先偏離原主題水
: : 桶30日，也判指出該推文違反串的我30日。不管是因為板主偷懶
: : 一律給予水桶30日、或其判決拙劣、或為討好特定球隊球迷，都
: : 是輕重不分，且不符合比例原則的判決。此為第二個瑕疵。
: 在組務板申訴的時候請簡單明暸的說明清楚即可
: 用自行編造出來的理由行攻擊板主之實是不好的
: 請板主 wangpohsiang 回應判決原申訴者水桶時限的 30 天的原因。
原文標題很明顯與「搶娃娃事件」有關，
先說明A1an所回覆的文章，推文內最後譴責搶娃娃的兇手，
進而引起是否有板友反串的爭論，本就不在規範內。
基本上反串原本就不違規，我們不能限定一位球迷，
自始至終只能為單一球隊之球迷，再次強調後面的推文自然就不在規範內，
而這個判決是板主群共同討論出來的結果，
會給予最重的判決，是因為原文的遣詞用字明顯引起對立，
"居然還有人問我說看不出是反串嗎
就這點水準嗎
太奇妙了 XDDDD
看不出的
好像是下面馬上唉唉叫扯到象迷、說這裡酸的那三個喔
我就是提醒他們那根本就是象迷自己出來反串的
還問我說看不出來嗎？
有腦的都看得出來啊
對啊
那被反串騙的那幾位呢？ ^^
不要再被害妄想了"
受判者應該可以用婉轉的詞語表達吧？
"有腦"這詞都跑出來了，且回應文章充滿刺激性的語氣，
說自己理性還滿沒有說服力的
這也是為什麼會用"引戰"判決的原因
就因為有引戰，所以才會引起板友情緒性推文甚至謾罵，
絕不只是單純的「板友怎麼討論關我什麼事」就可以推託的。
以上是我的解釋，謝謝小組長。
: : 3.雙重標準
: : 如果真如板主回信所說，判決只看符合「偏離原主題」及「引起
: : 謾罵與對立」兩個要件即成立，即可判決我30日水桶，那#19vn2nOu
: : 中，pcw0411、funnyrain、annnn的推文同樣符合這兩個要件，
: : 為何板主視而不見？在信中斬釘截鐵的說，與一切條件無關，只
: : 要符合要件即水桶，而事實是同樣符合兩個要件的他人，板主視
: : 若無睹，標準因人而變。此為第三個瑕疵。
: 我們無法要求板主「立刻」處理「每一篇」有問題的文章
: 查棒球板已有置底文 #19oIb1ic 可供檢舉
: 對於別人的文章有疑慮者應該在置底文中檢舉要求板主處理
: 檢舉後板主不處理，才會有雙重標準的問題
: 此點亦不成立。
: : 有三個重大瑕疵的判決
: : 我嚴重覺得非常不恰當
: : 而且要造成以上三個瑕疵
: : 可能板主本身有立場而在判決上因私心而造成
: : 就算假設板主本身處於一個公正超然的立場
: : 會造成以上的判決瑕疵
: : 並定是其執法並無一個公正的標準
: : 所以容易受到特定族群的吵鬧而做出有瑕疵的判決
: : 身為板的管理者
: : 不管是有立場到私心干涉公務
: : 或者是執法標準不嚴謹容易受到群眾影響而出現瑕疵
: : 都是非常不應該的
: : 請組務處理
: : 非常感謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.178.153