作者jayin07 ( -_-)
看板Sportcenter
標題Re: [申訴] MLB板被水桶 (OoyaoO)
時間Fri May 8 08:58:34 2009
※ 引述《RJJ (傳說中的小米)》之銘言：
: 在此並不認同所謂的「問句」說法
: 假定今天某板板規明訂：
: 「OOO 是白痴」要水桶十天，改成「為什麼 OOO 是白痴？」是否就可以逃過水桶？
: 重點在於這邊的 OOO 是否為一個可以明確辨視出對象的標的
: 事實上從 MLB 板板規第二點的舉例中，前兩個就包括了所謂的「問句」
: 亦即在審視是否違規時，還是要參考原句的內含
: 而不是只看其形式
: 在現實生活中，這樣的用詞或許並不構成所謂的人身攻擊
: 但是在板務管理的實務上
: 板主必須維持板面秩序及抑止失序的討論發生
: 走在板規邊緣的所謂「無特定對象」的攻擊言論便成了灰色地帶
: 通常 PTT 上，使用者（及管理者）仰仗板規做為管理原則
: 而板規不足之處，便必須依靠板主的經驗與判斷
: 很遺憾的，這樣牽涉到人治的管理方式，勢必容易引發爭議：
: 哪樣的言論該水桶，哪樣的言論該警告
: 同樣是要水桶，天數該為多少。
: 諸如此類的問題，每個人主觀意識判斷上的不同
: 在這類型灰色地帶的案件裡便產生許多糾紛
: 在組務層級審視這些案件時，優先參考過往判例：
: 請 MLB 板板主 jayin07 列出過去兩個月內，此類型「無特定對象」的攻擊判例
: 若是超過三起，請列出最接近的三起即可。
若是以某字來做人身攻擊倒是很少，造成對立較多。
#19w2-fgq
#19tjFqNm
#19gswnYG *在offseason內判決較輕
噓 wilmerflores:瘋狗亂沸久了不管可不行呀03/02 07:56
以往也對板友使用「某隊球迷」做出控管
另外以申訴者的推文來說，那兩句有矛盾之處。
若不是因為文章推文內「有人」意圖做他所認定的引戰行為，那申訴者也不會推那句。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.171.191
推 RJJ:麻煩一下，這三篇公告裡都沒有列出被罰的原文。 05/08 09:18
推 RJJ:我需要上下文才能做比較 ~ 05/08 09:18
推 RJJ:更正，第一篇有~ sorry 05/08 09:23