※ [本文轉錄自 AskaYang 信箱]
作者: RAGERACER (Shut The Fuck Up)
標題: Re: lakers板上關於4/29號被刪的新聞
時間: Fri Apr 30 00:04:37 2010
※ 引述《AskaYang (Aska)》之銘言：
: ※ 引述《RAGERACER (Shut The Fuck Up)》之銘言：
: : 那我請問你，被噓到X1就刪文算是本板不成文的版規，
: : 那這樣該如何處理？
: 我認為理解力應該是一個板主本來就該具備的
: 如果文章內容沒問題，光是由噓文數就刪除該文
: 基本上已經違反了"板主應保障使用者權益的義務"
: 你拿出"被噓到X1就刪文算是本板不成文的版規"的說法
: 只能顯示出這個所謂不成文的板規是一個"無法保障使用者權益"的板規
: 你認為這種板規適用於Ptt任何一個板嗎?
: 你拿這種板規來執法就有問題了，竟然還問申訴者該如何處理??
對於板規存廢與否，
見解不同我不多言。
: : 既然你已違反這條不成文的版規，那照版規處理我想你應該沒啥異議？
: 如上所說這條板規本來就是個很大的問題
: 拿RJJ小組長所說的"若是文章本身本來就不該被處份，
: 則即使被噓爆、被檢舉，板主都應謹守保障使用者權益的立場"
: 請問你有做到這點嗎?
你認為這條板規有問題，我認為沒問題。
你拿小組長所言後續的部份跟我爭論，
但我的判定結果從第一句就已經結束了。
另外這版規我於前次轉錄新聞之爭議時，已於組務版發表過，
組務並未提出不適當之異議或要求我廢除這項版規，
有興趣你可以參考看看。
: : 再回到你爭執別人對人不對事的問題，
: : 請你自己搜尋你在版上的文章，
: : 有每一篇都X1？有每一篇都被刪？
: 當然不是每一篇，我也從來沒說過我每一篇都被噓到X1
: 我從頭到尾指的都是4/29所發的那一則新聞
: 請不要轉移焦點
你認為我轉移焦點，我認為這就是問題所在，
如果如你所說，噓你的都是因人廢言，
那想必你之前的PO文都是該被噓到X1，甚至噓爆？
但事實上此種現象並未發生，
你那篇翻譯文下面有多少版友稱讚或感謝你的翻譯？
故你所堅持的對人不對事根本不成立，
但你轉錄的文章被噓文，
單純是因為你個人在本板轉錄多篇文章之行為被板友認為不當所致，
這樣刪除文章我想應該是符合版上共識。
: : 你寫的好行的正坐的直自然什麼事也沒有，
: : 才剛轉錄七篇新聞被刪文，你隔天又繼續轉錄新聞，
: : "文章是否已達板規該份處標準，由板主認定"
: : 綜合上述兩點已標明之部份，
: : 判定刪文。
: 我昨天被刪的文章我就認了
: 但我今天也只轉了一篇新聞，結果你竟然用昨天我被刪的文為理由
: 來刪除我今天的這一則新聞
: 請問這麼做有道理嗎?
那篇文章已由"不同"的使用者表達他不願意看到這篇文章的立場，
這因素並非跟昨天的事件有關係。
: 請板主要有基本的判斷能力
: "文章是否已達板規該份處標準，由板主認定"
: 的前題是建立在
: "若是文章本身本來就不該被處份，
: 則即使被噓爆、被檢舉，板主都應謹守保障使用者權益的立場"之下
: 請板主給我一個合理的回應
: 並還給我一個公道
: 假如我們兩個人無法達成共識
: 我只有向Sportcenter申訴了
: 畢竟我在該板的使用者權益並沒有受到保障
我已經把我的處份方式跟理由講的非常清楚明白，
你可以堅持你的利基，我也有我版規的原則。
我保障你的言論權益，
我並未限制你的發言見文就刪，你的文章至今還有好幾篇在版上活的好好的，
我也未以新聞洗版為由浸你水桶，
同樣的，我也讓版上的使用者有推噓文發表他意見的權利，
也讓他們能決定版上何種文章該存該刪來調整版風走向，
X1是版友做出的決定，那就我執行部份我並不覺得有何問題。
以上，不再回應。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.3.252
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.130.84