※ 引述《ahsoo (做妳的男人)》之銘言：
: 對於ISnathan的判決,我還是覺得有問題
: 我已經說過很多次
: 我亂版,所以我被禁是理所當然
: 但如果版友對我的亂版而對我進行攻擊
: 難道就不屬於人身攻擊?
請你舉出你被攻擊的點
如果是RC211所說的"沒品" 或是YummyKidd的"真想看她媽媽長怎樣"
已經於之前回應過了
: 先不說我是不是要復仇
: 就事論事
: 難道他們的行為就可以被正當化嗎?
: 舉個例子
: 如果因為對方而挑釁而打人
: 挑釁固然有錯
: 難道法律上就可以把"打人"這種行為合理化?
請將你認為有被直接針對到的推文貼出
: 至於漏看這點,針對Yummykidd的推文,我檢舉過兩次
: 第一次就是ISnathan所貼的我的檢舉信
: 時間 Sat May 15 00:44:01 2010
: 第二次在我的申訴信裡有貼
: 時間 Sat May 15 08:26:19 2010
: 而且第二次的檢舉信我有貼上Yummykidd的推文
: 不知道ISnathan所說的漏看是指我第一次發檢舉信過後返小牛版翻案
: 還是說我第二次的檢舉信呢?
: 又或者水桶我和winlande時漏看了?
第一次是漏看 之後有看到 又為何距離水桶時間這麼遠 已經於上篇windlande回應
: 還是說ISnathan這幾次都漏看?
: 剛看到winlande的檢舉信也有提到Yummykidd的推文,ISnathan又漏看了?
: 還有,我已經寄信給ISnathan幾天了
: 結果對方都沒有對事情進行處理和解釋
: 直到我來申訴了才進行處理
: 在小牛板上的理由是"有人檢舉"
: "有人檢舉"幾乎是整個星期前的事情
同上篇已經回應部分
: 如果說忽略了,那也太說不過去了吧
: 另外,在小牛版主桶我和winlande君到我申訴期間
: 我本身就至少給ISnathan發過兩次檢舉信
: 根據上面文,winlande至少也發過一次
: 但是ISnathan就是沒有處理
: 這點我也希望得到解釋
: 因為發信給ISnathan是完全得不到回應的
首先 你與windlande在第一時間就大量檢舉 我質疑你的立場為報復
加上該些推文並沒有直接針對是哪一位 我沒有立場質疑推文的人就是在說你與windlande
如果是RC211該句 已經提出解釋
之後看到YummyKidd第二句 但看到後 卻與水桶時間有落差亦已解釋 請參照
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.124.73.46