Re: [申訴] Mavericks版版主ISnathan裁決不公 (ahsoo)

[ISnathan (我會一輩子愛著你的 小su)]

※ 引述《ahsoo (做妳的男人)》之銘言：
: ※ 引述《ISnathan (我會一輩子愛著你的 小su)》之銘言：
: : 請你舉出你被攻擊的點
: : 如果是RC211所說的"沒品" 或是YummyKidd的"真想看她媽媽長怎樣"
: : 已經於之前回應過了
: 很好,
: 前提: 我亂版
: YummyKidd推文提到 "真想看她媽媽長怎樣"    結果  水桶
: RC211    推文提到 "沒品"                  結果  合理
: 如果說"我亂版"結果RC211說我沒品是合理的,那YummyKidd的言論為什麼不能合理化?
: 標準是? 請問"沒品"不算是一種罵人的話嗎? 你要不要把他前後的推文都先看一遍
: 而且那時候他是針對我和winlande大 (有id)
: 那為什麼強姦別人卻不能被說強姦犯?
: 如果不能被說強姦犯,那為什麼別人可以說我"沒品"?
: 邏輯是?

小組長已經回應 並已經照小組長指示 將RC211水桶

: : 請將你認為有被直接針對到的推文貼出
: 也就是RC211的推文
: RC211的罵人的言論被你合理化了...
: 因為我亂版,然後就可以公然說我沒品....ptt的世界不是有站內信件嗎?
: : 第一次是漏看 之後有看到 又為何距離水桶時間這麼遠 已經於上篇windlande回應
: 第一次(也就是桶我的時候)看漏,windlande的檢舉信你以為重覆貼忽略了
: 我的檢舉信呢? 提醒了兩次,一次有貼給你看,一次沒有...
: 綜合以上那麼多次的提醒,但卻花了那麼長的時間來做裁決
: 而且你那時還把RC211的推文看漏, 在你水桶我時我還沒有寄檢舉信給你,
: 也就是說我還沒有承認我亂版.
: 以上我可以說你失職嗎? 是不是選擇性看漏我想應該由明眼人來判定.
: 你要判定對方是不是有引戰嫌疑卻用了將近一個星期?
: 別告訴我"媽媽"兩個字很難理解.你要理解一句話需要花將近一個星期.

這段之前已經回應過了

今天人家是提到"真想看她媽媽長怎樣"

請問這句話我該如何判定它違規?

今天他人講這句話 是否有造成攻擊他人心理的因素?

我最後補水桶的原因也不是往這個方向走

在之前文章已經提得很清楚

: : 同上篇已經回應部分
: : 首先 你與windlande在第一時間就大量檢舉 我質疑你的立場為報復
: : 加上該些推文並沒有直接針對是哪一位 我沒有立場質疑推文的人就是在說你與windlande
: : 如果是RC211該句 已經提出解釋
: : 之後看到YummyKidd第二句 但看到後 卻與水桶時間有落差亦已解釋 請參照
: 我質疑我被攻擊, 我大量檢舉,你就質疑我的立場是報復?
: 那請問如果我的立場是報復的話,我的檢舉信就可以被忽略嗎?
: 即使真的有人攻擊我也可以不受理?

我並沒有忽略你的信 但是其他推文並沒有直接指名是你

我要以什麼身分幫你說話 對那些推文的人說他們是在講你 而直接幫你跳出來自己跳坑?

受理部分已經如小組長判決水桶

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.124.73.46
推 ahsoo:那我可以請版主解釋漏看的部分嗎?
→ ahsoo:謝謝
→ ISnathan:你是第一個寄信來的 YummyKidd的第二句我是真的沒看到
→ ISnathan:之後w再寄信來 也同樣有那第二句 但我大概喵過認為相同
→ ISnathan:內容所以沒有仔細看 導致遺漏
→ ahsoo:謝謝....不過我是說你水桶我時可能同時漏看RC大和Yummy大的
→ ahsoo:推文
→ ahsoo:你是看版面文章然後才桶我的嗎?
→ ISnathan:不 我是之後又回去再看信件 才看到那句的
→ ahsoo:那我可以說你看版面文章時決定桶我但沒看到上述兩人的推文嗎
→ ISnathan:我應該是看版面文章水桶a大你的 又RC211沒有漏看 只有Yum
→ ISnathan:myKidd的第二句才沒看到 所以RC211才會一直到剛判決結束
→ ISnathan:因為我當時認定RC211是敘述亂版沒品