推 e04su3:什麼情形啊 兩個討論版性質相近 多少會有這情形 04/21 21:47
→ e04su3:我只能說小組長太不食人間煙火....... 04/21 21:47
→ e04su3:我覺得小組長先去了解席丹為什麼會在EZ發這種文 04/21 21:48
→ e04su3:隨便找個文 就說他不適任版主 說不過去 04/21 21:49
→ MOJS:謝謝 04/21 21:50
推 pursue2:EZ版這樣還好吧 04/21 21:57
推 e04su3:簡單問啦1.選前怎不提這問題 04/21 22:09
→ e04su3:2.選前不提這問題 當選後憑什麼不讓人上任 04/21 22:10
→ e04su3:如果這兩個問題你都答不出來 那發這篇文意義何在???? 04/21 22:10
推 Jefa910:投給席丹板友的人都知道他是怎樣的人 04/21 22:11
→ Jefa910:我尊敬你是小組長 但請勿濫用權力去干預已經完成的選舉 04/21 22:13
→ pursue2:推樓上 04/21 22:17
推 Alfred:選前就有但書說會考察候選人過往紀錄了，但的確投票前先審 04/21 22:18
→ Ruri:去看站規,版主任命本來就是小組長的權力 04/21 22:18
推 ronyar:根據ptt站規賦與小組長的版主任命權明定：組長有決定該小 04/21 22:18
→ Alfred:會比選完後再來否決來得好。但樓上可以先細看一下選舉公告 04/21 22:18
→ Adven:我也覺得Jefa910有理..不管如何 畢竟選上是個事實 04/21 22:19
→ ronyar:主之任命與免職權，然需經過"一定"之程序後，方得給予任命 04/21 22:19
→ ronyar:或免職之。小組長當初於登記參選時提到的動用此權力的條件 04/21 22:20
→ ronyar:為"若有在運動群組擔任板主且留下不良記錄者"，ZIDENS使用 04/21 22:21
推 Alfred:另外我也非常反對EZ板被拿來當作討論他板事務的工具 04/21 22:21
→ ronyar:者顯然不符合此項敘述，何以可以不使其就任? 04/21 22:21
→ Alfred:希望當選人能公開聲明此後不再有此行為再行上任。 04/21 22:21
→ Alfred:我想這應該不是很過份的要求，畢竟都要當板主了，宣示一下 04/21 22:22
→ Alfred:對看板走向的定位應該不是什麼難事。而且組務顯然已經在本 04/21 22:23
→ Alfred:板表達他反對此種行為的立場，若是堅信EZ板應該被這樣使用 04/21 22:23
→ Alfred:在一開始就意見不合的老闆底下做事應該也不是當選人想要的 04/21 22:24
→ Alfred:之前EZ板被拿來做此種用途某程度上也是因為被罷免的板主放 04/21 22:24
→ Alfred:任不管，本來這種事情在Ptt絕大多數的板都是禁止的，沒有理 04/21 22:25
→ Alfred:由EZ板就要開放，想討論板規板務都有正常管道，想hate就去 04/21 22:25
→ Alfred:hate板，這才是正軌。 04/21 22:26
→ khsiuol:請問現在是要席蛋保證自己還是保證板友不再評論他板?跨某 04/21 22:29
推 Alfred:都一樣，本來就不應該開放這種很容易造成板與板之間對立的 04/21 22:30
→ Alfred:行為，去看一下Ptt的站史，多少大戰都是這樣打起來的 04/21 22:30
推 e04su3:版跟版對立完全是假議題 請問版跟版要怎麼對立??? 04/21 22:31
→ Alfred:你去看站史就知道，板主帶頭去戰的例子很多 04/21 22:31
→ e04su3:NBA跟EZ基本上沒什麼衝突的地方 EZ說穿只是版龜較鬆的NBA 04/21 22:32
→ Alfred:之前馬刺板板主被留校察看也有類似的考量 04/21 22:32
→ Alfred:最好是，以後有人不爽NBA板的判決就去EZ酸討拍，長久下來最 04/21 22:32
推 ronyar:關於這點，假如ZIDENS上任之後真的糾眾作亂，小組長自可援 04/21 22:32
→ Alfred:好是不會有對立，若這種行為是EZ板主帶頭的就更糟了，NBA板 04/21 22:33
→ khsiuol:我是問Hoplite的意思是? 他是不是只要席蛋閉嘴? 04/21 22:33
→ ronyar:引站規將其免職。 04/21 22:33
→ Alfred:板主跟支持他的判決的板友又會怎麼想？難道不會在NBA板酸回 04/21 22:33
→ Alfred:去嗎？既然已經知道板主當選人有此行為，先請他說清楚有何 04/21 22:34
→ Alfred:不妥？又不是已經否決他的當選地位，如果他堅持認為這樣沒 04/21 22:34
→ ronyar:而不是不使其就任版主一職。 04/21 22:34
→ Alfred:錯，理念不合還有需要上任來測試嗎？就出來說清楚不就好了 04/21 22:35
→ ronyar:使用者並無必要為了未來尚未發生的事情做出說明的必要吧? 04/21 22:35
→ Alfred:他是板主當選人，不是單純的使用者。 04/21 22:36
→ Alfred:而且請他出來說明也有他過往的行為作為判斷的事實基礎 04/21 22:36
→ ronyar:今天ZIDENS使用者當選且並未違反當初小組長所訂定之規則， 04/21 22:36
→ Alfred:不然組務幹嘛不請MOJS也說明？過往紀錄還是很重要的 04/21 22:37
→ Alfred:小組長的公告裡並沒有說只有在他指定的那個狀況才發動裁量 04/21 22:37
推 Ruri:一個人習慣戰其他版的版主,不會沒有看板對立的疑慮的 04/21 22:37
→ ronyar:根據程序來說就是要讓他就職，而不是在提出新的質問。 04/21 22:37
→ Ruri:事先預防總比事後出亂來的好 04/21 22:38
→ Alfred:你引的那句可以當作前面那句的例示，而非窮舉。 04/21 22:38
→ Ruri:本來投票結果就是提請小組長任命,你要不要看先前的例子 04/21 22:38
→ ronyar:要發動裁量不是隨意就可以的，是要經過程序，這是站規明定 04/21 22:38
→ vi6:看到這理由只是傻眼，對候選人有疑問怎麼選完才講？？ 04/21 22:39
→ Ruri:小組長是有權請當選人承諾某些事項 04/21 22:39
→ Alfred:程序是群組決定的，ptt本來就沒有什麼東西都明文規定 04/21 22:39
→ Alfred:裁量權限一向都是視具體情形來做的。當然小組長沒有事前一 04/21 22:40
→ Ruri:看來一堆人第一次看到組務任命版主的程序,還覺得自己很懂.. 04/21 22:40
→ Alfred:一審查是比較不好，但未來看板的管理應該是更重要的事情 04/21 22:40
推 lingjj:我只看到小組長和幾個人用站規壓制民意 了不起! 04/21 22:44
→ Jefa910:以造成板對立來做例子有點太誇張 今天沒有人這麼做 04/21 22:46
→ Jefa910:以莫須有的罪名加諸在"已選上"的候選人身上 04/21 22:48
推 khsiuol:我對板主保持中立沒意見，可是Hoplite是有說連板眾也不能 04/21 22:48
→ khsiuol:討論別板事務嗎？ 04/21 22:48
→ khsiuol:怎麼你們好像在戰這個 04/21 22:48
→ Jefa910:還試圖駁回毫無觸犯板規之當選人的當選資格 合情合理? 04/21 22:49
→ Jefa910:選前自己不做事不去考察 選後人家當選才動手腳? 04/21 22:50
推 Jefa910:完全看不出小組長此舉哪裡符合 公平 公正 公開? 04/21 22:53
推 Ruri:要不要搜尋前面的文看看判例,這種情況在這群組並不少見 04/21 22:53
→ Jefa910:請問小組長2120在EZ公告的發言是不是帶頭引起板上對立? 04/21 23:00
→ Jefa910:那你要質詢一下你的好朋友嗎? 04/21 23:01
→ Ruri:你要質疑可以去找群組長,小組長照組規執行版主任免有問題嗎 04/21 23:06
→ Ruri:這根本是兩回事 04/21 23:06
→ e04su3:我也認同Jefa910 如果按照這篇說法 你怎麼會任用2120 04/21 23:06
→ e04su3:你這樣做法 很明顯就是有偏頗 04/21 23:07
推 pursue2:認同Jefa 04/21 23:07
→ e04su3:而且還在某版那件事情後 還任用他當臨時版主 請問邏輯在哪 04/21 23:08
→ howsiao:不認同小組長的做法。 04/21 23:50
→ newsboy3423:這不符合民主 04/21 23:57
推 yugowolf:哇 老婆你看 小組長耶!!!!!!!! 04/22 00:09
推 mvp04:有什麼好承諾的 版規定出來大家照版規走不就好了 04/22 00:54