推 MOJS:小組長也可以看一下現在的EZ板，我想板風比NBA板好上不少 04/23 08:26
→ MOJS:我們最大的目標還是使用者自治，雖然說我們開放了一些NBA板 04/23 08:27
→ MOJS:不能說的"禁語"，開放球迷攻擊球員，但是板面並沒有因此 04/23 08:27
→ MOJS:混亂造成使用者不變，我們開放了不少東西，不過並不是說 04/23 08:28
→ MOJS:我們鼓勵去做這些事情，像是討論NBA板板主，或是板友 04/23 08:29
→ MOJS:他其實只是板上文中的一小部分罷了，我們的目的不是讓EZ板 04/23 08:30
→ MOJS:變成一個用來互相攻擊的地方，我們只是能夠希望EZCHAT 04/23 08:30
推 wwf200010:版面會亂和人氣有很大關係 可以去八卦版看香港c大的文章 04/23 08:31
推 Alfred:其實可以考慮各退一步，不討論NBA「板務」，但在不人身攻擊 04/23 08:32
→ Alfred:的前提下可以討論群組內相關板面的言論與人物。如何？ 04/23 08:33
推 MOJS:人身攻擊部分 可以請A板友先去看我們的板規.. 04/23 08:33
→ wwf200010:那種要來亂的人 反正都要被桶或劣退 那不如去人多的版亂 04/23 08:33
→ Alfred:人身攻擊就照貴板規定認定就好啦，沒人在吵這個吧 04/23 08:33
推 Jefa910:你說到重點了嘛 從頭到尾黑箱人就是想"不討論NBA板務" 04/23 08:35
→ ZIDENS:XD 其實我那篇之所以討論板務是因為事出EZ 我也說過 04/23 08:35
→ ZIDENS:要不然我被水桶當天馬上就在EZ開幹了吧... 04/23 08:35
推 Alfred:我只是在幫ZIDENS想一個雙方都有可能接受的方案 04/23 08:35
→ Jefa910:那湖板也有討論過總板吧 怎不用審視一下 04/23 08:36
→ ZIDENS:我只是認為在沒有正當理由的前提下要做出限制 有點牽強 04/23 08:36
→ Alfred:扯那麼多這個案子是怎樣解決？你看湖板不爽可以來檢舉啊 04/23 08:36
→ Jefa910:反正已經露出馬腳了啦 大家都看到小組長等人的吃相了 04/23 08:37
→ Jefa910:喔 席丹可以小組長自己去抓 湖板的不告不理 04/23 08:37
→ ZIDENS:所謂潛在風險 板與板之間的對立 都不算是正當理由 04/23 08:37
→ Alfred:不討論他板板務有充份的正當理由啊，對判決有意見有正常的 04/23 08:38
→ Alfred:申訴管道，到不相關的地方去吵是有什麼必要？ 04/23 08:38
→ Jefa910:講這麼多然後好像退一步什麼的 還不是想講NBA板務部分 04/23 08:38
→ wwf200010:席丹是因為有要選版主 要是湖版有人要當版主 04/23 08:38
→ Alfred:如果是我個人的話，我還是不認同討論他板板友與言論 04/23 08:39
恩 老實說呢
就如同前面那些很~~~長的推文所述
大家都認為籃球群組底下不是絕對的無關性
所以我不反對討論，但我也不鼓勵討論
且在說我那件事情也是因為事出EZ，真要說的話我自己也沒去刻意討論"他板"板務
畢竟是從EZ衍生過去的 不能只把事件看成NBA版單方面吧
不過總版又不是天天改版規，就算不反對也不會天天討論，緊張什麼呢-_-
※ 編輯: ZIDENS 來自: 111.251.85.47 (04/23 08:43)
→ wwf200010:卻有過爭議言論的小組長也不會視而不見吧 04/23 08:39
→ Alfred:反正建議一下而已，我不是小組長，不用說服我沒關係 04/23 08:40
推 Jefa910:不用釐清立場阿 大家都知道你講的跟小組長想的一樣 04/23 08:43
推 MOJS:我視覺得你不用一直針對Alfred的問題來回答= = 04/23 08:43
推 Alfred:小組長最好是想的跟我一樣，有那麼神就好了 04/23 08:44
→ ZIDENS:(OS:我都把板務這段河蟹掉了還提...) 04/23 08:44
→ ZIDENS:開玩笑的 我覺得他說的也有道理 不過剛剛發現了版規不會天 04/23 08:45
→ ZIDENS:天討論這個漏洞 所以擔心這個其實是無意義的 就順便提一下 04/23 08:45
※ 編輯: ZIDENS 來自: 111.251.85.47 (04/23 08:55)
推 e04su3:攻擊版友的部分 某版可是很盛行喔!!!!!小組長怎不說?? 04/23 10:41
→ e04su3:妳這樣失去了你的公正性 04/23 10:41
→ e04su3:我之前在某版推文 馬上就被人身攻擊 罵得多難聽你知道嗎 04/23 10:42
→ cola1230:好熟悉的感覺 好像permoon以前也常常被罵的樣子? 04/23 10:54
推 abby4568:其實EZ怎樣都沒差阿 反正EZ也沒多少人 大部分也就一些酸 04/23 12:39
→ abby4568:民聚集在那裏取暖 與其給他們去總版鬧不如在EZ給他們發洩 04/23 12:39
→ abby4568:正常人去EZ都馬看酸民取暖的樣子笑笑那些酸民而已 然後 04/23 12:40
→ abby4568:EZ風氣又要改變 酸民無處可去就又跑去總版鬧 惡性循環而 04/23 12:40
→ abby4568:已 不如就把EZ當作監獄讓他們在那裏自爽 像更生人一樣 04/23 12:41
推 lingjj:樓上 總板這種熱門板比EZ板亂多了 04/23 12:43
推 LADKUO56:總覺得總板現在還是一堆亂源... 04/23 13:12
推 lonelysam:就是有ABBY這種湖迷 總版反湖才會亂成這樣 04/23 14:16
推 permoon:席丹你就承諾小組長以後不討論NBA版務和板友就好了 04/23 17:37
→ permoon:然後只要開個分身就可以免責了，不用怕 04/23 17:37
→ permoon:小組長有意見你就把當時spurs2120的解釋複製貼上就好 04/23 17:38
推 PureTrue:推permoon XDDDD 席丹不要怕 04/23 17:45
推 Jefa910:是為了EZ而戰的意思嗎XD 04/23 17:48
推 lingjj:除了Alfred和Ruri之外 大部分的板友都反對小組長的作法 包 04/23 19:15
→ lingjj:括很多常見的湖迷和反迷ID 不過我建議大家等小組長對這篇做 04/23 19:16
→ lingjj:出回應後再抗議不遲 畢竟結果還沒定案 04/23 19:17
推 joh:小組長你真的很誇張 那照你這樣講 很多人早就該被拔掉了 04/23 19:39
→ joh:真的在亂的就那些人 為什麼你不下來幫忙處理? 04/23 19:40
→ joh:每天那邊講求法治和合情合理 那你乾脆規定各版都不能酸人 04/23 19:40
→ joh:你自己不硬起來處理那些酸人的 反而害到一些本來做的好好的 04/23 19:42
→ joh:版主後來都不爽幹了 04/23 19:42
→ gaiaesque:如果說現在才在講zidens會去討論其他板的問題..那是否代 04/23 20:12
→ gaiaesque:表你之前就知道這事情了? 那ez板的兩位板主都沒做事你應 04/23 20:13
→ gaiaesque:該也知道吧?? 還是說現在這件事情是有人打小報告給你的? 04/23 20:13
推 superswide:哈哈 被公幹了吧 每次都把官威拿出來 活該被圍剿 04/23 20:22
→ Ruri:有些人是不是戰錯重點了,重點不是小組長能不能這樣,是他本來 04/23 21:36
→ Ruri:就有任命權.選出來的人選要不要和小組長達成共識是現在的重點 04/23 21:37
→ Ruri:這跟贊成和反對小組長做法一點關係都沒有,就講要不要倒回去看 04/23 21:39
→ Ruri:之前運動群組版主任命的情況啦.把焦點放在針對某人完全失焦 04/23 21:40
推 Alfred:沒辦法，陰謀論最有魅力，戰人格比戰事情容易太多了 04/23 22:24
推 lingjj:那現在小組長是用任權還是免權?別忘了站規還有個前提：須經 04/23 22:32
→ lingjj:一定程序 這程序是啥要說清楚 有任免權不代表想讓人當就讓 04/23 22:33
→ lingjj:誰當吧!我只是點出眾人的立場 無意陰謀論 04/23 22:33
推 lingjj:我一點都不愛筆戰 重點是席丹已做出回應 靜待結果吧! 04/23 22:39
推 daisyung:重點在程序吧 小組長可以質疑參選人的資格 可是不應該在 04/23 22:45
→ daisyung:結果出來後才要求當選者妥協 這樣不太尊重有份投票的板友 04/23 22:47
→ daisyung:有疑問應該在提名時就提出來了 04/23 22:47
推 e04su3:陰謀論都出來了.....還真是無言啊 04/23 22:57
→ e04su3:我們的訴求一直很簡單 總是有人看不懂 可憐 04/23 22:57
→ Ruri:所以說叫你們去看以前的例子,這次的處理不是第一次,非針對性 04/23 23:09
→ Ruri:為什麼就是要跳針成這樣 04/23 23:09
推 e04su3:非針對性 好笑啦 去看看哪個版主是被這樣稿的 04/23 23:16
推 MOJS:Ruri說的都對阿，小組長的確有那些權力，所以呢? 04/23 23:16
→ e04su3:到底是誰跳針啦 你去看哪個上任的被這樣搞 04/23 23:17
→ MOJS:即使小組長做的事情合法合理，鄉民也是可以表達他們自己的意 04/23 23:18
→ MOJS:見是吧? 可能鄉民們在規定上站不住腳，那又怎樣? 04/23 23:19
推 lingjj:1.PTT非私站,站規的法源為何? 2.小組長的權力基礎為何?是否 04/23 23:19
→ lingjj:可對抗多數使用者的意志 3.直接套用以往判例是否恰當?PTT的 04/23 23:20
→ lingjj:黑歷史還不少 04/23 23:21
推 MOJS:有過往案例也不怎麼樣阿= =，這次的問題又不在於規定上 04/23 23:21
推 e04su3:RJJ舉那例子 底下推文不也一堆質疑 開始在包庇自己人囉 04/23 23:21
→ MOJS:只是立場上願不願意妥協罷了，就像每月所說要鑽漏洞很簡單 04/23 23:22
→ e04su3:臉皮還真厚 把自己以前爭議判決來說嘴 04/23 23:22
→ ZIDENS:RJJ是棒球群組小組長... 那篇我有看到 不過狀況不同 04/23 23:23
→ MOJS:在這邊推文只是希望一點自己的看法被看到而已 04/23 23:23
→ ZIDENS:我的政見並沒有問題 04/23 23:23
→ MOJS:我不認為小組長會受那些情緒化的言論影響 04/23 23:24
推 RJJ:我只是要說這樣的做法不是「針對性」 04/23 23:24
推 lingjj:還是老話 小組長還沒正式打回票 大家先別激動 04/23 23:25
→ ZIDENS:事實上我和其他參選者證件大體上相同 04/23 23:26
→ ZIDENS:其他版主也有小組長提到的情況發生 04/23 23:27
→ ZIDENS:我也不想特別去說這是針對性的判決 但就現況而言 他是 04/23 23:27
推 RJJ:不用跟我爭論，我要說的就只有那句話而已 04/23 23:27
推 RJJ:這樣的作法並沒有「針對性」 04/23 23:27
→ ZIDENS:好的 感謝補充 04/23 23:28
→ ZIDENS:我不能限制各位的言論 但MOJS已經在EZ提醒過各位 04/23 23:30
→ ZIDENS:這邊過於偏激的言論是會被水桶的 甚至有可能剝奪往後投票權 04/23 23:30
→ ZIDENS:希望各位發言能盡量撇除情緒觀點 04/23 23:30
推 e04su3:舅算沒針對性 席丹的政見 哪裡有問題 友給人來亂的感覺?? 04/23 23:35
→ e04su3:在合理的政見下 居然要席丹做一些沒發生過的妥協 很奇怪 04/23 23:36
→ e04su3:你可以搬以前的判例說沒針對性 但就事情本身來說 沒有嗎 04/23 23:37
→ e04su3:舅好比某個嫌疑犯 最後在某個商店被警察抓住 04/23 23:38
→ e04su3:之後一個無辜的平民在商店被警察抓 我也可以搬嫌疑犯的例子 04/23 23:39
→ e04su3:然後說 沒針對性 這可以服人嗎???? 04/23 23:39
推 Ruri:想知道法源就去問教育部,然後隔幾天ptt被關掉大家都開心 04/23 23:40
推 MOJS:的確..要有情緒性的發言EZ板友還是回EZ吧.. 04/23 23:40
→ MOJS:跟教育部有甚麼關係= = 04/23 23:41
推 e04su3:我還真不知道席丹上任 會嚴重到關站 不用嚇唬人啦 04/23 23:41
→ Ruri:真正沒有交集以後,還有群組長這關 04/23 23:42
→ e04su3:東拉西扯 避重就輕 無言 04/23 23:42
→ e04su3:算了 我不太想倘這混水了 04/23 23:42
→ Ruri:有人想問ptt站規的法源依據,當然是去問教育部啦 04/23 23:42
→ MOJS:Ruri知道情況嗎= =? 現在比較像是立場上的問題 04/23 23:43
→ e04su3:但我還是支持席丹大 04/23 23:43
→ Ruri:是非怎樣並不是我關心的,我只是跟你說有人講站規依據 04/23 23:44
推 RJJ:我指的是「事後審查」沒有針對性。e04su3 請冷靜一點 04/23 23:44
→ Ruri:你大可以去問教育部,或許一張公文下來,所有事情都會解決 04/23 23:44
→ ZIDENS:等等 一直以來的問題 04/23 23:46
→ ZIDENS:這不是應該要「事前審查」嗎? 04/23 23:46
推 MOJS:根本就沒那麼嚴重阿..舉個例子就像是: 你要當板主可以喔 04/23 23:46
→ MOJS:但是身為板主的你以後就不要有強烈的反科立場 04/23 23:47
推 Ruri:所以才說請你們去看以前的例子 一直都是有事後審查的 04/23 23:47
→ ZIDENS:不不 問題是在於大家都認為要事前審查 04/23 23:47
→ ZIDENS:不是一直都有事後審查這點 而是每次事後審查都會被罵 04/23 23:48
→ MOJS:我是不知道討論其他板板務有沒有違反站規..就我自己以為是沒 04/23 23:48
→ MOJS:有...不知道說甚麼了= =" 04/23 23:48
→ ZIDENS:選前檢查候選人政見似乎也是常理 事後審查很沒意義 04/23 23:48
推 RJJ:現實生活中或許是這樣。PTT 裡並不是如此 04/23 23:49
推 RJJ:或許我應該這樣說 04/23 23:50
推 RJJ:至少體育群組是選前選後都有審查 04/23 23:50
推 RJJ:有的時候到上任才發現不適任（如被列為黑名單還是上任的） 04/23 23:51
推 RJJ:上任後才拔掉，這算不算是「選後審查」 04/23 23:51
推 RJJ:無論如何，我建議除了 ZIDDENS 和 MOJS 兩位之外，其他人先停 04/23 23:52
推 RJJ:止發言。立場應該說得很清楚了，就等待組務的回應吧 04/23 23:52
推 u5710587:我看到票爺是民主的燈塔我就笑了,這不是自己打自己臉嗎? 04/24 00:12
推 MOJS:我只希望..如果Z不能上任的話可以再開一次板主投票 04/24 00:14
→ MOJS:如果他真的沒上的話，我再發一篇為什麼希望這樣 04/24 00:14
推 Jefa910:看到席丹上任PTT會關站我都快笑死了 需要扯到這種程度? 04/24 12:09