Re: [討論] 籃球群組組規與NBAEasyChat板定位

[Alfred (Keine Ahnung)]

※ 引述《kaiba541 (月は出ているか?)》之銘言：
: 其實我對小組長就 EZ 板於 文章代碼(AID): #1FqZ6Xeb (Sportcenter)的考古
: 是頗有意見的
: 小組長說：「簡單的說，有兩點必須銘記在心：
:             一、NBAEasyChat板打從一開始就沒有獨立的功能，
:             而是當年部分人為了「維護NBA板的品質」的這個目的而設，
:             而且這個目的相當程度一直延續到現在。
:             例如NBA板精華區z-1-5-1裡的討論會一直提到NBAEasyChat板，
:             但從那些討論裡，我們也很清楚的看到這個功能從來沒有有效達成過，
:             畢竟一個人氣很少達到hot的看板要分流站上人氣前五的看板本質上就
:             不太可能。
:             設立目的與功能既然沒有達成，
:             這個板長期以來惟一發揮的功效就是讓NBA板的板主在執行板規的時候
:             講一句：「請去EZ」而已」
: 不過如果去考查現存 EZ 的文章，會發現
: 在 文章代碼(AID): #12XRwvET (NBAEasyChat) ，當時的板主 kingpiggy 曾說
:            「至於版主之前對 nofun 的發文尺度較鬆
:              原因就如很多老版友知道的! 當初就是 NBA 版太多 kuso 文
:              才會新開這個版!! 希望藉這個版讓兩版的文章性質有較明顯的區隔
:              事實上我認為原本的平衡點也還不錯
:              NBA 版廢文變少了...版面乾淨很多」
: 因此應該認為 ez 還是有分流的作用
Sat May 14 18:03:25 2005
這是這篇文章的發表日期。

就算當時他們認為有分流作用，
就算當時的NBA板板主與NBAEasyChat板板主有默契存在，
時至今日究竟還存不存在也已經很可疑了。
這裡不重複我前面舉過的例子。
況且，為了保障使用者在兩個看板發文的權益，
難道不應該把相關的事情講清楚說明白嗎？
不然使用者難道在NBA板就活該被一句「請去EZ」打發嗎？

: 接下來是討論他板事務，其實早在 2005 年 5 月
: ez就有討論他板事務的紀錄，在 文章代碼(AID): #12Vq-enS (NBAEasyChat) 知道
: ●  246 m 3 5/09 nofun        □ 小牛版巫師版連開賭盤的勇氣都沒有
: 討論到其他隊板開賭盤的事項
: 之後於 2006年，更出現了 「受不了NBA板的討論串」
: ●  459 m 7 1/09 BIASONICA    R: [閒聊] 受不了nba版了...
:     460 m31 1/09 BibbyMike    R: [閒聊] 受不了nba版了...
:     461 m11 1/09 nbalook      R: [閒聊] 受不了nba版了...
: 其實以 ez 的定位本來就會跟 nba 等其他相關看板產生聯繫或連動
: 要說是「歷史共業」倒也過於過分，畢竟曾擔任 ez 的板主，
你前後所舉的這些例子不就更是剛好完全證明這件事情確確實實是「歷史共業」嗎？
我早在第一篇文章就說過，類似的事情已經發生「好幾年」了，
所以我不斷的重複強調說追究「到底誰先動手已經沒有意義了」，
其實不用刻意舉這些攻擊性較小的例子，
所謂「十閒」或「十賢」難道是這一兩年的事情嗎？
知道我在說什麼的人就知道。

[中略]
: 當然隨後在目前 z 板主上任時有討論到這個話題，不過如前所述
: ez 的定位不可能不跟其他 nba 相關看板連動，而且這樣的板風
: 也受到了部份主權者的肯認、甚至是使用
: 因此，既然小組長認為
: 「解決的方案就是制定整個群組一體適用的禁止評論他板事務的規範」
: 那我想問題應該是回到當初 z 板主上任時的爭議解套方式
: 「請先將組規定立出來後再要求之後的板主依照執行。」
: 這也是法治國原則底下，法律明確性的根本要求
當時並沒有以制定組規的方式解套，
而是直接上訴，最後由群組長以裁定的方式解決，
群組長的當時裁定也說的很清楚了，
經過這一陣子一引再引，我想不用在這裡重複再貼。

我最後再解釋一次為什麼這兩者是連動的，
因為
1.組規勢必要在所有看板都明確禁止仇恨性言論。

2.考量組內情勢與該板發文風氣，
  應該慎重考慮NBAEasyChat板轉型為提供負面情緒發洩板面的可能性，
  但這必須該板板主與該板使用者有此意願。
  若該板確實有意轉型，則將成為前述組規的例外，
  但例外到什麼程度？有沒有這個看板該不該影響前述組規的具體內容？
  如果找到定位的NBAEasyChat板希望以其他的方式成為組規的例外呢？
  這些都是應該同時一併列入考量的。

我並不反對在後續的實際執行上區分先後順序，
但討論時應該一併進行以求周全。
我也覺得很奇怪為什麼各位都不把眼光放在組規的討論上，
明明我就用了相同長度的篇幅在處理組規的問題，
難道大家看文章都只看前面幾頁就直接end嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 99.125.165.60
推 lonelysam:當檢討到小組長的時候   就是歷史共業了
→ lonelysam:在此同時  court板已經開始檢討ez板主失職了
→ lonelysam:到底是不是歷史共業   好混亂阿
→ Alfred:歷史共業這詞我第一篇就講了。
→ Alfred:至於EZ板主失職，那是群組長交辦，我原來並沒有想這樣處理
→ lonelysam:如你在court板所言
→ Alfred:不然我也不用在前面的幾個案子就先預告說我會處理這個部分
→ lonelysam:群組長已經定義ez跟nba  沒有主  從板關係
→ lonelysam:那這樣ez板為何一定要有分流nba板效果才能留?
→ lonelysam:既然兩者是獨立的看板   那廢存關係與nba板分流何干?
→ Alfred:你不要斷章取義，群組長那句話是在講「他板事務」的認定上
→ Alfred:就算兩者間有分流的關係，並不會變成可以討論該板的事務。
→ Alfred:舉例來說，NBAGM板當然跟NBA板有分流關係，但在NBAGM板討論
→ Alfred:NBA板的板務也一樣是不行的。
→ lonelysam:"Z當選人主張的「總板、子板」論亦不成立"
→ lonelysam:那我再換句話說 有什麼能在nbagm板發的文不能在總板發?
→ lonelysam:既然gm板的文都能在總板發   那gm板有何必要性?
→ lonelysam:所以你用"能不能在總板發文"來定義有無分流效果
→ lonelysam:我覺得本身就很有問題
→ lonelysam:隨手翻了三頁gm板  隨便一篇丟到總板都能讓板眾長知識
推 MOJS:我想問小組長是不是很希望和支持EZ轉型成NBAHATE板
→ MOJS:如果是的話，我會於本板與使用者溝通和討論
→ MOJS:你要知道一點，我非常同意明確禁止仇恨性言論
→ MOJS:甚至只有我們ez這樣做我也沒意見
→ MOJS:希望小組長不要因為其他人的言論而對我有預設立場
→ Alfred:沒錯啊，只要你能講出有特定的議題足以分流就可以開板啊
→ Alfred:EZ的問題是沒有那個清楚的特定議題啊。
→ lonelysam:所以我好奇的是   你拿什麼來定義能不能分流??
→ MOJS:不，我的意思是說，小組長是否有這個意思去推動轉型?
→ MOJS:搞混了XD
→ Alfred:我對你沒有預設立場啊，我從頭到尾都一直在講事情啊
→ Alfred:我提出的幾個選項當然都是我認為可行的，但是我沒有既定立
→ Alfred:場一定要你們選那一個，一直都是拋出方向希望得到正面回應
→ Alfred:而已。這是看板的公共事務，不是私事，講道理才是最重要。
推 MOJS:了解，我本來是想說，如果你有特定立場希望推動的話
推 lonelysam:所有反迷聚集在ez算不算一種分流?
→ MOJS:我會去做這件事情
→ TheoEpstein:拿"深度討論GM事務"的GM板跟easychat比？這搞錯了吧
→ lonelysam:有支持就會有anti
→ TheoEpstein:lonelysam你要舉例也舉個好點的例子，拿GM板當例子？
→ lonelysam:反科 詹黑  鄧黑  yi黑  以詼諧幽默的態度去ez閒聊
→ lonelysam:拿gm板當例子又怎樣?
→ Alfred:老實說，PTT確實有不開特定anti板的默契，例如antilakers就
推 MOJS:我得跟講一件事情，當初是因為總板風氣太差
→ lonelysam:你懂不懂小組長對分流的定義?
→ MOJS:我們才會有些人跑到EZ板去正常討論的
→ Alfred:一定不可行，但我已經舉了不是anti而是更廣泛的「批評」類
→ lonelysam:不是說gm板討論比較嚴謹就一定有分流效果
→ TheoEpstein:lonelysam你拿小組長三個字壓我？哈阿哈哈哈
→ TheoEpstein:"有特定的議題足以分流就可以開板"lonelysam看見了嗎
→ Alfred:的看板，那些看板都是有前例可循，至少讓「所有人」都可以
→ lonelysam:來亂的就免囉   建議你搞清楚大家在討論什麼再開口
→ MOJS:又有人要吵架了
→ Alfred:批評的看板就可以。好了我不要一直講同樣的事情了 -_-
→ TheoEpstein:被打臉就說別人來亂啊，接下來要查我是不是登入38次吧
→ lonelysam:正常討論就是有人要找架吵   不是顏色對了就滿分好嗎= =
→ TheoEpstein:沒人要跟你吵架啊，祇是指出GM板是符合特定議題的
→ lonelysam:所以我改用詹黑  鄧黑  yi黑  這樣的角度小組長覺得呢?
→ TheoEpstein:而且GM板的討論也確實有深度在，Easychat的深度？
→ lonelysam:重點是分流  分流  分流好嗎?
→ Alfred:好啦兩位不要吵，GM板的例子是我舉的。大家知道意思就好。
→ lonelysam:並不是每個人進ptt都是在找深度  ez純粹就是娛樂
→ lonelysam:跟gm板本來定位就不同   我著重的點在分流效果
→ Meigray:分流不應該包含 [攻訐他版版務]與[攻擊他版球迷]
推 TheoEpstein:哪方面的娛樂？黑特球員跟球隊與球迷？
→ Meigray:即便分了流 但這種情形持續存在 那跟現行狀態仍舊無差異
→ TheoEpstein:把攻擊性言論說成「娛樂」，想想也是十分了不起
→ lonelysam:所以現在ez不就在管制了?
→ lonelysam:小組長也說攻擊他板是歷史共業了 不知道這兩位在亂入啥
→ Meigray:EZ的管制[承諾]源於2011年Z版主上任前
→ lonelysam:每個板或多或少都有出現攻擊他板的行徑
→ lonelysam:你們針對ez針對得很開心
→ Meigray:或多或少不能否認 但EZ的狀態[顯而易見]
→ lonelysam:連小組長都強調不需針對ez 你們兩位倒是針對得很開心
→ lonelysam:各隊板絕對也不在少數
→ lonelysam:你口中的顯而易見可以套用在整個籃球群組
→ Meigray:我在7080篇就已經貼出超過20篇此類文章了
→ Meigray:其中尚且不包含最近湖版事件及76人版事件
→ lonelysam:我就說你的顯而易見可以套用在整個群組
→ lonelysam:應該不需要我去各隊板找這種言論20篇來還你吧?
推 MOJS:一個巴掌拍不響，別吵就沒事了