→ Jefa910:有道理 的確是影響最小的方法 晚處理是對的 07/11 03:19
※ 引述《mousepad ()》之銘言：
先從2回起比較順
: 2.
: 與對willyt的懲處相關
: 即，willyt以這種方式當板主已經六年的情況下
: a. 之前六年小組長都接受這種管理方式，代表這種方式受到組務同意（或至少默許）
: b. 小組長、群組長沒有主動糾正過，要不是同意或至少默許，就是組務失職
: c. 為何沒有任何警告、規勸，第一次處分即直接解職？
: d. 過去幾個月隨時可以對本案做裁判，為何是「此時」？
我不知道之前六年裡大部分的時間，
那位濫權的板主是如何管理的，
但如果是我擔任群組長任內，
有任何板主以「這個板我說了算」為懲處理由，
「且」被申訴到我這裡來，
一定會受到與今日相近的處分。
至少，這種濫權板主對板友的懲處本身，一定會無效。
至於要組務主動發現每個不特定板、每一不特定時刻裡板主可能的濫權，
並主動糾正，
否則應視為組務已認可板主的濫權行為、且板主濫權責任要算在組務頭上？
恕我想不出怎麼會有人提出這種奇怪的主張。
至於處理時程，我想是比較需要說明之處，依時程排列如下。
A.
1/13本案提出申訴（#1F3wcUHP (CourtBasketB)），
當時我是代理小組長，
自有義務依照站規#1CLXxDNX (SYSOP)精神，
以小組長位階給予「至少一次向上申訴機會」。
B.
經過大致了解所申訴事項，
並發現該板主有技術性妨礙使用者申訴權益之嫌，
2/10正式開始審理（#1FDIlhKt (CourtBasketB)）。
C.
大約於三天內，就大致了解了本案何以致此，
在同月份（二月）結束前，已經形成心證與判決（撤職），
開始著手部分判決文字的書寫。
但，必須注意的是：
當時為季賽期間，季後賽將近，
雖然濫權的責任應由willyt其人自負，但就組務運作而言，
考量到sixers是一個隊板，於季後賽前頓失一位資深板主對該隊板影響頗鉅，
故審酌隊板特殊性後，
決定等76人隊本季完全結束後再予公告執行。
D.
詎料到了5/19，
76人隊還沒打完，該板主卻另有濫權案遭申訴。
此即為何我會在判決中對於該板板友致歉，
因為若非我的判斷錯誤（我預期中，正常的板主不致於如此肆無忌憚地使用權力），
該板不致於在五月中遭受如此風暴而影響看板正常運作。
而此兩申訴案，理論上應該獨立處理，
事實上，連同罷免案，三個案件都應該獨立處理
（至於申訴案中組務裁量權vs.罷免案，何者位階較高，詳見下篇），
除非組務依組規（精華區2-2-2-2）另有裁量。
E.
於5/27，Alfred小組長對第二案做出裁定。
F.
待5/27該隊所有賽程結束，
我於6/6公告第一案裁定。
有人質疑為何是在罷免案截止前一天裁定，
是否看到反對罷免票數逆轉後才進場干預？
這個質疑搞錯了兩件事。
首先，搞錯了申訴案中組務裁量權vs.罷免案，何者位階較高，
這部份在下篇我會說明；
另一方面，
依照本來的時程，就是要在該球隊季賽全部結束後，
在對該隊板影響較小的情況下，拔除濫權板主，
所以，
a. 就算於5/27的隔天（就說是5/28好了）立即裁定解職，
當時「反對罷免」票數已經逐漸超過「贊成罷免」，
不可能因為這樣，
5/27起第一案就不判了。
b. 就算等到罷免案結果完全產生，
也就是（依照當時票數如果沒有意外的話）罷免案不成立，
第一案該解職還是會公告解職。
總之，
甲. 第一案是因為考量對隊板影響最小下，決定等該隊季賽結束後再公告
乙. 第二案，除非組務有特殊裁定，否則理應與第一案獨立。
丙. 期間發生任何罷免案，其「進程」理應與各罷免案獨立，
但若任何申訴案中組務裁定板主解職，
依照組規（精華區2-2-2-2），其裁定位階優於罷免案。
（下篇關於罷免案的回覆，會有較為詳細的說明）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.186.166