[外電] 王者不冕－波帥總評下集

[uxormania (陸軍少尉研譯員)]

地獄四十八分鐘主編Graydon Gordian虎頭蛇尾了，最後只交出一篇短短的評論。

http://go2.tw/1rcr

原來我想依據Popovich本季執教表現的演進（或崩解）寫一系列文章的，但編年史可
能會伴隨著過多無謂的描述性文字，所以我們還是一樣一樣處理Popovich的成就、對
於他的批評和迷思好了。

George Hill的發展和上場時間

關於Popovich如何使用（或誤用）George Hill，我和大眾有相同的看法。如同季後
賽前我們討論過的（http://go2.tw/1rcs），Hill應能受惠於更多的上場時間和更明
確的角色定位。

和小牛系列接近尾聲時，Popovich像道歉般將Hill放回輪替，Hill也不負眾望，在第
四、第五戰你甚至可以說他是場上第三佳的馬刺球員。我們已經開始習慣他對持球員
的優異防守和流暢、到位的跑動。控球時他充滿信心卻不自私；非空檔他不出手，出
手通常會進，比賽緊張時他也不會毛躁起來。

我不解的是Popovich為何這麼不認同Hill表現出來的心理素質，他原先不讓Hill季後
賽上場的理由正是Hill的自信，但整季看下來，Hill哪次沒有在執行一件本應由更富
經驗或能力的球員負責的任務時表現良好？

季初Parker傷了腳踝，Hill適時替補。一場和湖人拉鋸戰的關鍵時刻，Hill就和任何
能讓神戶牛慢下來的人一樣稱職。當隊伍即將跌出前八種子，而他必須打滿三十分鐘
時，Hill的表現讓人無可挑剔，儘管他已數週沒有獲得有意義的上場時間。

Popovich知我所不知。我沒和George Hill說過話，而教練每天都看到他。當然Popovich
比我更能掌握Hill的心態，但這反而讓我更加困惑，而且Popovich的談話和Hill的臨
場表現在球迷的認知上有那麼多的歧異。這一段與其名為評論，倒不如說是點出了大
家心中共同的謎。

Popovich愛用老將？

這倒是最常出現的迷思了，或更精確點，是對Popovich教練的誤解。沒錯，相較於年
輕球員的體能Popovich更喜歡老將的無形資產，而馬刺球迷有絕對的權利認為兩者間
應有更好的平衡，但我們現在評論的是作為教練的Popovich，而不是作為籃球營運執
行副總的Popovich。

除了季末Popovich給Vaughn的上場時間比給Hill的多，什麼時候他堅持非老人不用？
他可是讓Matt Bonner（29）代替Kurt Thomas（36）和Fabricio Oberto（34）、讓
Roger Mason（28）代替Bruce Bowen（37）先發啊。

別誤會了：Popovich的確頑固，他喜歡的球員就是喜歡，這讓我有時相當沮喪。然而
陣容老化是簽續約的結果（當然執行副總Popovich有一定影響力），和臨場調度無關。

Drew Gooden vs. Matt Bonner

講到Popovich的頑固，我對Matt Bonner在季後賽搶走Drew Gooden的上場時間不甚滿
意。兩名球員在攻守兩端的相對貢獻都讓我有這樣的感覺。以進攻來說好了，Drew
Gooden有：

一、許多籃下進攻手段；
二、在籃下卡好位置的本錢；
三、卡好位以後用假動作和快速步伐頂開防守球員的能力；
四、出奇地快的中距離第一步，雖然他太依賴中距離跳投了；
五、在底線運球過人的能力。

Matt Bonner則可以投三分。

我承認用了一些排版技巧，但你應該能抓到重點。Gooden能單打，特別是在馬刺得分
最弱的禁區。Bonner則是一支滿是接投（catch-and-shoot）球員的隊上另一名接投
球員。

隨著賽季進行，馬刺過度倚賴外圍投射的缺陷益發明顯。簽下Drew Gooden時，我們
讓能在禁區穩定得分的球員數從二加到三。三還是太小，但沒有必要把其中一個冰在
板凳上讓它更小吧？（Gooden第四戰打了八分鐘。第五戰DNP-CD，根本沒上。）

我沒提到這兩名球員在防守端的優劣，但我還是站在Gooden這一邊。兩人皆不以防守
見長，但Gooden能鞏固籃板也有碩大的體型，先天就有優勢，雖然他還沒領會馬刺複
雜防守系統的精髓。

下篇續貂。
※ 編輯: uxormania       來自: 218.211.14.4         (05/23 19:04)
→ ando:Gooden在禁區穩定得分?呃 我們看的是同個NBA嗎?
→ ando:要喜歡Gooden而幫Gooden拿它來的時間短沒融入還比較說服力
→ ando:Gooden真那麼好騎士就不會送走他了...
推 jiuan1027:Gooden籃板也許比Booner搶得多 但絕對沒到能鞏固籃板
推 jiuan1027:Hill最讓我印象深刻的是2/09對超賽 替補TP第四節的表現
推 susy88kent:覺得Gooden的出手選擇不是很好,只是手感好時都會進
→ soaringfish:Gooden的出手選擇不好可能和體系不熟悉有關
→ soaringfish:但是他的心態也有可議之處  popo冰他不無可能是因為
→ soaringfish:節制不住他  或是沒有辦法讓他融入系統
→ soaringfish:而假如Gooden真的很想在我們這好好打球  應該不會這樣
推 shouraku:popo冰他不無可能: 以下全部幻想
→ shouraku:這就是fish的看球實力
推 xenosagapro:我覺得是ＰＯＰＯ對內線球員的要求很高　寧缺勿濫
→ xenosagapro:好的跑位　防守意識才是ＰＯＰＯ首選
推 jiuan1027:如果好的跑位　防守意識才是Po首選那就不會是Booner了
→ jiuan1027:合理的幻想總比無的放矢好多了
推 xenosagapro:不過我覺得ＢＯＮＮＥＲ的防守被吃通常不是因為漏掉
→ xenosagapro:而是防守技巧還有體能問題　ＧＯＯＤＥＮ到比較常漏人
→ xenosagapro:在跑位上及盯人上ＢＯＮＮＥＲ應該還比ＧＯＯＤＥＮ好
推 jealousguy:不是還有個Oberto?
推 PVD:Bonner防守可沒有比Gooden爛到哪去喔....
→ PVD:馬刺要TD的護衛做的事情是:dirty work,空位投射,犧牲打,籃板球
→ PVD:除了籃板球讓人比較搖頭以外 Bonner沒有一樣是做的比Gooden差
→ PVD:我認為Oberto是波老頭顧慮他的身體不讓他上 不是他真的不堪用
推 isover:Bonner防守爛炸了 低位根本像放掉一樣 拿來跟Gooden比?
推 greatodin:Bonner防守不能說爛吧=.=
推 xenosagapro:BONNER的防守輪轉真的比GOODEN好 不會一轉人不見
推 hllwolfkhan:GOODEN? 他會恍神...