推 c0922949774:CJ在發展聯盟還不錯吧 04/15 00:40
推 avrilrock:Lorbek快來吧~ 04/15 00:45
推 max0427:記得COLO除了準之外，沒有其他突出之處。 04/15 00:45
→ tth81222:他除了投射能力還有傳球能力 P&R也有一定水準 04/15 00:52
推 blackdevil:可以交易Neal了(誤) 除了Neal其他都不是美國人....... 04/15 01:00
推 PinChunH:CJ可以再練 Patty就.....馬刺比較需要會傳球的控衛... 04/15 01:01
推 PinChunH:不是還是要來打了才知道... 印象中他也是法國人? 04/15 01:04
推 ponkd:我們今年休賽期能用的特別簽約條款不多，只有中產、底薪、 04/15 01:10
→ ponkd:百萬條款，一堆FA很難全吃下來啊！ 04/15 01:10
推 a88019:未上色的Neal(誤) 04/15 02:02
推 alex40214:只是Patty好像是簽兩年? @@ 04/15 02:07
推 tseng1026:會代表法國打奧運 04/15 02:08
推 dogville:行不行來了再說 來之前不抱任何期待 04/15 02:26
推 kasen15:Mills是player option啦，他對抗性和防守太差我不怎麼期待 04/15 02:49
推 csy1911:De Colo是法國隊最棒的後場新星 但他的打法不適合NBA 04/15 09:39
→ csy1911:不過我想他會是你提到四隻裡面組織最好的 04/15 09:41
推 alex40214:為什麼不適合NBA? 04/15 09:54
→ ParkerWind:主要是對抗性太差吧 04/15 09:55
推 csy1911:我之前在介紹海外新秀有提到他 有興趣的板友可以爬一下 04/15 10:00
推 soaringfish:當初選小趴也不是看上他的投射能力，不知道為什麼我們 04/15 10:01
→ soaringfish:這幾年特別愛選有投射的後衛(但其他方面......) 04/15 10:01
→ soaringfish:明明我們有很好的投教 把重點擺在傳球切入之類不好嗎 04/15 10:03
→ bluemkevin:可是小趴剛進 NBA 的投射能力就有點冏… 04/15 10:08
推 dogville:應該首重傳球吧 投射可以練 切入可以沒有沒關係 04/15 10:10
→ alex40214:十年前跟現在隊形戰術差很多 如果控衛也能投三分老波一 04/15 10:10
→ alex40214:定愛死 看看Neal和Mills 04/15 10:10
推 boy790719:de colo跟manu一樣高耶 04/15 10:12
推 dogville:NDC的疑慮我覺得是雙能衛往往會變成雙不能衛 04/15 10:19
→ alex40214:恩 現在聯盟高控衛是否快絕跡了? 04/15 10:21
推 soaringfish:我知道老波很愛會幹三分的控衛啊 XD 但是這樣一季 04/15 10:41
→ soaringfish:看下來 替補控場最讓我們放心的卻是外線還好的Ford 04/15 10:41
→ soaringfish:這幾年找了一票外線不錯的雙能衛 結果哪個養出好組織 04/15 10:42
推 Alfred:老波都能一而再再而三的容忍Neal控球，組織是什麼？能吃嗎? 04/15 10:44
→ Alfred:NDC我不熟，但如果純論組織，CJ應該是這裡面最不會亂幹的 04/15 10:47
→ ParkerWind:Udrih.... Hill.... Neal.... 04/15 10:49
→ jiuan1027:Udrih跟後面兩者完全不一樣 04/15 10:51
→ Alfred:Mills到目前為止只有運球有控衛的程度，傳球普通，組織.... 04/15 10:54
→ Alfred:Neal跟Hill都是硬練的，Hill還算有練到，Neal根本非控衛 04/15 10:55
推 soaringfish:除了有來的之外 還有人記得De Colo那年我們還選了 04/15 11:07
→ soaringfish:一隻6'1的射手後衛嗎？ 順位還在De Colo前面兩個 04/15 11:08
→ soaringfish:結果最後這隻Jake McClinton也沒有在NBA出賽過 04/15 11:09
推 ParkerWind:McClinton好像很早就被釋出了 04/15 11:09
推 csy1911:51順位耶...第二輪後段沒上NBA的一狗票 = = 04/15 11:10
→ soaringfish: *Jack 04/15 11:10
→ soaringfish:只是為了說我們這幾年有多愛選這種的 lol 04/15 11:10
→ csy1911:McClinton那年打完夏聯，馬刺希望讓他去國外磨，但本人沒 04/15 11:11
→ csy1911:願，現在在以色列當砍分手，不誇張...他真的只能砍分... 04/15 11:13
→ ggggggg:CJ最不亂幹? 是因為他沒能力幹吧 =_= 那種鳥跳投 04/15 11:16
推 Alfred:有沒能力幹是另一回事，但他確實最少無腦的出手選擇。 04/15 11:18
→ ggggggg:沒無腦出手選擇就34.6%，我很想知道無腦會多少XDDD 04/15 11:25
→ Alfred:無腦出手是看命中率的嗎？那Neal應該很少無腦出手了。 04/15 11:25
→ ggggggg:Neal 才41% 很好嗎XDDD 先查數據先吧 04/15 11:26
推 Alfred:Neal投一堆三分，他的eFG%是50.3%，聯盟平均是48.7% 04/15 11:34
→ Alfred:順帶一提，TP是48.2%，TD是47.8%，Ford是46.5%，這些人的出 04/15 11:37
→ Alfred:手選擇應該很有問題，Manu高達61.7%的eFG應該是很會選時機 04/15 11:38
→ ggggggg:我本來就覺得鞭Manu出手選擇莫名其妙，他就是會進阿 04/15 12:51
→ ggggggg:一個人FG有50%你管他出手選擇爛還是好，反之一個人FG只有 04/15 12:53
→ ggggggg:35%在會選又有屁用，就投不進 04/15 12:54
→ ggggggg:喔對了，eFG本來就加成3分球，Neal比TD/TP高有啥稀奇，你 04/15 13:06
→ ggggggg:先去搞懂數據的意義在來現吧，不要亂引用 04/15 13:06
推 kasen15:g大...仔細看看alfred大的point吧Orz 04/15 13:17
→ spurs2120:出手選擇跟命中率本來就是兩件不同的事情。 04/15 13:21
→ spurs2120:這就和選球跟打擊率的關係意思是一樣的。 04/15 13:22
推 lwjno1:個人覺得eFG%某種程度而言縮小了沒投進球的影響 也就是說 04/15 13:58
→ lwjno1:球不進時帶來的傷害會縮小 對於一支防守強或進攻很穩定的 04/15 13:59
→ lwjno1:球隊而言 防守強的=>基礎在不怕對手進攻，因此自然可以稍 04/15 14:01
→ lwjno1:為忽略沒進帶來的傷害 進攻穩定=>基礎在進攻對於球隊相對 04/15 14:02
→ lwjno1:容易，因此失去一次進攻機會並不會很嚴重 04/15 14:03
→ lwjno1:但馬刺目前的情況是 防守偏弱 進攻又十分不穩定 04/15 14:04
→ lwjno1:在TP正常發揮的情況下 馬刺就會偏向進攻穩定的球隊近一點 04/15 14:05
→ lwjno1:如此一來eFG%高的其他球員會顯得相當可靠且強悍 04/15 14:06
→ lwjno1:直覺的會認為有進球就好沒什麼好囉嗦的 04/15 14:07
→ lwjno1:不過一但TP當機 馬刺變成一支防守跟進攻都薄弱的球隊 04/15 14:08
→ lwjno1:eFG%這項數據便完全沒有參考的價值 就如同一開始說的 04/15 14:09
→ lwjno1:eFG%是給防守強or進攻穩定的球隊參考用的 討論馬刺球員時 04/15 14:10
→ lwjno1:eFG%很難比較球員的優劣 04/15 14:11
→ jiuan1027:原來會進=出手選擇沒問題 真是有見地 04/15 14:31
推 c0922949774:G大也沒有說樓上的話 不用擅自解讀 04/15 15:29
→ spurs2120:「一個人FG有50%你管他出手選擇爛還是好」意思差不多了 04/15 15:41
推 hydeless:好的投籃選擇永遠比FG%重要，這是你去打球隊，參加訓練營 04/15 15:57
→ hydeless:接受正規籃球訓練ABC開始教練就會灌輸妳的觀念 04/15 15:58
→ hydeless:敢問FG 50% 是很屌逆？有衝到75%嗎？ 如果你用比較爛的 04/15 15:58
→ hydeless:投籃選擇都可以達到50%，哪麼改善投籃選擇是否又能將FG% 04/15 15:59
→ hydeless:衝到更高 （不要跟說我妳三人包夾往後跳投比較準）原本 04/15 16:00
→ hydeless:投籃就更破的人，難道不用慎選投籃時機？再說，一個好的 04/15 16:01
→ hydeless:投籃選擇會影響到之後對方整個防守布陣的程度，絕對比妳 04/15 16:02
→ hydeless:快攻後撤步三分來得大，但是注意，投籃選擇沒有統一標準 04/15 16:04
→ hydeless:從來就不存在「一個人FG有50%你管他出手選擇爛還是好」 04/15 16:06
→ hydeless:這種鬼事，不存於一般比賽，更不存於NBA。 04/15 16:07
→ ggggggg:我覺得拷貝貓大說得不錯，這裡有的人厚此薄彼，雞蛋裡挑骨 04/15 17:08
→ ggggggg:頭，走火入魔到偏執狂的程度 04/15 17:09
推 ponkd:反正100%FG%就不會被說出手選擇不好了 (誤) 04/15 18:05
→ spurs2120:有什麼論點大家說清楚，哪裡不同意就反駁，沒人不讓你說 04/15 19:23
→ spurs2120:話，如果一直要影射又不講清楚，對討論無濟於事。 04/15 19:23
推 hydeless:誰厚此薄彼，雞蛋裡挑骨頭，走火入魔到偏執狂的程度? 04/15 19:25
→ hydeless:不好好討論有關籃球的事情， 一直人身攻擊是哪招？ 04/15 19:26
→ hydeless:不同意某人的論點就好好討論反駁他進行辯論，整天用有人 04/15 19:27
→ hydeless:有板友，版上的風氣等等代入人身攻擊，與鬥爭無異。 04/15 19:27
推 PVD:會進跟出手選擇根本就是兩碼子事情 04/15 22:08
→ PVD:一直以來不都是對manu的關愛包容大於TP?這本來就是很清楚的事 04/15 22:10
推 Alfred:咦，我不是第一句就說他投一堆三分嗎？既然都知道eFG有加成 04/15 22:35
→ Alfred:三分，為什麼不想一下為什麼要加成？為什麼單純看命中率會 04/15 22:36
→ Alfred:有盲點？到底是誰應該先想清楚數據的意義？50%的FG就可以不 04/15 22:36
→ Alfred:管出手選擇的問題，那請問Neal或Manu什麼時候有過50%了？ 04/15 22:37
推 Alfred:今年Manu才打28場，翻翻他過去的歷年命中率吧。 04/15 22:39
→ Alfred:而且原本是在討論PG的組織能力，怎麼變成討論命中率了XDDD 04/15 22:40
→ ggggggg:一直亂罵Neal/Booner/Manu/Popo的人有資格說什麼人參供極? 04/15 22:40
→ ggggggg:我看很多人照三餐罵得很爽阿 04/15 22:41
→ Alfred:「亂」罵？這個板又沒禁止護航，覺得他們做的很好大可以說 04/15 22:42
→ Alfred:清楚是那邊做的很好。最起碼發現一下自己把球員的名字打錯 04/15 22:43
→ ggggggg:PVD大有所不知，Manu在幾年前的確關愛>>>TP，可是自從老了 04/15 22:46
→ ggggggg:切入能力下降在加上老闆友一個一個離開，現在已經反白為黑 04/15 22:46
→ ggggggg:切入能力下降在加上老闆友一個一個離開，現在已經反白為黑 04/15 22:46
→ Alfred:另外回lwjnol，eFG%是結果，影響這個數據的因素很多，你的 04/15 22:47
→ Alfred:說法有點把eFG%當成是個別球員不變的基本能力值來看，就像 04/15 22:47
→ Alfred:電動裡設定好的數值一樣，但實際上並非如此。你講的進攻跟 04/15 22:48
→ Alfred:跟防守的團隊因素其實已經反映在eFG%裡了，兩者不是獨立的 04/15 22:49
→ Alfred:但是命中率這種數值影響的變數太多了，要用這個數據去反推 04/15 22:52
→ spurs2120:為什麼一定要把球員用「黑」、「白」來二分？ 04/15 22:53
→ spurs2120:而且黑與白跟老板友離開有什麼關係？這句話在暗示什麼？ 04/15 22:54
→ Alfred:原因會非常危險。 04/15 22:54
→ csy1911:因為馬刺球衣就黑白兩色阿((誤 04/15 22:54
推 Alfred:唉，都什麼時候了還在分TP跟Manu兩派，這兩個人有一個打不 04/15 22:54
→ spurs2120:Manu變黑因為老板友離開？還是老板友因為Manu變黑離開？ 04/15 22:55
→ Alfred:好季後賽是能走多遠？Manu季初表現那麼好給大家希望，傷後 04/15 22:56
→ Alfred:落差那麼大還不是多半希望他慢慢調整不要受傷，真的罵他的 04/15 22:57
→ Alfred:有幾個？TP中距離都長出來多久了，還被發文檢討中距離不穩 04/15 22:58
→ Alfred:這兩場打鐵打很大也是馬上反映在live文裡，說真的有看比賽 04/15 22:59
→ Alfred:球員打好打不好大家心裡自有評斷，每個人都有他自己的意見 04/15 23:00
→ Alfred:用不著在那邊影射來影射去的。沒有那一個人能代表馬刺板， 04/15 23:01
→ Alfred:也沒有那一個人應該用這種方式指摘板上全部的人。 04/15 23:03
→ mimihenry005:大家和平點嘛 搞的好像在總版戰一樣 04/15 23:21
推 astutmomo:永遠支持Manual，我算老板友嗎?哈哈~ 04/16 00:43
推 lwjno1:因為 eFG% = (FGM + .5*3PM)/FGA 公式理的各項數據感覺 04/16 00:51
→ lwjno1:都是個人選擇跟個人能力的表現 因此不太了解團隊防守對他 04/16 00:52
→ lwjno1:影響 04/16 00:52
→ lwjno1:好的進攻戰術會導致命中增加 這倒是能夠理解 04/16 00:54
→ Alfred:eFG其實就是FG的調整而已，本質上是同類的數據。數據的解讀 04/16 08:29
→ Alfred:有兩個層次，首先要搞清楚的就是這個數據是怎麼算出來的， 04/16 08:30
→ Alfred:例如說命中率就是一個球員或球隊出手命中的比例，這個層次 04/16 08:31
→ Alfred:是最基本的也是最不容易有偏誤的，但卻因為太過理所當然而 04/16 08:32
→ Alfred:太經常被跳過或忽略。第二個層次是這個數據背後的成因，這 04/16 08:32
→ Alfred:裡就有很多解釋的空間，例如命中率高或低，那是為什麼？出 04/16 08:33
→ Alfred:手難度與時機、球員個人能力與判斷、球隊的進攻戰術配合、 04/16 08:34
→ Alfred:對手防守強度與策略等，都是顯而易見的原因，除此之外球隊 04/16 08:34
→ Alfred:在攻防轉換的策略選擇，以及球員在球隊中的角色配置等等， 04/16 08:35
→ Alfred:也都會對這個數據的產出有所影響。FG這種數據之所以是基礎 04/16 08:35
→ Alfred:數據，也就是因為這個數據本身並沒有去考量前述的種種差異 04/16 08:36
→ Alfred:而只是用最直觀的方式去顯示最後的結果，至於過程上的差別 04/16 08:37
→ Alfred:不是這個數據能夠反映或解釋的。因此，例如說當我們看了比 04/16 08:38
→ Alfred:賽，說某人的命中率低主要是來自出手選擇太差，這裡的推論 04/16 08:39
→ Alfred:過程是用其他的資料（比賽內容）去詮釋命中率低的成因，但 04/16 08:39
→ Alfred:若反過來只用命中率低去推論某位球員的出手選擇太差，雖然 04/16 08:40
→ Alfred:未必一定是錯誤的，但其實是亂槍打鳥，在眾多的成因中用想 04/16 08:41
→ Alfred:當然耳的方式選定一個感覺上最有可能的出來講而已。 04/16 08:42
→ Alfred:當然，有些人會覺得管他那麼多，過程怎樣不重要，只要會進 04/16 08:42
→ Alfred:就是好球，但這樣打從一開始就不必討論出手選擇這種問題了 04/16 08:43
推 Alfred:推太長了。先這樣吧，其實我覺得應該比照NBAGM板也另外成立 04/16 08:44
→ Alfred:一個NBA或籃球進階數據板，現在引用數據的方式實在太扭曲了 04/16 08:45
推 ParkerWind:版主專業 但我覺得你可以回文XD 04/16 09:14
→ spurs2120:Alfred一推推了15分鐘 XD 04/16 09:41
推 lwjno1:非常感謝版主回了那麼多XD 04/16 10:27
推 dogville:eFG根本就是個...很沒營養的數據 只是為了推廣三分球而在 04/16 15:52
推 mindd:還是要推一下討論串 有戰有內容阿(大誤) 04/16 16:01