Re: [情報] 「6號杯蓋」恐致癌 7－11.星巴克上榜

[garrson (asdf)]

http://ppt.cc/oO2m

六號杯蓋安不安？食藥局：符合標準

六號杯蓋到底有沒有致癌風險，近期來各界看法不一。四月份，台北市議員，召開記者會
指出，多家連鎖咖啡店，其杯蓋大多使用如內容物超過九十度，會釋出致癌物質的六號杯
蓋，雖有些廠商願意更換杯蓋，但是也是有堅決不更換的廠商，對此，食藥局則表示，目
前我國的杯蓋，標準檢驗與國際同步，各連鎖店也符合耐熱規定，要民眾安心喝咖啡。

六號杯蓋　如遇九十度液體將釋出毒性

研究指出，六號杯蓋因是聚苯乙烯材質，如遇到九十度以上的液體，會釋出致癌毒性苯乙
烯，恐導致白血病。而耐熱度高的五號杯蓋，雖成本較貴，但是其成本也僅多出百分之二
左右，仍有業者指出，因杯蓋皆符合標準，目前暫不會更換。

六號杯蓋安不安？食藥局掛保證？

對此，食藥局也出面說明，目前市面上的咖啡杯蓋，皆安全無虞，因其咖啡或是熱飲，倒
進杯子後，溫度會逐漸降低，所以大致上不會超溫，要民眾安心啜飲。但是，如果民眾還
是不放心，建議把杯蓋打開後，再進行飲用。

--

當官員也進行背書，「絕大多數情況」安全無虞後

廠商不可能改啦...

我只能心理對統一星巴克扣分，使用不鏽鋼隨行杯

前面義憤填膺的鄉民，有沒有神人想要挑戰TWN FDA??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.169.216.35
→ Samuelfish  :您能保證您的隨行杯蓋碰到高溫安全無虞？
→ Samuelfish  :只能説，降低塑毒溶解劑量的多寡
→ BORAIN      :喝冰的
→ barttien    :我的疑問是，十年前我們知道6號杯蓋不安全嗎?十年後
→ barttien    :會不會連5號都不安全了?如果符合法規，為何強迫要改?
→ garrson     :隨行杯蓋是5號
推 g84h21e4    :給大家一個畫面 90度以上飲料會滾動冒泡 這樣會喝?
→ sunsunsun   :不是喝90度的飲料 而是高溫飲料溶解出有毒物質
噓 Picture     :奴性發作 連毒都想喝
推 a704516     :驗出有毒就應該改壓~~這樣比較合邏輯吧!!
→ garrson     :好奇其他國家的星巴克杯蓋成分
→ Loudway     :良心企業對自己要有較高的標準 不論是對產品或容器
推 ribbonchiao :@bar照你這樣說幾百年前那先煉丹的道士都用朱砂硫磺
→ ribbonchiao :去煉丹 幾百年前他們也不知道有毒 那我們現在是不是
→ ribbonchiao :可以照吃?
推 nicepeople  :其實用塑膠容器喝熱飲就是不安全 即使是隨行杯也一樣
→ nicepeople  :現在還有人敢用塑膠杯喝熱的嗎？即使是五號也不安全
→ Samuelfish  :同上説，即便您是用保溫杯，那杯蓋還是一樣科科
→ nicepeople  :以前不知道不沾鍋的塗層不安全 現在知道還是照用阿
→ Samuelfish  :除非您也不用保溫杯的杯蓋飲用，真的是溶出劑量的多
→ Samuelfish  :寡而已，跟本沒什麼好討論的！
推 lesmots     :這是企業道德吧。
→ nicepeople  :可以改喝別家阿，這是個人觀感的問題
→ nicepeople  :像不喜歡韓國可以不要用三星，但不該批評用三星的人
→ onetwo01    :三星的手機用了不會危害健康..個人觀感不是這樣用的
→ onetwo01    :今天我們在講的不是一個簡單的企業認同問題而已...
→ onetwo01    :同理可證,你覺得無所謂可以繼續愛用,但不能去批評那
→ onetwo01    :些不認同他們的人,說錯了..不是批評,是針對
→ onetwo01    :因為就事論事,這件事是有爭議的,就算被罵也是剛好而
→ onetwo01    :已.要經營一個品牌,無形的觀感當然是很重要的一部分
→ nicepeople  :大部分不認同的人批評的已經不是企業本身了
→ nicepeople  :舉三星的例子是針對像噓文的説法
→ barttien    :@rib我的意思是如果證明有安全疑慮就應該立法限制，
→ barttien    :而不是明明國際都尚未證實有安全疑慮時就因為滿口的
→ barttien    :仁義道德而強迫企業增加成本、符合期待，因為對成本
→ barttien    :計算來說，符合法規就是成本上限考量
→ barttien    :而硃砂硫磺在食品衛生管理法中已經明文禁止，你提那
→ barttien    :個來說明，其實是自打嘴巴，等立法、它們還不改再說
→ barttien    :我所謂的討論這個沒意義，就是如果真的怕，就自己帶
→ barttien    :一個你信任的杯子，而不是明明那個杯蓋未經證實有毒
→ barttien    :卻因為一些未經證實(應該稱作謠言吧?)就做出疑似圖利
→ barttien    :某些製造杯蓋的廠商行為
→ barttien    :如果我是星巴克的決策者，我會提供多元化的選擇給消
→ barttien    :費者，在原本的自帶杯子省10元之外，提供加5元換杯蓋
→ barttien    :可惜我當然不是決策者(￣ε(#￣) #○=(一-一o)
→ nicepeople  :很有創意但應該會被罵慘，因為沒道理要消費者買單啊
→ barttien    :我當然知道會被罵，但是無法證明有毒又不給用，那乾
→ barttien    :脆要求星巴克改用絕對安全的材質，就是200度C以上都
→ barttien    :不會有安全疑慮的不是更安全嗎?商人跟顧客想的不一樣
→ barttien    :很多人說2%~3%的成本沒差多少?你知道2%對星巴克的全
→ barttien    :台獲利來說是【多少錢】嗎?
→ nicepeople  :我想到的是, 假設他們換了杯蓋，但熱飲漲價5元這樣 X
→ nicepeople  :D
→ nicepeople  :其實他們只要調漲其他東西 杯蓋的成本應該就可以吸
→ nicepeople  :收了
→ barttien    :那一樣會被罵XDDD.....何況也影響到自帶環保杯的人
→ barttien    :除非自帶環保杯改成扣15元，那我一定舉雙手贊成
→ Loudway     :如果那些研究都當作謠言 這些討論真的可以到此結束了
推 barttien    :如果不是謠言，為什麼各國還在用?未經證實不是謠言是
→ barttien    :事實嗎?那麼拿出證據，證明星巴克的咖啡是有毒的
→ barttien    :這樣這些你所謂的研究才能變成法源依據
推 latte520    :杯蓋星巴克全球統一，也不是筒二想換就能換的。
→ latte520    :不然哪有7-11可以換，星巴克不能換的道理？
→ latte520    :論成本，7-11那麼多門市，更換成本也不下星巴克
推 barttien    :樓上針針見血!也讓我想到早上買CityCafe都得排隊
推 cc1012      :還在支持統一@@~
推 Asclepius   :這一系列的文章真是將人性表達無疑，呵呵