推 optimizer:為何只認可SAS跟S+ ? 07/03 22:42
※ 引述《dswchen (Douglas)》之銘言：
: 統計真神奇
: 學術論文如果沒有統計分析，往往（不是絕對）流於空談，缺乏佐證，有如狗屁
: 但若有了統計分析，卻往往因model, 假設條件, 實驗設計方法的錯誤而導致做出來的結論狗屁不如
: 這不是統計的錯，而是引用統計方法的人的的錯
: 基於以上理由，我覺得
: 只要論文有涉及統計分析，就應該由統計所教授審察簽名背書後才能發表
: 美國FDA對藥品上市也是如此要求
: 我也認為
: 統計所教授應該具備教授資料分析這門課的能力
: 否則只是半調子的統計學家，甚至只能算是數學家
請問FDA的這項要求哪可以找到呢？
聽聞FDA只認可SAS and Splus跑出的數據，但也聽說。
最近看到貝氏分析，裡面有提到bayes中prior的主觀機率成分，而fisher是讓資料來說話
這麼一來FDA是否也只認同fisher派方法？
謝謝^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.82.13