→ dreambreaken:作者說了，如果不是常態，標準差跟相關性也是一點意 03/03 01:44
→ dreambreaken:義都沒有，相關性這點是我比較不懂的，是否意味者 03/03 01:44
→ dreambreaken:以前我們所使用的相關性都是假設在二元常態下? 03/03 01:44
==============================================================================
個人看法:
說一下書名吧!
我不太相信一位統計博士會說出
"如果不是常態，標準差跟相關性也是一點意義都沒有"這樣的話語來.
是作者說的,還是譯者說的,抑或是你想的?
標準差的定義和常態假設完全無關,
相關性若你指的是相關係數, 也無需二元常態的假設.
除非你要作某些特定的統計推論才需要這些假設.
個人淺見.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.108.112
→ dreambreaken:我解釋一下作者的意思，隨意舉兩個變數，股市與債市 03/03 02:13
→ dreambreaken:然後任選幾個子區間，ex1997、1998、1999，會發現這 03/03 02:13
→ dreambreaken:這三個子區間的相關係數相當不穩定，我猜作者的意思 03/03 02:14
→ dreambreaken:指的是如果每個子區間的相關係數都不穩定，那我們得 03/03 02:14
→ dreambreaken:到此兩變數的相關係數又有甚麼用?但是我很確定作者 03/03 02:15
→ dreambreaken:說出在不是常態下相關性與標準差都沒意義，至於標準 03/03 02:15
→ dreambreaken:差，作者可能是認為標準差就是拿來算機率用的，黑天 03/03 02:17
→ jangwei:我查了一下這位作者,學/碩/博士學位都和統計無關？？？？ 03/03 02:18
→ dreambreaken:鵝效應P348、349 03/03 02:18
→ dreambreaken:這是我的疏忽、先說抱歉，不過儘管是不是統計博士與 03/03 02:21
→ dreambreaken:否，我都不認為這跟問題有關 03/03 02:22
→ dreambreaken:我在統計板po這個並沒有惡意，只是想討論看看而已 03/03 02:29
→ dreambreaken:我本身是學經濟跟財金，只是開始懷疑如果作者說的是 03/03 02:30
→ dreambreaken:對的，那我學了這麼多東西要幹甚麼?財務跟經濟也是 03/03 02:31
→ dreambreaken:很多模型都是在常態假設下而建立的 03/03 02:31
→ kingbee:很多模型 是多少呢 統計是用來下決策的 03/03 10:12
→ kingbee:若真的覺得作者是對的 那就多學學文學 或其他科學吧 03/03 10:14
→ kingbee:由一群數學天才 百年來累積的經驗與成果 一個人就能推翻? 03/03 10:15
→ ADORIAN:相關性與標準差跟常態沒有什麼關係。與其相信作者的懷疑 03/03 12:09
→ ADORIAN:你也可以先懷疑作者。 03/03 12:10
→ ADORIAN:若兩變數是二元常態，則可用相關係數描敍兩者相關性。 03/03 12:12
→ ADORIAN:相關係數只能描述二元常態的相關這句話是錯的。 03/03 12:14
→ Altair:1.作者或譯者有可能弄錯意思 2.所有數量工具本就是不完美的 03/03 13:36
→ Altair:重點是知道這些工具(模型)的侷限在哪、如何正確應用&解讀 03/03 13:37
推 loveslow:同意樓上, 其實Taleb也有提及在某些領域常態分配can work 03/03 23:44