推 lin15:2吧 如果是電風扇吹 統計就可能告訴你是3 12/30 09:59
推 jwjeng:統計上有相關不一定代表實際上真的有那個相關 12/30 16:36
推 lin15:畢竟是你"猜" 12/30 16:37
→ liton:可否請1樓告訴我怎樣的統計結果會出現3? 12/30 20:08
→ ADORIAN:統計版首篇反串文 12/30 20:10
推 lin15:如果題目龜毛跟樂觀數目差不多 我們就可以說出題老師無 12/30 21:50
→ lin15:特別喜好 或者說沒有證據顯示老師有特別個性 12/30 21:51
推 lin15:講得激烈一點就是3 不過似乎跟前提有點矛盾 也許真的不行吧 12/30 21:58
→ liton:出啥題目與個性有啥屁關係 跟 沒有證據顯示老師有特別個性 12/30 22:35
→ liton:兩個是完全不同的 12/30 22:36
→ liton:題目已經跟你說老師沒亂搞 也說統計分析後的結果 12/30 22:38
→ liton:你還做出這樣的結論 那麼你是認為統計無路用囉? 12/30 22:38
推 meto000:亂搞的不是題目裡的那個老師，是出這題目的老師 12/30 22:50
推 lin15:也是題目似乎跟結論無關 要回答3應該要找一群樂觀悲觀的老師 12/30 22:57
→ lin15:請他們出題來看看樂觀的老師是否樂觀題目多 反之亦然 12/30 22:58
→ lin15:這樣的設計似乎比較正確 12/30 22:58
→ lin15:不過前提已經假設老師悲觀樂觀自然無須回答1跟2 12/30 22:59
→ liton:上面的字眼樂觀龜毛隨便你怎麼替代啊 12/30 23:03
→ liton:你要怎麼抽樣分群也隨便啊 12/30 23:03
推 lin15:不大懂l大的意思 不過之前我確實搞錯了... 12/30 23:04
→ liton:原po的問題你要怎麼設計問卷或是推論都ok啊 12/30 23:07
→ liton:反正這問題本身就是原PO挖坑給自己跳 你幹麻跟著跳 12/30 23:08