→ ching0629:這個解法是不錯,不過這不是很基本的原理嗎? 尤其是原po 11/09 10:27
→ ching0629:問的 11/09 10:29
→ ching0629:我想原PO還有個事情沒有弄懂,那就是名次是序位尺度,而 11/09 10:30
→ ching0629:平均數是不可能用序位尺度算的,而是用分數(等距尺度) 11/09 10:31
→ ching0629:序位尺度只保證 1的分數>2的分數, 2的分數>3的分數 11/09 10:31
→ ching0629:但不保證 1的分數-2的分數 = 2的分數-3的分數 11/09 10:32
→ ching0629:就世界排名這個部份來說,似乎是重點是序為尺度的問題 11/09 10:32
→ ching0629:假設有10個指標,某國每項都第3名,若它總和排第21名也是 11/09 10:34
→ ching0629:有可能的 11/09 10:34
→ ADORIAN:這不是 "解法", 是 "看法". 我也不曉得 "基本原理" 是什麼 11/09 11:08
→ ADORIAN:但你的看法很有趣, 尤其是在 10:34 那兩行, 或者你有個清 11/09 11:08
→ ADORIAN:楚的例子支持你的看法 11/09 11:09
→ ADORIAN: ? 11/09 11:09
→ ADORIAN:我想到了, 的確要找個極端的例子支持 10:34 是可能的 11/09 11:16
→ ADORIAN:我的看法也只是對普遍現象找個比較合理的解釋, 並不是一定 11/09 11:18
→ ADORIAN:要套用這個規則 11/09 11:19
→ ching0629:我知道你的想法很棒,這是一個很不錯的證明 11/09 11:29
→ ching0629:但這樣容易造成一個誤導,那就是個別名次較低,總和名次較 11/09 11:29
→ ching0629:高(若以原PO想問的問題而言),事實上你的意思是,個別分數 11/09 11:30
→ ching0629:排序較低,總和分數的排序會較高 11/09 11:30
→ ching0629:事實上以序位尺度代替實際分數呈獻的資料,很有可能發生 11/09 11:31
→ ching0629:個別名次的總平均高(把序位尺度平均),而總名次卻低 11/09 11:31
→ ADORIAN:你說的是對的. 但這不是證明, 我來修個文補充你的意思 11/09 11:37
※ 編輯: ADORIAN 來自: 180.176.160.149 (11/09 11:50)
→ ching0629:那就拜託你了,我的意思不是證明,是我覺得原PO的問題是出 11/09 11:46
→ ching0629:在不夠了解序位尺度的特性 11/09 11:46
→ ching0629:如果可以的話把我的推文修掉好了,我覺得表達不太好 11/09 11:49
→ ADORIAN:不, 你的說明也是個想法, 補全我想的不周. 多謝. 11/09 11:52
※ 編輯: ADORIAN 來自: 180.176.160.149 (11/09 11:53)