推 prisonf:對阿 這就跟合集一樣 還是會保留作者名阿 失敗 11/10 02:58
推 DogCavy:說因為耳熟能詳就不用標明作者真是狡辯 11/10 08:06
推 yyb:偏偏有些人就這麼認為呀... =.= 11/11 15:45
※ 引述《mysheros (123)》之銘言：
: 嗯...
: 我覺得作者寫阿弟仔沒什麼錯誤
: 畢竟歌詞已經過版權授與了
: 就好像是
: 有人要做台灣新詩選集
: 只要經過每位作者的版權授與
: 這本用"其他人"的作品所編撰的書
: 應該就是作者原創
: 原創的不是內容
: 而是作者的"編輯"
: 這首歌的內容雖然是電影編劇寫的
: 而且阿弟仔只是 先包龍星 後宋世傑 而已 XD
: 但就編輯而言的確是阿弟仔所原創
: 就著作權法上應該沒錯啦
: 這是小弟一點感想
: 有錯歡迎指正 :)
你的比喻不恰當
試看每一本文學月刊
裡面集結了許多人的作品
出版社有沒有取得這些文章的版權？有！
但是這些文章，是不是都還保留著作者的名字？
編輯是編輯，作者是作者
編輯編了再多文章在一本書裡，他還是不會變成那些文章的作者
記者寫新聞稿登上報紙，著作權是歸報社所有
而各位所看到的報紙，都是編輯、美編排版出來的
可是，每篇新聞還是掛記者的名字，不是編輯的名字
再舉簡單一點的例子吧
你所讀的國文課本，裡面每一篇課文，難道都沒有介紹作者是誰嗎？
那些古文、古詩，著作權早就沒有了
但是，課本裡會把李白的詩，變成是國立編譯館哪位編輯的作品嗎？
有人認為，這些台詞早已家喻戶曉，任誰都知道是星爺的電影
所以不需要註明歌詞出自哪部電影
但是，你能說，"床前明月光"不夠耳熟能詳嗎？
可能很多人從幼稚園就會背
但是唐詩三百首選集這種書裡，作者還是李白，也不是掛編輯的名字呀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.46.12