Re: [問題] 有沒有可能用程式干擾區網中的網路遊戲 …

[PsMonkey (痞子軍團團長)]

※ [本文轉錄自 Programming 看板]

作者: PsMonkey (痞子軍團團長) 站內: Programming
標題: Re: [問題] 有沒有可能用程式干擾區網中的網路遊戲 …
時間: Mon Jul  2 07:15:10 2007

==站內信件==

我有點看不下去了，版主比較寬宏大量，那就我跳出來說個兩句
（算是職責在身？ 哈哈... [逃]）

這裡是公眾的討論區（討論版）
由你起頭開的討論串，不代表你就能（就得） handle 整個討論的脈絡與方向
更不代表一旦討論的內容偏離你的預期、討論你不 care 的重點
你就能對著別人大小聲，指責別人說「這個問題關你屁事」

對於圍觀的路人 & 看板發展來說
討論 or 了解 A 成立與否，也是很快樂的事情
並不是什麼大逆不道的事情
（當然，如果像我一樣常常講的是錯誤觀念，那又是另外一回事  [毆飛]）

你可以想辦法把大家的焦點導回到 B 上頭
但是不是這種「本大爺關心的重點才是重點，其他人給我塞住 X 門少放屁」
這裡不是你的個人版，沒有人有義務要回答你的問題
更沒有義務要聽你大小聲

以上


※ 引述《ephesians (ephesians)》之銘言：
: 到目前,這個討論的回應文章,我發現原來有些人解決問題的方法是這樣:
: 我的問題是,我確定要做某事,請問如何做? 也就是 "已知A,求B."
: 結果收到一件不可思議的答案是: "做某事會造成某某後果,你確定要做? 確定要做?"
: 很好笑,給的答案是: "A不成立."
: 這樣的論證到底想要得到什麼結果?
: 就算 "A不成立", 我仍想問 "已知A,求B."
: 或許A真的不成立,但我覺得A成立不成立根本不重要!
: iF: A不成立耶.
: e: 請告訴我如何求B. (皺眉)
: iF: 可是A真的不成立耶.
: e: 你不要管A,只要告訴我求B的方法行不行!? (怒火高漲)
:    況且你根本沒提出A不成立的證明!
:    (A不成立又怎樣啦! 啊不就很厲害,寫paper去投稿啊!)

--



                                戰略高手 -- CompScience 組組長 PsMonkey

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.200.50
推 abcdefghi:推你
推 caml:大概是牛人﹐牛人一般都很屌﹐:D
推 Ross0916:推 我快笑死了 e自己急怒攻心 回了三篇XD
推 ggg12345:代理版主應該給點建設性的,這顯得此BBS也
→ ggg12345:不怎麼高明,變得tw BBS 是滋長亂源.
推 abcdefghi:最近板上的紅人E.T.剛好都從事教職.
→ abcdefghi:作育英才,卻連自己錯在什麼地方都搞不懂
推 kevin190:我只覺得是原PO沒看到自己滿意的答案罷了
→ kevin190:這種東西根本就是人的問題, 就算學生不玩
→ kevin190:遊戲, 用網路干擾的方式他就會變認真嗎??
→ kevin190:來BBS問問題,答案本來就是可遇不可求的事
→ iFEELing:我只是覺得 假設今天他是mis 問這種問題
→ iFEELing:無可厚非 這樣做就有這樣做的風險
→ iFEELing:可是身為老師要在課堂上做這種事
→ iFEELing:不禁讓人懷疑身為教師的專業到底是在???
推 ggg12345:玩家是一種專業象徵就如同試車手或賽車手
→ ggg12345:但改進車子的是工程師,找出理論極限的是
→ ggg12345:科學家.只是這位科學家想做工程的事,卻沒
→ ggg12345:有聽聽試車手的經驗想法,三者是該合作的.
→ FlyinDeath:別人沒有按照自己的想法回答就說BBS是
→ FlyinDeath:亂源  會不會太自我中心了一點？
推 ggg12345:當權者不能善誘反倒跳進來爭誰大這是亂源
→ ggg12345:人家是定了假設要求解,也沒說bbs是亂源,
→ ggg12345:不要亂牽一通, 反而證實就是個亂 !
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.200.50