噓 scvb:有檢舉就可以亂桶嗎09/02 09:51
→ scvb:說他白癡才是人身，無知是事實 有沒有無知是罵人的八卦阿09/02 09:59
→ scvb:那應該要說他無常嚕，沒有常識??09/02 10:19
→ scvb:現在人是罵不得的拉，人權團體的遺害，唉喲他罵我，告死他09/02 10:25
→ scvb:發個OP文被噓=>我好心分享捏～(檢舉09/02 10:52
→ scvb:說真的，為什麼幹是髒話我到現在還不知道09/02 11:27
推 scvb:無知XDDDDDDDDDDDDDDD 這樣就沒有扁意了 09/02 11:35
噓 scvb:現在人都軟草莓，禁不起刺激的，稍微不順就找爸找媽找版主喔09/02 11:45
→ scvb:吃飽太閒想出名 09/02 11:48
→ scvb:罵人=>沒有的事情 我罵你笨蛋，你不是笨蛋，你可以告我09/02 11:49
→ scvb:無知=>不知道 他知道的話還會PO廢文嗎09/02 11:50
→ scvb:有檢舉不一定要判刑，可以回答不符合水桶標準09/02 11:51
→ scvb:無知，你也要提出我們不知道什麼09/02 11:52
→ scvb:沒有一個事實怎麼陳述，全是你再自言自語09/02 11:53
→ scvb:我哪裡有說檢舉的人是原PO? 你有看清楚嗎09/02 11:53
→ scvb:我沒有一個字眼是針對原PO說的，是我說的話太深奧你不懂嗎09/02 11:55
→ scvb:mimi在原文中有說小心被咬喔，他去檢舉不就是看不順眼嗎09/02 11:56
→ scvb:你跟我說他哪裡順了，因為檢舉了所以心情舒暢很順嗎09/02 11:56
→ scvb:轉焦點了嗎 09/02 11:58
→ scvb:廢文是個人主觀認定的09/02 12:14
→ scvb:難道我認為你是笨蛋我還要開心的說你真是聰明嗎09/02 12:15
→ scvb:私心認為檢舉者應該跟被桶者有過節，他要檢舉前還警告過了呢!09/02 12:16
→ scvb:乾脆開個禁止推噓文的功能好了，都不會有人被桶 09/02 12:1
→ scvb:不用怕PO廢文被人噓，也不用害人說實話被桶 09/02 12:19
→ scvb:無聊無知都是個人主觀感受阿，我不能認為你無知??09/02 12:20
→ scvb:不知道檢舉者存的是什麼心態，桶的人又是在想什麼09/02 12:21
噓 scvb:七點是最後一噓，九點就檢舉，我懷疑有陰謀09/02 12:40
→ scvb:PO廢文引誘人說出傷人的話，這就叫誘攻09/02 13:36
噓 scvb:私心認為這是白色恐怖、文字獄09/02 13:38
→ scvb:寄信刪除就一定要刪除嗎，要求刪就是有危險，不刪後果自負09/02 13:40.
→ scvb:推噓文本來就是意見的表達方式，我不同意我不能噓嗎09/02 13:41
→ scvb:何來威脅，有危險的文章已經達到刪除標準，在桶之前給予機會 09/02 13:42
→ scvb:也不行嗎，法理不外乎人情，今天要是同八卦出錯就刪，WOW還有09/02 13:43
→ scvb:寧靜之日嗎，WOW水量可不比八卦09/02 13:43
→ scvb:所以不知者無罪嗎，得了吧 09/02 13:44
→ scvb:奇怪的論點 09/02 13:50
→ scvb:丫丫丫丫丫 音同鴨，不是阿，亂桶，何來注音文09/02 13:53
→ scvb:厂厂 音同顏，不是喝，版主家裡有字典嗎?09/02 13:54
→ scvb:不必生氣就亂找人桶，顯得更沒器量09/02 13:56
→ scvb:解釋一下桶國字的原因 09/02 13:57
→ scvb:"與事實不符之批評"皆為人身，例如：你是白癡，X你媽09/02 14:03
→ scvb:想打語助詞，礙於版規，於是用相近形式，這樣錯了嗎09/02 14:05
→ scvb:自認為也出事就是了，我要掰了09/02 14:09
這些難道不是版友討論的痕跡嗎
文字獄
在中國史學裡，文字獄指在專制統治者對文人的一種迫害漢語大詞典定義為
「舊時謂統治者為迫害知識份子，故意從其著作中摘取字句羅織成罪」
《中國大百科全書》則定義為「明清時因文字犯禁或藉文字羅織罪名清除異己而設置
的刑獄。」
白色恐怖
在台灣，「白色恐怖」一詞大多用來稱呼中華民國政府在50年代、
60年代的臺灣對共產黨，臺獨和民主改革等政治運動及嫌疑者的迫害。
今天來看原始判例
作者 heywood (小麥) 看板 WOW
標題 [無用] 術士吸靈魂碎片
時間 Tue Sep 1 12:57:58 2009
───────────────────────────────────────
今天開著朋友的術士無聊在鐵爐堡打著??的木樁王
無意間按到[吸取靈魂]的技能,馬上跑出來一個靈魂碎片...
接著...當然是把靈魂石包給裝滿了
不知道這是不是大家都知道的常識?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.195.192
原po是很小心的跟大家分享這個資訊,甚至還在最後一句說了
『不知道這是不是大家都知道的常識?』這樣一句話
老實說,雖然這很多人都知道了,但還是十分有用
吸取靈魂會有碎片可能很多人都知道了
但是,打木人可以補充碎片這點並不是所有人都清楚
而且他也在開頭說了,他是開著朋友的術士上線
這樣分享情報並未違反版規,我想這是大家都認同的
可是他得到的卻是這樣兩句話
噓 shuten:無知當無用09/01 13:10
噓 eddiechou:無知09/01 17:29
在此篇文章中有許多噓文,像是
噓 olkl1234:嗯 是叩09/01 12:58
噓 PPP720817:幫你補一個 PK也可以吸到...09/01 13:00
噓 Keiichi:patch note 都不看的...09/01 13:18
這些人都沒有被桶,因為他們沒有違反版規,噓文正是版友的權力
但也有人學到東西
推 emma19860118:推 我不知道!!09/01 16:23
可見吸木頭人會有靈魂碎片這並不是100％的人都知道
無知是很刺傷人的話
一篇有讓人學到東西的文章,卻被人直指 『無知』
這樣不是很無理嗎
如果你是被人說無知的人,難道不會生氣,難過嗎
http://zh.wikipedia.org/zh-hant/%E4%BA%BA%E8%BA%AB%E6%94%BB%E6%93%8A%
E7%9A%84%E8%AC%AC%E8%AA%A4
此乃人身攻擊的定義
摘錄其中重點
人身攻擊的謬誤，通常簡稱作人身攻擊，是指在討論時針對或提出對方的人格、動機
態度、地位、階級或處境等，而進行攻擊或評論，並以此當作提出了理據去駁斥對方
的論證或去支持自己的論點，此乃犯了人身攻擊謬誤。
根據教育部線上字典
http://dict.revised.moe.edu.tw/
無知可作沒有知識,不明事理解
沒有知識難道不是對對方的人格,地位一種污衊？
難道scvb版友您還認為無知是一種稱讚？是種讚美？聽的人難道會很開心的認同？
在來看您的推文
噓 scvb:私心認為這是白色恐怖、文字獄09/02 13:38
難道我根據版規
3. 發文推文時嚴禁人身攻擊，或語帶髒字。
不管你是指名道姓也好，明褒暗貶也罷，刻意討戰者同罪，惡意造謠者亦同。
依法處理,還要被說成是『白色恐怖』、『文字獄』！？
今天你用白色恐怖與文字獄形容已是十分過火,到了抹黑的程度
更是完全不符合事實的狀況,且完全忽略事實
一篇有人學到東西的文章要被你說成是
→ scvb:PO廢文引誘人說出傷人的話，這就叫誘攻09/02 13:36
→ scvb:不用怕PO廢文被人噓，也不用害人說實話被桶09/02 12:19
→ scvb:無知=>不知道 他知道的話還會PO廢文嗎09/02 11:50
廢文？你真的有仔細看嗎
說人廢文被桶在前任版主memy就已有多起案例
你說沒針對原po
→ scvb:我哪裡有說檢舉的人是原PO? 你有看清楚嗎09/02 11:53
→ scvb:我沒有一個字眼是針對原PO說的，是我說的話太深奧你不懂嗎09/02 11:55
嗯
→ scvb:現在人是罵不得的拉，人權團體的遺害，唉喲他罵我，告死他09/02 10:25
→ scvb:發個OP文被噓=>我好心分享捏～(檢舉09/02 10:52
噓 scvb:現在人都軟草莓，禁不起刺激的，稍微不順就找爸找媽找版主喔09/02 11:45
→ scvb:吃飽太閒想出名 09/02 11:48
→ scvb:無知=>不知道 他知道的話還會PO廢文嗎09/02 11:50
那這些又代表什麼,我很懷疑你到底清楚多少狀況
另外
→ scvb:有檢舉不一定要判刑，可以回答不符合水桶標準09/02 11:51
版主在接受檢舉之後本來就不是全都處理
版友會看到公告的當然都是確定觸犯版規的阿
難道我們回答不符合水桶標準的時候,也要發一篇公告嗎？
感謝q版大看完這一大篇文章,謝謝
--
┌ ▲ ▲ ┐
◣＊ ◣自古英雄不流淚，不怕苦、不怕累。 ◢█ █〒█
█◢◣ ██◣ ◢█◣ ◥▇▆ ◢█◣ █◢◣ ◢█◣ █ ███
█ █ █ █ █ █ ＿◤ █▄█ █◤█ █＊█ █ ◢█◣ ＊
◥ ◤ ◥█◤ ◥██ ◢＿◢ ◥▁＊ █ ◥█◤◢█◤ ◥█◤╭╮
└就怕老婆和人睡 ▂▂◤ ，她去爽、你去衰，人生最苦是烏龜。 ╰─╯ ┘
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.125.49.36
※ 編輯: hbgzero1 來自: 122.125.49.36 (09/02 21:07)
※ 編輯: hbgzero1 來自: 122.125.49.36 (09/02 21:10)
→ scvb:那段沒針對原PO的發言，我是跟ironsalami說的 09/02 21:15
→ scvb:那時候很多發言都是在跟ironsalami爭論，並沒有針對原PO 09/02 21:16
→ hbgzero1:scvb:無知=>不知道 他知道的話還會PO廢文嗎 09/02 21:17
→ hbgzero1:沒針對？ 09/02 21:17
→ scvb:所以我沒有直接的說heywood怎樣，而是以大多數人為目標 09/02 21:17
→ scvb:那段是我跟上面的"罵人=>..."一起的 09/02 21:19
→ scvb:旨在舉例 09/02 21:19
→ hbgzero1:scvb:吃飽太閒想出名 這位又是指誰？ 09/02 21:19
→ hbgzero1:他知道的話還會PO廢文嗎 難道不是說原PO寫廢文？ 09/02 21:20
→ hbgzero1:scvb:發個OP文被噓=>我好心分享捏～(檢舉 S難道不是指他 09/02 21:21
→ scvb:那段是在指ironsalami，那時候他正在群嘲 09/02 21:21
→ hbgzero1:ironsalami那時候哪有發OP文 別鬧了好嗎 09/02 21:22
→ scvb:那段是呼應樓上 Burdened:覺得人家無知大不了按左出去啊 09/02 21:23
→ scvb:好心分享被噓應該這樣? 09/02 21:23
→ scvb:我一個問題一個問題回應你，不要跳題 09/02 21:23
→ hbgzero1:你又說沒針對原PO又用他作例子？ 09/02 21:24
→ hbgzero1:光是你說是廢文就是有誤的了,因為確實有人學到東西 09/02 21:24
→ hbgzero1:況且隨意說他人文章為廢文在之前已有許多案例 09/02 21:25
→ scvb:OP文不能說廢文那版面就要充斥著OP文嗎，何必一PO再PO 09/02 21:25
→ hbgzero1:OP文並沒違反版規,版規哪一條說不能PO了？ 09/02 21:26
→ scvb:同樣的東西再5437也有一個，PO者自己都說與其是無用，更像 09/02 21:27
→ scvb:是無知 09/02 21:27
→ hbgzero1:說人廢文被桶可不是我開始的,而是很早以前就有案例 09/02 21:27
→ hbgzero1:你自己說自己愚蠢跟路邊一個人跑過來跟你說愚蠢有沒有差 09/02 21:28
→ hbgzero1:有人會認為自己對自己人身攻擊的嗎？ 09/02 21:28
→ scvb:那也應該是由原PO自己來檢舉吧，關路人什麼事情 09/02 21:28
→ hbgzero1:這裡是討論區不是黑特版,版規已經寫在那裡 09/02 21:29
→ scvb:原PO認為這是人身攻擊他嗎 09/02 21:29
→ hbgzero1:只要違反版規就應該桶 09/02 21:29
→ hbgzero1:說人無知不是罵人難道是稱讚人？你稱讚人會說這句話嗎 09/02 21:30
→ scvb:太兩極了吧，不是稱讚的話就是罵人的話? 09/02 21:31
→ hbgzero1:好 那你除了指責人還有什麼狀況會用到無知？ 09/02 21:32
→ scvb:無知：沒有知識、不明事理。 09/02 21:32
→ hbgzero1:你正常對話會用到無知？ 09/02 21:32
→ scvb:不知道事情就可以說無知 09/02 21:32
→ hbgzero1:被人說是無知會不會讓人感到高興？ 09/02 21:32
→ scvb:自己不知道的事情被人發現了會高興嗎，發現的人有錯? 09/02 21:33
→ hbgzero1:一個明顯不是所有人知道的資訊,被人說是無知,本身就不對 09/02 21:33
→ hbgzero1:吸木頭人能拿碎片很明顯不是所有人都知道 09/02 21:34
→ scvb:技能說明明明白白的寫在上面，不知道是他們自己的問題 09/02 21:34
→ hbgzero1:但是說人無知就是自己的問題了 09/02 21:34
→ scvb:造成傷害就有機會產生靈魂碎片 09/02 21:34
→ hbgzero1:事實就是有人沒想到可以這樣用 09/02 21:35
→ scvb:所以PO一篇文不能給人批判就是了嗎 09/02 21:35
→ hbgzero1:今天很多DK也沒想到可用自己寵物的屍體屍爆阿 09/02 21:35
→ hbgzero1:你可以批判,別罵人阿,那篇文章所有噓文的我都有桶嗎？ 09/02 21:36
→ hbgzero1:很明顯不是吧,只有言詞尖銳傷人的我才會桶 09/02 21:36
→ scvb:那不就是那些DK無知嗎。無知：沒有知識。他們沒有這些知識 09/02 21:37
→ scvb:傷人，有傷到原PO因此來檢舉嗎 09/02 21:37
→ scvb:那Anzar說紳士是爛版主有沒有傷到他阿，要不要桶阿 09/02 21:38
→ scvb:主觀認定這個詞很傷人? 09/02 21:38
→ hbgzero1:無知本身就含有貶義,你看過什麼時候無知是用在誇獎上的 09/02 21:39
→ hbgzero1:那你是主觀認定不傷人？每個人被說這句話都沒感覺？ 09/02 21:39
→ scvb:不用在誇獎，難道就只能用在傷人? 09/02 21:40
→ hbgzero1:你覺得這個詞不傷人是嗎？是正常對話使用的詞句？ 09/02 21:40
→ hbgzero1:好阿 無知這詞還有什麼用法？ 09/02 21:41
→ scvb:無知=>你不懂這些，在多學學，我認為有促進學習的意圖 09/02 21:41
→ hbgzero1:是跟這篇案例相似, 然後又不傷人的？ 09/02 21:41
→ hbgzero1:你把無知這句話加進句子裡面說看看好嗎？ 09/02 21:42
→ scvb:這句本來就不是口語的說法，你要強加進口語說法? 09/02 21:43
→ scvb:XXX真無知，應該多加學習<-這樣阿 09/02 21:43
→ hbgzero1:好笑,不是口語的用法就表示他不常用阿 09/02 21:43
→ hbgzero1:哈哈哈 XXX真無知，應該多加學習 這句話你會當著他面前說 09/02 21:44
→ scvb:不常用就不能用嗎 09/02 21:44
→ hbgzero1:你要不要說說看？ 看看對方有什麼反應？ 09/02 21:44
→ scvb:當著面說就是你真無知，多學學吧 09/02 21:45
→ hbgzero1:他會因此促進學習的意圖！！？ 09/02 21:45
→ scvb:向學的人就會再學阿，不爽的就檢舉去了 09/02 21:45
→ hbgzero1:我不想在多作討論了,我們可以讓quark版主看看 09/02 21:45
→ hbgzero1:你真無知，多學學吧 這句話內含著什麼含意 09/02 21:46
→ scvb:今天我發廢文你也可以說我無知，我會去想是否我知道的不夠多 09/02 21:46
→ hbgzero1:到底是讓人覺得很正常,很生氣,還是很高興 09/02 21:47
→ scvb:memy桶廢文的判決，皆有廢物、廢人等字眼，這才是人身的重點 09/02 21:55
→ scvb:吧。 09/02 21:56
→ hbgzero1:有推文是只有說 ： 廢文 09/02 21:57
→ hbgzero1:一樣處理 09/02 21:57
→ killnasa:我如果被人說無知，我也會認為這是污辱我 09/03 07:36
→ killnasa:說者無心 聽者有意 今天我覺得我被污辱 我不能檢舉嗎? 09/03 07:37
→ scvb:檢舉者並非原PO 09/03 08:47
→ mimily0504:精華區中任何一版版規皆為限定由當事人檢舉人身攻擊 09/03 09:23
→ mimily0504:這規定在2005 2006就是如此，針對這個判決說不公是對 09/03 09:24
→ mimily0504:人還是對事？ 其次，你也並非被水桶的兩位板友，新增 09/03 09:25
→ mimily0504:該事在你的申訴文中是否一樣不恰當? 09/03 09:29
→ scvb:我只是就我被桶的當時情況做個描述，我認為全部提出有助判斷 09/03 09:36
→ scvb:再者，既然限定由當事人檢舉，那另兩位版友被桶就恰當? 09/03 09:38
→ scvb:針對的判決是對我自己的那份，最初的判決是我說話的原因 09/03 09:40
→ mimily0504:皆"未"限定由當事人檢舉人身攻擊 可查閱版規2.0公告 09/03 09:54
→ memy:廢文所言主體是其文非其人 當時我不以為是屬於人身攻擊的部分 09/04 15:47
→ memy:另一個重點應該是該句連同上下文的語氣是否逾越過當 09/04 15:48
→ memy:這個理由便不是人身攻擊 而是刻意討戰了 09/04 15:49
→ memy:老實說我記不得我什麼時候桶過因為"廢文"判定是人身攻擊的 XD 09/04 15:50
→ andy3580:那版規早就大有問題要改了 上次hbgzero1還發文過說要討論 09/07 02:25
→ andy3580:結果只是打哈哈而已 後來也全無相關討論 跟實際動作 09/07 02:26
推 Scarletbird:現在才看到這篇 要掉書袋你再回去多念一點吧 加油好嗎 10/02 00:52