→ asdf751013:我想...我回的應該不只這一篇 06/16 21:56
→ asdf751013:不把我針對你檢舉事宜部分的回覆貼上來嗎0.0? 06/16 21:57
→ asdf751013:至於特別公告的懲處...特別公告的申明不是寫得很清楚嗎 06/16 22:01
你的確有回我另一篇 因為我信箱很亂 剛剛才找到 以下:
作者 a128a128
標題 Re: 有關於檢舉信函的回覆 (fwd)
時間 Fri Jun 17 08:25:54 2011
───────────────────────────────────────
※ 引述《asdf751013 (滄月泠)》之銘言：
※ 引述《a128a128 (這麼頻繁不是用外掛才怪)》之銘言：
: 標題: Re: 有關於檢舉信函的回覆
: 時間: Thu Jun 9 09:04:04 2011
:
: ※ 引述《asdf751013 (滄月泠)》之銘言：
:
: : 至於後續三篇有關於水桶公告的檢舉。
: : 以一般法規來講與現行PTT的規矩來講，對判決有異議者請當事者提出申訴。
: : 非相關之第三者所提之申訴將不具備同等效力。
: : 因此，若您對判決的標準有疑慮可以來信請求釋疑。
: : 若只是單純要針對判決內容或結果做抗辯的申訴，將不受理。
: : 另，檢舉格式有其固定規範，應檢附之資料有：
: : 一、檢舉人
: : 二、被檢舉人
: : 三、檢舉事由
: : 四、所附證據
: : 但其中並不包含對於版主判決決行之建議及干涉，不符合格式將不受理
: : 以後上述兩類函件將一律駁回。
:
: 當事者即包含事件的關係人及被告 不然當初gucciisgod水桶一事我是如何上訴的?
: 就是因為G版友乃針對我而來 我就是當事者 才得以上訴的啊
: 最近板上的水桶公告 我可以說是80%以上的關係人 幾乎每件都是跟我有關係
: 甚至於特別公告都是跟我有關係的 所以不論針對我人身攻擊或違反特別公告
: 我乃是當事人 何來不能申訴之說? 我當初就有說了 希望還是看到你們回覆再上訴
: 至於你們是否堅持我的申訴不符效力 還請再回信告知 方便我進行上訴
:
你那篇可以伸訴成功，並不是因為你是相關當事者所以才成功。
而是你以「判決標準不一」此一指控，此種「非」權利關係人的申訴內容，
因此小組長單純就「現行版規」來判定，此申訴內容是否受理。
1.他並沒有裁判我們違規。同時文章也指出版主拒有酌量減刑之權利。
現實法規也有這一條。
2.基於過往判例無，亦無特別公告或上任公告指明。
所以要更審以現行法規判之。
就這麼簡單。
請注意，版主之判決標準不一，於版上之權力關係人視為SD版全體，
因為任何人的權利都可能因版主的判決標準不一受到影響。
然你其後所寄之檢舉都算是這類規範：
1.檢舉違規行為
(1) 任何人都能檢舉，除了涉及特定個人權利，須由權利人自行提出或授權提出。
(2) 板主輕微疏失請直接糾正板主即可，溝通無效再來檢舉也不遲；
檢舉不合理板規，請先與板主溝通，提出具體改善方法。
(3) 依照格式檢舉，註明事實、哪裡違規、違反什麼規定，並附上相關證據。
2.申訴板主所為之認定或處分
(1) 申訴限違規行為處分之當事人提出。
(2) 必須先跟板主溝通，三天內無回應，或完整溝通後仍不服板主解釋才可申訴。
(3) 依照申訴格式，標明主旨、訴求、事實、爭點，並附上溝通過程、相關證據。
(4) 受理時效限板主判決日/最後回應日/案件發生日的15天內，逾期不理。
請看違規行為之第1點
與申訴版主所為之認定或處分的第1點
你後續提出檢舉之三例，皆不符合此條件。
: 另外來提一下有關我申訴關於水桶有疑慮之事
: 1.現行社會大部分判決乃採取之前的新制「一罪一罰」 也可說是一案一判
: 亦即一件犯行就判一次罪
: 2.有些版友違反了特別公告 因是新例所以不論情節輕重皆以最低刑度判處
: 但若涉及到多次觸犯而非連續性之犯行 則適用於一罪一罰
: 另若有涉及其他版規之部分 如人身攻擊 則也依一罪一罰來處理
: 3.並不是一個版友多次觸犯了同樣的公告或版規 就通通以公告內之最低刑度
: 來論處 含糊帶過 舉個最近在yunlin版看到的判例#1Dxlt3ZM好了：
他版是他版，SD版是SD版。
版主群認可以其他版裁決之標準做為參考，但不一定非得做為判定之標準。
本版裁判之標準盡可能的以本版過往判決作為依據。
此外，若你要說別版一罪一罰之判例。
我們也能花時間找出別版數罪併罰之案例。
只是各執一詞罷了。
重點只在於這樣判決合理與否，有無現行法規之依據。
而不在用什麼方式判。
數罪併罰也可以加重其刑，以現行法律實務來講，
也不存有所有事情一罪一罰論，或是多數案件以數罪併罰論，
本來就以實務考量為主。
考量標準於公告中已明言解釋。
------------------------------------------------------------------------------
以上是你的回覆 當然跟本次檢舉無關的其他內容我先拿掉 僅留下相關的部份
如果有任何懷疑可以去確認核對一下 看我是否有偽造、竄改之類的
另外針對特別公告及其釋疑部份再次解釋一下我的看法:
此次事件牽連甚廣，有不少版友出現在相關推文中蓋因情緒過激而不小心觸犯版規之
情事，且版面上Gscout版主與asdf751013版主已多次勸停依然效果不彰。故特發此公告，
明令：此公告發出後，凡「任何形式(包括簽名檔、暱稱、推文、發文)」針對此一事件
「再次」做出回應者，一律以版規3-2：「引戰」論處。
服役時間釋疑：
或許會有人質疑，不管情節之輕重或是攻擊傾向之強弱皆以7日論處，是不是不符合
比例原則之判處？版主群的想法很簡單，此特別公告的發布為SD版之先例，相對應的違規
情事在認定的時候有判斷上的困難，且無過往之判例做為論處之依據或佐證。為此，版主
群認為此次違反特別公告之情事，凡有踩線之疑慮者一律判罰但罰則從輕，所以一律判處
7天。
在此宣導：但凡公告就是有其效力，請版眾們不要漠視公告內容，企圖以各種手段包
含：「偷渡」、「嘲諷」、「隱喻」、「暗指」的方式行違規之實。往後再有雷同之情事
，將會嚴格論處。此公告發布後，特別公告的效力於次一日的0時0分撤除，相關文章的鎖
定亦同時解除。
請注意 針對此事件再次再次回應者 我的認知就是拿此事件出來討論
但人身攻擊的部份係屬違反版規 對我做出人身攻擊不代表違反特別公告
T版的釋疑也有說了 此次違反特別公告之情事，凡有踩線之疑慮者一律判罰
但罰則從輕，所以一律判處7天 因為是首例 所以違反特別公告 不論情節輕重
皆判7天這我能理解 但也請注意 此釋疑僅針對違反特別公告之部分
但多次觸犯特別公告 仍應該以一罪一罰論 其行為既非連續性的
又怎能數罪併論 以最低刑度7天輕鬆帶過 關於SD版一罪一罰的案例
我在上篇已有貼出 我舉個例子好了
今天公司老闆嚴禁大家"公開"討論公司的營運方針、政策
(1)有些人私底下討論 可以嗎? 當然可以~ 只要老闆不知道就好了
(2)有人仍公開的討論 可以嗎? 當然不行~ 畢竟違反老闆下的命令
(3)有人不討論 但罵老闆白痴、智障等言語 違不違反老闆的命令?
當然不違反~ 但讓老闆知道了 會不會被唸、懲處? 也一定會啊
雖然沒有違反老闆下的命令 但已對他做出了人身攻擊
犯行跟罪行當然就不同啦
今天有些人的所作所為就跟我舉的例子一樣 你們私底下怎麼罵我
反正我又不知道 隨你們罵的再難聽都沒關係 但你們擺在檯面上講
我會看不到? 今天先姑且不論該事件到底我有沒有錯
站在你們的立場我是錯的 說我說話不算話 你們幫他討回公道
沒人說不可以啊? 但有幾個人是真正這樣做的? 有 但屈指可數
大部分人選擇的不是冷嘲熱諷 更甚者就是人身攻擊
你們的行為是群眾、言語的暴力 簡單來說就是霸凌
或許會有人說是我造成的 但就算如此也不代表有權利對我人身攻擊
反正我不管再怎麼說 你們也只會把自己的行為合理化、正當化
今天對我人身攻擊的 我只想透過版規的水桶來解決此事
但如果你們仍執意、堅持 沒關係 相關的證據我早已備齊
下面舉個最近的新聞給大家參考 先降:
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110616/69/2tg6m.html
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110616/142/2tf3d.html
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110616/11/2teqy.html
補充一下 這是我先前詢問過小組長的信 有關申訴部份:
作者 a128a128 (who gives a shit?)
標題 Re: 有關於G_Online組務規範及申訴/檢舉流程之疑問 (fwd)
時間 Fri Jun 17 09:17:09 2011
───────────────────────────────────────
※ 引述《ganbaday (低調)》之銘言：
※ 引述《a128a128 (這麼頻繁不是用外掛才怪)》之銘言：
: Q1：今天若我檢舉某人人身攻擊 而版主之判決個人認為過輕
: 我若向版主申訴無效後 是否可以提起上訴至小組長你這裡？
: （就是個人認為很惡劣之人身攻擊 且又違反公然侮辱罪之部分
: 有提供相關現實判例給版主參考過）
根據站規第十二條（違規行為處分之申訴權人）
受前條處分之使用者，對於處分不服者，得依本規則第三編所訂申訴程序，提出申訴。
關於涉及特定個人權利之違法行為檢舉，檢舉人對於認定權人所作之認定不服者，亦同。
所以程序上來說，可以，記得先寫信跟版主溝通過。
: Q2：版主公布了公告 規範一段期限內禁止談論某件事
: 凡是利用各種手段明示、暗喻、簽名檔、暱稱、推文、發文等方式
: 針對該事件再次提起者 一律以引戰判處
: 但有些版友除了提起該件事之外 又對我做出惡劣之人身攻擊
: 可版主卻只判處違反該公告之部分 而未對人身攻擊之部分加以判處
: 經申訴後無效 我是否能提起上訴至小組長你這？
簡單講就是罵你的部分被認定為未違規吧，
那就同上，檢舉者對於板主的"未達判罰標準"判決不服，程序上可以申訴
不過要注意的是，人身攻擊的部分如果跟引戰那部分，是同一個"行為"，
那其實已經算有罰了，一罪不能兩罰，只能挑重的部分出來罰一次。
: 不好意思 有點冗長 麻煩你釋疑了 謝謝～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.235.22
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.89.60
※ 編輯: a128a128 來自: 163.29.89.60 (06/17 09:19)
※ 編輯: a128a128 來自: 163.29.89.60 (06/17 09:22)
→ otakururu:當初影片出來,你只要惦惦就沒事,結果你出來質疑人家改機 06/17 09:51
→ otakururu:現在版主怎麼判,也是惦惦就沒事了,現在就算版主讓你出桶 06/17 09:52
→ otakururu:你來SD版也是...而已了 06/17 09:53
→ a128a128:依規定 時間沒到根本不能出桶 除非有申訴又有成功 06/17 09:57
推 freedomwing5:所謂一罪一罰是指針對不同客體 06/17 10:33
推 tactical:(1) 申訴限違規行為處分之當事人提出 06/17 10:54
→ a128a128:看來大家都沒有看到小組長回我的信 檢舉人亦等同當事人 06/17 11:20
→ a128a128:順便說明一下 不是故意不弄顏色來區分、排版 而是不會用 06/17 11:21
→ louis156:打這麼長也沒切中要點 只是想把人拖下水而已 06/17 12:10
→ louis156:官腔的再多 也很難讓人苟同 有錯在先還想避而不談 06/17 12:11
→ asdf751013:我只想說...不要斷章取義好嗎= = 06/17 13:09
→ asdf751013:你標煌字的部分，是有前提的 06/17 13:09
→ asdf751013:你把前提跳過直接拿結論出來說嘴...還怪大家沒看=口= 06/17 13:10
→ asdf751013:至於你講的人身攻擊的部分... 06/17 13:14
→ asdf751013:基本上 水桶也不是沒桶 還要特地揭瘡疤 06/17 13:15
→ asdf751013:總之 等小組長事情忙完 06/17 13:15
→ asdf751013:看小組長怎麼通知 再來做回應 就這樣 06/17 13:16
→ a128a128:標黃字也不是我標的... 那段話是小組長打的啊 06/17 13:43
→ a128a128:我是因為不知道要怎麼把信直接PO上 所以先把信轉到另一個 06/17 13:44
→ a128a128:帳號身上 再把它複製貼上的... 06/17 13:44
推 crazysun:要鬧是不是 要不要版眾來申訴 擬罰太輕了 怎麼不永久水桶 06/17 19:21
→ crazysun:釣到那麼多魚只判三十七天已經賺到了 該知足 06/17 19:21
→ crazysun:不要以為只有你最有時間 SD鬧不夠來這邊 我相信一個人 06/17 19:22
→ crazysun:的時間 比不過 幾十個人的 06/17 19:23
→ a128a128:要說人釣魚要有證據 從頭我只針對拍片有疑問那點一直打轉 06/17 20:37
→ a128a128:你們一直攻擊我還說我釣魚？ 真是越來越沒天理了 唉～ 06/17 20:37
→ a128a128:不懂什麼叫視而不見嗎？ 你們不亂攻擊人就不會被桶了 06/17 20:38
→ gn00465971:噗哧 06/17 21:06
→ gn00465971:推文沒用心看 邏輯沒用心想喔 這個沒釣魚發言 06/17 21:07
推 apsol:噗哈 好個感覺哥 我推個不要臉也要被檢舉 自己對號入座嗎 06/17 22:28
→ apsol:對了 我只是陳述我推過的文 是事實 可不是罵你 06/17 22:30
推 kramer:你也可以視而不見阿 對我這句話也可以喔>.^ 06/17 23:42
→ kramer:自認自己問心無愧 幹嘛自己對號入座說別人攻擊你= = 06/17 23:44
→ louis156:一切憑感覺 有fu就檢舉一下 沒fu就牽拖別的 高手 06/18 17:45
→ francis763:fu fu fu fu fu fu fu fu fu fu fu fu fu fu fu fu fu 06/19 12:11