→ xxxxxxxx:想說自己下水來讓版主輕鬆一點不用面對你們 轉移一下火力06/13 01:48
類似某同學這樣不會使版主變輕鬆，頁數變多只會更累，希望路人看戲就好，
不要跳下來演戲... 頁數應該可以少八成orz
不要逼我學群組版，連非當事人推文都禁止...
3.有相關證據可提供原申訴者做主張之依據者，可用站內信去交涉，
而不是同標題串下，所有人都跳下來講兩句話，無限延伸出案外案orz
訴訟只有兩造能講話，除非法官傳證人，旁聽席的麻煩不要出場，站在後面聊天就好
事發經過：
1.Fai以板務檢舉者身分，對於WoW板 #1DxSMviw 的 LODIKA 推文，申訴判罰過輕
2.Fai對In版主的判罰標準質疑，認為版主從沒有過一個明確的回答，檢舉版主失職
3.Fai對In板主判他警告的理由"引戰"，不服判決
爭點：
1.前兩案爭點相同，就是對於1a.版主處以水桶/警告/勸導/無罪的標準，雙方無共識
2.版主以長期觀察及站內信證據為根據，認為申訴者釣魚/挖洞、引戰，警告一次；
申訴者則認為，他的發言並未引戰，版主若無舉證則為空談。
說明：
0.首先，引戰跟人身攻擊是兩個不同的方向，標準可以各自獨立，
所以引戰的案子是否違規，不與他案人身攻擊之判例做比較。
1.判罰標準案
a.先分析板規
"發文推文時嚴禁人身攻擊、語帶髒字、鬧版。
不管你是指名道姓也好，明褒暗貶也罷，刻意討戰者同罪，惡意造謠者亦同。"
其中，鬧板、誹謗(造謠)、嘲諷(明褒暗貶)是比較容易區分的，
而侮辱(人身+髒字)、挑釁(討戰)兩者，會由於情況輕重而有程度上的區別，
是沒辦法有完善定義跟分界的，各版都存在爭議，也一直是各版主的難題，
組務在幾年前一直到最近，各版都時有所見...
b.判罰標準如何產生?
whaskey同學的推文，已經講出了根本原因，刑法309條只有短短幾個字，
這種東西是不可能列表整理的，事實發生過的案例: 罵"你是什麼東西"不起訴；
而罵"你算什麼東西"則不但起訴了還被判決有罪。為什麼?
因為語言必須透過人的理解才生效用，所以是否達到侮辱或挑釁的程度，
必須站在說者及聽者兩邊立場，以當時的情境、前後文內容、語氣強度、動機、
嚴重性、因果關係...等作為衡量的參考，決定到底有無踩線，程度是高或低。
每一次都是獨立個案，應該審酌相關因素做判定。(否則何須法官？寫程式即可判案:P)
什麼情況會直接水桶，什麼情況會警告，什麼情況勸導，什麼情況不處理...etc
是否達到違規的程度，主要在於程度是否嚴重到必須加以限制，每個版都不一樣，
這條黃線，是由板主來制定，組務主要參考歷史判例來審查，標準是否統一。
比方說，有一定的數量的判例都類似程度，但卻有個判例特別突兀不符比例原則時，
此時我就會提出糾正。除此之外，我不會干涉各版的黃線該怎麼畫，
換言之，只要不特別誇張或不合理，組務基本上都會尊重各版主的黃線。
因此針對檢舉版主標準不講清楚的部分，組務判決如下：
不可能有哪個版主能把判罰標準完善定義分界，駁回檢舉。
c.關於版主的私信勸告/警告之間，是否標準不一？
噓 LODIKA:想鞭人就鞭，用這種扭捏作態的問法幹麼？噁心的鞭法 06/07 21:44
就我的理解，文意是認為你假惺惺、裝模作樣，覺得你噁心。的確是帶有惡意，
然就程度上而言，並沒有特別激烈或強硬，是否到達需要警告的程度？
組務單就個案而言認為，以私信提醒尚屬合理範圍，並不至於完全沒處理。
至於標準是否不一，由於申訴者提出的私信檢舉相關案例僅此一則，
尚不足以產生足夠的母體供組務這裡權衡，是否哪些個案特別突兀不符比例原則...
因此組務這裡判決為：
相關資料不足，無具體依據顯示板主標準不一
若申訴者認為版主衡量標準確有不合理、特別誇張之處：該重的輕判、該輕的重判，
請整理歷來檢舉內容及版主處理結果之紀錄，組務可以特開討論串，
供雙方對每個個案之輕重程度進行比較及探討，若版主標準有修正空間，
必當予以糾正，若版主標準尚無不妥，亦可解除申訴者的疑惑。
2.引戰案
組務這裡雖贊同執法標準應該有彈性，但僅限於違規衡量標準，
對於好球帶的判定可以有彈性，但對於"有沒有投球"，則不能有彈性，
版主管理的是版面上的文章，要判罰，就要有看板違規行為當證據，
並有公告或板規做為法源依據。而私信中的態度不可做為判決依據~
極端的例子是，若有人猛寫信罵我三字經，但在板上都沒違規，我完全不能桶他。
所謂的引戰，是指挑釁、嗆聲，不一定是起頭的人才是引戰，
主要考量的點在於〔語氣是否很嗆〕，一般常見的都是大量激問、詰問、反諷等等。
如果板上文字本身沒問題，這時吃到餌被釣到是違規者自己的修養不夠，
網路上有種人專門興訟牟利，藉此教育那些衝動的網友注意言詞未嘗不是好事。
對於文詞並沒有刻意挑釁違反板規的漁夫，縱使習慣用詞犀利、作風強悍，
縱使有其他積極證據(例如版主說的信件)可證明被處分者之主觀犯意企圖釣魚，
亦不得以看板上文章本身以外的理由判罰。
版主期望版風溫馨的動機，組務這裡很認同，但基於法規的明確性原則，
這裡不得不做糾正，衡量標準可以彈性，可以根據情況做合理的調整，
但法規的適用則不能如此，必須違反構成要件才能成罪，否則使用者將無所遵循。
也就是說，想限制哪種作為，應該對症下藥，而非套到別的東西上頭。
若版主想抑制"爭執興訟"的情況，建議可新增公告，對於"多次與他人衝突"這個行為，
增訂罰則。也就是不罵人的吵架1次OK，三番兩次吵架就罰，
至於吵架頻率要多少以上開罰？版主自訂，只要標準明確即可，例如1周筆戰3次，
但必須提醒，這是兩面刃，板風可能更加和諧，但很多好文章常常是爭執間產生的，
這其中的利害權衡，就交由版主自行討論。
當然這只是個建議，或許有其他更好的解決方案，等待發掘。
那麼本案，該些推文本質上，就是兩人對版主施政上意見不合，Fai反駁Oth的意見，
要說筆戰是有，但感受不到挑釁的成分，因此不能以"引戰"判罰，
而站內信或其他非版面文章都不得據以為判罰依據，故
組務這裡判決如下:
該引戰判決之警告撤銷，水桶解除，但前次警告效力仍在，
若效期內有其他警告而致水桶，扣除目前天數後執行。
請版主於48小時內執行完畢。
3.其他
a.關於發文者違規後，修改內文或自刪
BM板先前即有相關討論，對於格式錯誤等不傷害他人的違規，尚可忽略不予追究，
但對於鬧板/辱罵/挑釁等，會傷害他人之惡意行為，縱使修文或自刪後已不影響閱讀，
此類違規，犯規行為在事發時已經成立，無異於撞了人就跑，
於法於理都應挖出證據來懲處，煩請版主這方面，未來請修改作法~
b.關於私信勸告
當時選版主時，我正巧就有路過看過這些政策，也知道該政策獲得多數user支持。
私信勸告必須一周內滿三次才會形成警告，造成實質懲處的可能性太低太低，
因此組務這裡不認為勸告是種處罰，也就不必依照站規公告懲處理由。
而私信勸告必然會使user收到警示效果，抑制其之後不當發言的產生，
對看板治理的益處自不在話下，所謂『為政不在多言』，
任何對看板有幫助的實際作為都是好的，組務這裡對這方式持正面態度。
除了訓練肝臟過度激烈，恐不利健康之外。
但麻煩版主，當檢舉者對處理結果有疑問時，請告知處理結果為何，
告知"已私信勸告"只多打兩個字，且站規11條亦有明文，必須遵守。
若有刻意公開而續戰情事，建議另設板規懲處，或可公告歸入現行板規類型當中，
這種明確的事實我相信非常容易判斷。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.235.22
→ ganbaday:foreverk案就等星期二以後再繼續處理，其中重疊部分是因 06/20 00:07
→ ganbaday:為foreverk案本身就是從推文回覆修改而來，而此判決中的 06/20 00:08
→ ganbaday:五個部分也是從發文/回文/推文的所有內容整合歸納而來... 06/20 00:08
推 Induction:感謝組長撥冗判決, 本人接受, 並表達遺憾. 06/20 00:10
→ Induction:現在就會依規定修正所有交辦事項. 06/20 00:10
※ Induction:轉錄至看板 WOW 06/20 00:10
→ mimily0504:有論文的fu.. 06/20 00:23
推 Induction:已完成組長所有交辦事務, 見WOW板相關公告文串. 06/20 01:48