Re: [申訴] WOW板Induction板主判決申訴

[Ithildin (伊西爾丁)]

※ 引述《Induction (莫忘初衷)》之銘言：
: → Ithildin:AJ內文說人都自私 板主自動跳過?                         09/30 10:20
: → Ithildin:AJ說人類自私 ail說那AJ是人 AJ也自私 兩段不相干         09/30 10:21
: 「人都是自私的」 #1EX9yzPl (WOW)
: 我不認為該句有人身攻擊的意味, 事實上這句話與一些宗教的經典說法也雷同.
: 我認為宗教典籍的說法應不致是在嘗試人身攻擊, 同理延伸至此處.
: 如持相反看法可洽另二位板主或請組務仲裁.
: 對於這句話我沒有任何的想法跟堅持, 上組務我也不會回應,
: 直接請小組長來, 判這個應該很快, 30秒搞不好就結束了.
本人補充板主對於"自私"的判例
和本申訴案有極高的關聯性
不知道板主提出本人在板上詢問之推文有何意義?
相信板主不會是表達以人廢言吧
希望板主實現諾言
等30秒讓組務做判決即可

(以下為修改補充)
由於又多了許多你來我往的論述 並且本人查詢到了一些資料
在此重新整理本人申訴的要點 方便組務查閱

1.本人推文為關於一個舉例之敘述 並無攻擊暗諷之涵義
2.對於自私的用法並無共識
3.基於以上兩點 本人主張推文並無違反板規1-a

由於WOW板的判例十分重要 也能作為法源基礎
附上近期幾個關於"自私"的判例攻組務做參考
以下單純敘述文章內容、是否有申訴以及判決結果 排除主觀判斷以免曲解思想

#1EWQPvWp (WOW) [ptt.cc] [公告] 多人警告水桶
Itihldin:私人會倉那花錢去找人簽名啦 真自私的里長
無當事人、非當事人申訴 板主根據裁量權判決

#1EX9yzPl (WOW) [ptt.cc] Re: [閒聊] 對於版風的一些想法
AJAPPLE:人都是自私的
當事人界定極困難 有申訴 因宗教常見用語不予判決

同篇
ailanous:總之，這篇文章之後就可以知道：AJ是自私的(依內文所述)
ailanous:自私不是攻擊，是觀感，他自承自私了，又何來攻擊之？
非當事人申訴 基於板主裁量權不予判決

Cycylno:「AJ是人+人都是自私的=AJ是自私的」好像很合理齁!
無人申訴 無判決
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.83.255.168
推 Blacky1128:....原來是在這邊申訴...過期的悲劇 lol
※ 編輯: Ithildin        來自: 140.124.32.149       (09/30 13:45)
※ 編輯: Ithildin        來自: 140.124.32.149       (09/30 13:47)
→ whaskey:同樣給FO版友的建議，也在這邊給你 #1E1EBZxU 組務判決的
→ whaskey:這篇，花一點時間仔細看一下，今天只要判決合乎該版版規，
→ whaskey:版主怎麼判根本就是他家的事，連回應都可以省了，所以爭執
→ whaskey:這些文字實無意義，你應該針對的部分是板規，不是版主。
感謝回應 但組務裁決中有下句

  其實這類案件，陷入對文字的深入探討就失去意義了，話語有沒有傷害性，
  不是國學宗師說了算，而是依前後文義以一般社會通念去衡量是否具有攻擊性。

而本人申訴的便是應根據整體前因後果來判定文義、而非對於特定語句做判定

板規最終的執行、解釋權皆為板主權限
本人只求申訴關於本人推文之判案結果，至於是要修訂板規或是調整板主裁量權範圍
並非本人能加以判斷的部分
※ 編輯: Ithildin        來自: 140.124.32.149       (09/30 14:17)
→ whaskey:例如，你們的問題就是出在那段"自由心證"，你們可以要求
→ whaskey:版主把他判決的的邏輯解釋給你們聽，不接受就請申訴，說實
→ whaskey:在話，你可以不接受判決，不過你必須尊重他的判決。
抱歉不知道修文中繼續有推文補充
此串申訴來往當中 板主回應皆是不採信 不接受 不放行
因此建議本人至組務申訴 希望由中立並有權限的第三者出面仲裁
至於尊重與接受部分 不太理解 討論的基礎不就是互相尊重嗎
→ whaskey:去翻了一下板規1a發現並不是"自由心證"而是"版主主觀認定"
→ whaskey:↑修正一下說法
→ whaskey:簡單來講，今天既然他是版主，板規有註明"版主主觀認定"
→ whaskey:那麼，他的主觀認定就不應該是你們質疑的地方，而是質疑
→ whaskey:為什麼板規要這樣規定，惡法亦法，今天假使板規規定，噓文
→ whaskey:者就永久水桶，而版主也這樣做了，版友在修法之前也沒有辦
→ whaskey:法去質疑他
→ whaskey:似乎有非當事人不能回文，用推文補充一下：
→ whaskey:例如今天有ABC三個人，A闖紅燈被警察攔下開單，這時候BC也
→ whaskey:也闖了紅燈，A就質疑警察標準不一，這邊警察的確是失職，
→ whaskey:但是卻不會影響到A闖紅燈的事實，如果A認為他沒闖紅燈，警
→ whaskey:查只是找他麻煩，這時候就是往上級申訴，而不是質疑為何
→ whaskey:警察不去開BC的罰單。
→ whaskey:結論就是，所謂標準不一是沒意義的，板規定的"版主主觀認
→ whaskey:定"本來在他人眼裡就不會是一定標準，因為他人並不是版主
→ whaskey:，今天就算版主的裁決標準不一，那也是"合乎板規"的
本人並沒有喊出"警察 為什麼不抓他只抓我"呀
只是基於WOW板的判例能夠作為法源依據 因此列上作為參考

而由於板規的制定解釋執行皆是板主之權限
在申訴時無法判斷是板主解釋問題還是板規內文的問題
這部分乃是組務定奪的權限

若主觀認定能夠如此無限上綱 板眾如何理解那些文句乃是所謂
"現在不能有 以後也不能有"的禁字呢?
資料庫只在板主心中 而板眾只能摸摸鼻子認命 似乎不符合討論精神
雖然無法完整正確的猜測板主心意 但板規1-a明文化不就是為了減少模糊不清的範圍?
→ whaskey:所以說這邊應該就是鬼打牆的部分吧，以下是我個人的看法
→ whaskey:並沒有所謂"現在不能有 以後也不能有"的禁字，例如案例提
→ whaskey:到的自私，為什麼說里長自私不行，說人都自私就可以?
→ whaskey:如組務回文"依前後文義以一般社會通念去衡量是否具有攻擊"
→ whaskey:性"，今天版主的主觀認定你踩線，不見得他會認為另外用到
→ whaskey:"自私"兩個字的版友就是踩線，重申這邊是我個人看法，與
→ whaskey:WOW版的版主無關。
同意 但"現在不能有 以後也不能有"並非本人言論
關於其中真義或許無法詳細領悟

而WOW板常用判例作為法源依據
本人申訴案之前也有關於指稱公會自私的判例被作為佐證
因此本人單純認為後續判例也能列上作為判決參考
並無強調"為什麼說里長自私不行，說人都自私就可以?"
→ whaskey:所有人都希望能夠不是黑就是白，二分法最容易了解，不過很
→ whaskey:可惜，灰色部分永遠都比黑白大。
→ whaskey:另外上面警察的例子，並沒有針對任何人，只是補助說明，
→ whaskey:如果造成誤會的話，就修文修掉吧。
本人只是回應本人想法和舉例不同 依然是感謝回應
※ 編輯: Ithildin        來自: 140.124.32.149       (09/30 14:59)