Re: [申訴] WOW 板 BigCat處理違規判決不當一併回應

[BigCat ()]

 [12/16/2011 3:17 更新]

「接任的板主需要一些手段來方便做事身為前任板主理當鼎力配合」
這句話，說真的讓我胃痛一個下午。

我沒想到花幾天去收你們的爛攤子，你的回應可以酸到這個地步。
被st申訴就算了，還要被你說得好像很會找手段。
目的理性手段理性，這麼振振有詞？現在是誰在不理性放話？

為什麼硬要把解濫桶說成是一種「方便做事的手段」？
我都有被你們兩個扯下台的準備了，還要什麼「方便做事的手段」？

又或者，我也可以學你說：「你這是引戰，我認定的，下次不可以這樣」？

莫名其妙。

 [以下為原文]

回你這段；都什麼時候了還在官腔我真的看不下去。

※ 引述《Induction (孤鴻海上來 池潢不敢顧)》之銘言：
:        否則就會變成: 違規一條也是警告 違規八條也是警告.
:                      說一句也是水桶, 說八句也是水桶.
:                      違規轉文一篇也是一周, 兩篇都轉同樣一周.
:                      一處違規裁罰一次, 多處違規也裁罰一次.
不對 (學某人口氣)
你顯然沒有去看新的板規，或沒有看完整 (再學一次)
你給出來的這份水桶，一堆都是相隔幾分鐘就判下去了
在沒有給定義的情況下，才提出異時連續還是異地連續的問題
至於加重處份的部份，新板規裡面都有寫出相關規定了
你覺得哪裡不對，歡迎去置底推文研究

:        這樣就顯然有問題, 而且易令人產生那是不是違規一次多一點也沒差的誤解.
:        而這一份判例對於新板主日後維持板面是否會造成困擾也不得而知.
:        (e.g. 同樣的行為, 日後違規人拿改判判例主張自己無罪或輕微.)
:        所以雖然新板主實在已經很辛苦了, 這邊仍舊表達改判判例中是不是有
:        理當謹慎理當細分的空間.
目前應該不用前板主大人操心。
還是先說說為什麼 FB 自判著作權警告而不是引戰吧，大家都等你的答案。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.107.50
推 strray:推文這種地方對他來說大概太俗氣了他不屑
→ Ithildin:不會回答啦
==============================================================================
→ whaskey:不對，說一句桶一周沒問題，說八句要桶八周也無問題，不過
→ whaskey:就當時板規看起來，1個水桶8周跟8個1周水桶不應該相等，
→ whaskey:尤其是又有三犯畢業的前提下。
==============================================================================
高亮度一下，這三句很說到點，尤其是第二句和第三句。
因為這樣加上連續犯定義的問題，所以才花時間下去整份水桶翻修。 -_-

※ 編輯: BigCat          來自: 114.39.107.50        (12/15 13:55)
→ Ithildin:用連續犯判法 八句可不是八周 是COMBO關廁所到死...
推 suegi:我比較想知道亂數為什麼可以用一a判？
→ Ithildin:(板主主觀認定) 你問這麼多幹嘛 主觀認定怎麼解釋
→ suegi:對不起我不該質疑板主的主觀認定的>"<
→ FairyBomb:版主可以觀察你三個月，然後扣你鬧版結果只判一個警告喔
→ FairyBomb:版規都是參考用的啦，心證比較重要(挖鼻)
→ FairyBomb:然後前幾個月還會私信說很認真要請吃飯道歉
→ FairyBomb:後幾個月又在暗喻你是陰謀份子，呵呵呵
→ Ithildin:前板主不是很認真的說要補請肯德基了嗎 呵呵呵
※ 編輯: BigCat          來自: 114.40.20.9          (12/16 03:35)
推 salami:所以現在的問題在於連續犯的認定？
→ salami:還是自由心證的不公？ 還是版規設定不對？
→ salami:照推文的邏輯 並非版規不對 那是 前二者何者？
→ salami:明明問題在於「連續犯」的定義 所以這一串的重點在
→ salami:版規與判例 對於連續犯的界定與處罰
→ salami:請問這裡和心證有何關連？ 別忘了 "新板主也判定該罰"
→ salami:只是因為連續犯界定問題 因此重新翻案
→ salami:還是推文中連「現任板主判定該罰」也有疑義？也有心證問題?
→ salami:如果認為是前任板主心證問題 那現任板主也認定有罪的情況下
→ salami:所以你也在質疑現任板主判定有罪的心證？
→ salami:別忘了 有罪與否 與 量刑程度 是兩回事
→ salami:兩任板主皆判定為鬧版或引戰 只是在"連續犯"部分認定不同
推 salami:因此量刑程度出現差異 若現任板主認定無罪 為何不是不罰？
推 foreverk:有時候看一看都不知道現在是誰被罷免了 噗
→ kaojet:我想問一下所謂的烏托邦就是趕走自己不喜歡的人營造出和諧
→ kaojet:的虛假風氣這樣嗎? in根本就對板主職位有過多過深的期待
→ kaojet:而這些期待都是他怎麼努力也做不到的.
→ korsg:他倒是很努力的引戰兼桶人阿...
→ mimily0504:這一串如果是回雕像的，不是早該駁回了？ 他又不能申訴