Re: [申訴] diablo板 quen6788板主 水桶不服

[ganbaday (低調)]

首先，組務板請冷靜、理性發言，雙方的主張，唯有透過以理說服我才具意義，
對於爭點提出各自的說明即可，情緒性發言毫無用處，包含嘲諷、挑釁都是，
來組務，目的是釐清真相、解決問題，而不是拼你死我活~
若至影響秩序者，組務板就必須下懲處以維持看板平靜，嚴重者甚至會永桶。
請申訴者及其友人，發文之對象針對我，勿再有情緒性發言。


接下來，關於w版主的舉證。

板規第七條
『７．水桶期間嚴禁使用其他ID發表文章或推文，包含代po代推之行為視同分身發文』

此條板規屬於發文規定，類似"總則"性質，通用於所有板上的發言，也包含交易文。
但問題就在那個上色的逗號，逗號後的副詞子句，用以修飾前句主語的行為，
也就是形容"水桶中以其他ID發言"這個行為的範圍。這是以字面上來解釋~

如果把兩句拆開，無論是變成第八點，或者直接跳行變另一句話，
都能變成總則中的一項附註說明，一體適用於整份板規~ 很可惜現況並非如此。
我很清楚板主想表達的是這些規定的立法精神所在，即為公平性，我也非常認同~
但，必須充分讓使用者明確知道規定，法規有明確性，群眾才能有所遵循。
而目前，字面上是無法從「定義桶中開分身」擴及「定義所有視為分身類型」，
對於新的使用者來說，將無法使其清楚明瞭該句是在「定義所有視為分身類型」。

接下來，這個問題正是我要說的
→ OPOP5566:提供一個方向給你們戰  小組長所解釋的A點                06/17 19:53
→ OPOP5566:是否禁止代PO                                           06/17 19:54
→ OPOP5566:如果說有判例的話 是否可成立?                           06/17 19:57

當一個版規必須由板主心證的時候，例如衡量挑釁的尺度，我們必須參考判例，
因為板規不可能把各種輕重程度列舉出來，所以要從判例中比較標準有沒有統一；
但此案的類型並不同，這是非黑即白的類型，有就有、沒有就沒有。
而看板使用者，並沒有義務查看別人被懲處的公告，因此尚不能以判例當規定為之，
但使用者有查看規定性公告的義務，因此若曾有分身的定義相關公告，仍可適用。


因此，此案除非有其他公告，足以表示對於"一切類型分身發文的定義"曾有公告周知，
否則仍依上文之初步釐清後續辦理。


關於申訴者的憂慮，組務認為是多慮了~
※ 引述《ownlai (旺來)》之銘言：
: 當有人有心要陷害其他板上代工者
: 只要發篇文章貼一樣的內容就可以讓該代工者遭到水桶處置
要玉石俱焚的方法很多，不只這種方式，但這成本非常昂貴。

A發文，仇家B開分身C陷害之。板主桶了A+C，A只要寫信申訴，這就是個爭議案件，
爭議案件就送帳號部查，帳號部不是省油的燈，分身C走過的痕跡都會被逮到，
B的本尊及其他分身DEFG都可能被逮出來，甚至可能本尊退註、分身全砍掉，
然後版主可將BC都認為鬧板(刻意用板規害人，鬧板無誤)直接永桶
就算B很小心完全不留痕跡，那至少也毀了一隻分身C，正常人不會這麼蠢...
養一隻能發言的分身要很多時間成本，不花時間的除非像張爸那樣砸錢找人養

: 就是大家都可以找代PO
: 被抓到只要聲明是被陷害即可
超PO=兩隻被桶幾天而已，謊稱被陷害=代PO者永桶，甚至被帳號部砍帳號
誰會願意為了替別人PO一篇文章而被永桶甚至砍帳號?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.242.20.104
推 totenkopf001:請教一下 A發文，仇家B開分身C陷害之
→ totenkopf001:是否有違法?  就法律層面來說
→ ganbaday:若足以詆毀A之名譽就會，例如我謊稱代你PO援交文
→ ganbaday:若是問陷人入罪，那不可能，BBS水桶不屬於刑罰。但民事
→ ganbaday:上可以主張受到損害去求償，只要有辦法證明損失XD
→ totenkopf001:了解   感謝
推 Skydier:同意第七條的逗點對於該句子意義的解釋 這才是中文語法
→ OPOP5566:我想問個問題 如果是曾有公告過 但沒有寫進板規的規定
→ OPOP5566:是否可當作板規去做判決
→ ganbaday:可以 公告也是規定呀.很多站規都是分散在各處的
→ OPOP5566:OK 感謝小組長的說明